Kahuna

Jeg er ikke sikker på at det har så mye å si, i det minste ikke på kort sikt. Krigen i Ukaina suger til seg våpen fra nær sagt hele kloden. Europa ruster opp, dessuten er USA muligens i ferd med å oppdage at de er kommet på hæla i forhold til Kinas opprustning. Jeg tror at for de nærmeste årene vil alle som produserer våpen selge alt de lager og vel så det.

https://www.tu.no/nyhetsstudio/norske-f-35-eskorterer-amerikansk-bombefly-over-oestlandet-blir-godt-synlig/73198?showFeed=1 Fin start på helga for dem som er i Oslo. F35 skal eskortere en B52 som flyr over Akershus Festning kl 12 i dag. 😎

Schrødingers sanksjoner altså? De som ikke virker men som russland fortsatt ønsker å fjerne?

Litt storpolitisk historie/strategi fra Ryan Mcbeth https://www.youtube.com/watch?v=TuNHJGozE6U Ryan peker både på at Europa har vært alt for trege til å øke egne forsvarsbudsjetter men også at USA er i ferd med å vise seg som en upålitelig alliert*. Noe som kan skade USA på lang sikt både angående deling av etterretning og salg av våpen. *Det handler både om Trumps impulsivitet og Bidens ubesluttsomhet.

Så store angrep kan gi en psykologisk effekt mer enn en praktisk effekt. Nå som USA struper tilgang til etterretning så kan det være et strategisk grep fra Ukraina, ved å angripe Moskva tvinges russerne til å flytte luftvern dit, da blir det enklere å angripe oljelager og raffineri andre steder.

Det er nok bortimot 100% avhengig av hvordan de nye modellene selger. Media er veldig ivrig etter å koble dårlig salg og fallende aksjekurser til Musks oppførsel men Tesla har alltid hatt sterkt sykliske salg, vi vet ikke ennå hvor sterk koblingen er til Musk.

Problemet er selvfølgelig at det å beslaglegge bankinnskudd på den måten er, ikke bare noe som er typisk russisk, det vil gjøre at utenlandinger i sin alminnelighet vil bli forsiktig med å plassere midler i vestlige banker. At bankinnskudd generelt er trygge er en fordel vesten unødig gir fra seg.

Det setter jo unektelig Donalden i et litt merkelig lys. Det blir så overtydelig at han legger mer press på den ene parten enn den andre.

Jeg vil si han har et poeng men det største problemet er usikkerheten som følger av å forsøke å tolke hva Trump egentlig mener. Er dette er slags test fra Trump for å se hvem av partene som har ekte fredsvilje, eller er det for å skjule at han egentlig allerede har bestemt seg for at putin kan tilby mest?

Det er nok mye 'ego' i det Trump driver med. Han vil nok gjerne bli oppfattet både som fredsskaper og genial forretningsmann. Ender vi med en budkrig? Hvor den som kan bestikke Trump med mest får seieren? Russland har visstnok fristet med å refundere $300mrd som amerikanske firmaer har tapt på å trekke seg ut av russland. Er det disse pengene som motiverer Trump til å legge så mye press på ukraina?

Jeg tviler på at Trump er kompromitterbar, eller i stand til å føle pliktfølelse overfor noen som helst. Fra hans første presidentperiode vet vi at han var frustrert over hvor lite makt presidenten hadde. Nå har han sørget for mer makt, og han benytter enhver anledning til å utøve den makta til fulle. Så når han nå bestemmer seg for at Ukraina skal presses maks så betyr det maks, han vil legge press med alle midler han rår over, og han vil sikkert prøve seg på metoder han ikke rår over. Så sent som i dag(går?) sa han at han hadde et pressmiddel mot russland som garantert virket men han nektet i typisk stil å utdype det. Spent på om det er en typisk Trumps luftburger eller om det faktisk er noe..

Jeg tror vi snart får en 'presisering' av artikkel 5 som antagelig vil inkludere krav til egeninnsats. USA har lenge ønsket at Europa tar mer ansvar for egen sikkerhet så de kan konsentrere seg om Kina. Det er også en av sakene i 'prosjekt 2025' men det går mye lenger tilbake enn som så.

Nå har han akkurat gjentatt utsagnene fra valgkampen om at USA ikke vil stille opp for Nato-medlemmer som ikke bruker nok på forsvar. Jeg tror vi kan vente oss en runde med forhandlinger hvor donalden kommer med ville krav(5% av BNP på forsvar) også ender vi med et dokument som sier for eksempel minst 2,5% innen 2027, 3% innen 2031 osv.

Som forklaring på hvorfor ESA får kontrakter med 'overprisede' raketter kan jeg nevne skjebnen til de 36 Eutelsat Oneweb satelittene som skulle skytes opp fra Baikonor Kosmodrone mars-22. Oppskytningen ble blokkert av russiske myndigheter med mindre britiske myndigheter kunne garantere at de ikke skulle brukes til militære formål *og* at britiske myndigheter skulle kvitte seg med sine aksjer i Oneweb. Enda en grunn der altså til at UK er blant russernes mest høylytte motstandere. Edit: Så først nå at jeg glemte link. Nuvel, de ivrige har sikkert klart å finne dette selv.. https://en.wikipedia.org/wiki/Eutelsat_OneWeb#2022_Russia_controversy

Et enstemmig Storting har vedtatt å øke støtten til Ukraina med 50mrd, til 85Mrd! https://www.vg.no/nyheter/i/o3mo10/stortinget-er-enige-om-aa-oeke-ukraina-stoetten-til-85-milliarder-kroner Ikke dårlig! Da sover jeg litt bedre i natt.

Jeg flirte godt da jeg leste Lavrovs uttalelser. Russland har truet vesten med atomvåpen på ukentlig basis siste 3 årene, at en vestlig leder nå snakker høyt om at vesten ikke bare har atomvåpen men at det er naturlig å se på russland som et mål for disse våpnene er akkurat som fortjent.

Sier vel ikke noe om kollaps der. Ydstebø sier at russland er veldig svekket(2/3 av lagrene tømt) og at Europa nå har en gyllen mulighet tli å hjelpe Ukraina til å vinne bare ved å øke støtten drastisk.

Er ikke det et gjentagende russisk anklagepunkt at USA/Nato er direkte involvert i krigen på grunn av målgiving for blant annet HIMARS? 'Artig' at Trump nå tilsynelatende har bekreftet det. For øvrig er det derfor tyskerne ikke har levert Taurus, effektiv målgiving krever link til systemer som befinner seg i tyskland.

Norge er en viktig lyttepost for USA i nord. Vi har kabler på havbunn og lyttestasjoner på land. Det foregår lite på og rundt Kolahalvøya vi ikke har en mulighet å lytte på. Aner ikke hvordan dette er i dag men før så gikk *alt* vi samlet inn til USA. Vi har selvfølgelig mulighet til å se på det selv, og det gjør vi også, men det er så mye at vi har et kapasitetsproblem. Tidligere har denne informasjonen vært viktig nok for amerikanerne til at de gjør sånne hyggelige ting som å betale mesteparten av kostnadene våre.

Det har *muligens* vært under møtene mellom USA og russland. Trump ymtet frempå at russland har 'vist vilje til fred'. Jeg vet ikke hva som ligger i dette men jeg satt igen med et inntrykk av at det hadde med samtalene mellom USA og russland å gjøre. Altså at Trump stile krav til russerne i løpet av, eller før møtene.

Velgerne vil heldigvis huske denne konflikten en stund fremover. Problemet vil ikke komme før russland har holdt seg i ro 5-10 år uten at de egentlig har forandret seg.

Tror ikke det hadde hjulpet her, bilen forsøkte å *rygge* inn i et tomrom som hadde plass til 4 biler.

Neste gang jeg prøver autoparkering skal jeg huke av for 'I feel lucky' og se hvor den ender..

Det er en åpenbar risiko ja. Da er det opp til de av oss med litt hukommelse til å minne andre på at vi ikke kan stole på russerne lenger enn vi kan kaste* dem! *gjerne eksplosiv-assistert kasting.

Nå har Norge økt forsvarsbudsjettet med 50%-ish på noen få år og vi har et forsvarsforlik som sier vi skal opp på 3% av BNP neste 11 år. I stortinget er det dessuten tilløp til panikk så vi kan vente at det settes på enda litt fart. Vi har en dobbel trussel som i sum burde gi både oss og resten av Europa motivasjonen vi trenger til å ruste opp. Jeg har ingen tro på at Nato vil bli oppløst men jeg er ganske sikker på at USA snart vil komme med en justert sikkerhetsgaranti hvor det kreves at Europa ruster opp kraftig.