skaftetryne32

ingen minner er ødelagt dog, det er en påstand helt uten grunnlag, og de gamle filmene ble like tilpasset sin egen tid som dagens moderne tolkninger, når alt kommer til alt så er det du som bestemmer hva du ser på og jeg bestemmer hva jeg ser på, våre egne valg med andre ord, velger jeg å se en moderne tolkning snøhvit så er vel det greit, det ødelegger ikke mine minner om snøhvit fra nittenpilogbue. Dette er en litt typisk partisk fremstilling der den siden en selv ikke er en del av er de som alltid tar feil, jeg kan godt si det samme, det er lite takhøyde for å møte motparten på halvveien, og det er egentlig ikke så rart, når de fleste av dem har mer eller mindre alt til felles med unntak av hvem de mener bør kanselleres. F.eks 👇 Men hvem faen bryr seg om noen ikke er hvit som snø, det finnes ikke mennesker der ute som er hvite som snø, kort og godt, det er et eventyr, og det handlet aldri så veldig mye om at hun var hvit som snø, jeg mener det kan jo knapt kalles en handling ? Det er mer et fysisk karaktertrekk. Og skuespilleren er jo plenty "hvit", jeg har aldri vært en fan av at skuespillere ikke kan spille noe de selv ikke er, heterofile kan ikke spille homofile f.eks, det er idiotisk, kan homofile bare spille homofile f.eks ? Hva er engang poenget med skuespillere om det skal fortsette sånn ? Og det stemmer jo, historien handler ikke hovedsakelig om at denne jenta var bleik. Ja ingen historier er blitt ødelagt, brødrene Grimm sine samlede eventyr er ikke ødelagt på noe vis. Jeg kunne ikke vært mer enig.

https://en.wikipedia.org/wiki/Apophenia

Dette hva vi allerede vært i gjennom, nåssådasstramussen er i beste fall en svindler, og det er ingenting som tyder på fyren har spådd noe som helst som har vist seg å være korrekt. Snåsamannen var også en svindler, og det er ingen bevis for at noen som helst er blitt helbredet.

Jeg sier ikke at du gjør det, eller det var hvertfall ikke meningen, men jeg ser ikke problemet med at folk bruker sin ytringsfrihet i møte med at folk bruker sin ytringsfrihet, det virker som du mener at enkelte meninger skal stå uimotsagt bare fordi de som i første omgang hadde en mening ikke tåler å bli motsagt, som om alle er noen fislete krenka typer som ikke tåler kritikk, og det er faktisk dette som er hele problemet ikke bare med woke, men også med anti-wokerne, jeg har sagt det mange ganger, men de er helt like, de er bare på hver sine ende av hesteskoen, langt mer like enn ulike.

Du har påstander uten bevis, men det er nok en sjanse for at du faktisk tror dette, men det finnes ingen bevis, absolutt ingenting, beklager men det du tror er faktisk bare din tro, og ikke noe som på noe som helst vis kan bevises, og dermed er det for meg en løgn, spesielt siden du aktivt gjentar den selv om du nok vet veldig godt at det ikke finnes et eneste bevis for din personlige tro.

Ytringsfrihet er akkurat det samme som det var før, det ser ut til at den store bekymringen din er at andre bruker sin ytringsfrihet, og kritiserer din bruk av din ytringsfrihet, men det er faktisk ytringsfrihet det også. Ofte får jeg inntrykket av at problemet enkelte har med såkalt woke er at de ikke har muligheten til å oppføre seg ufint uten at er noen som sier at det er ufint, så blir de sinte, og så sier de at deres ytringsfrihet blir tråkket på.

Løgn.

En annen ting er at i motsetning til Darwin så har vi ingen arkeologiske bevis for at denne jesus krabaten engang faktisk har levd.

Dette er jo noe de troløse litt fleipete sier, men det er nok noe sannhet i det, mange religiøse tar alt de får fra autoritetsfigurer som prester og lignende for god fisk, men mange igjen har selv knapt aldri lest boka, i beste fall leser de kirsebærplukkede sitater om igjen og om igjen, å faktisk lese noen av disse såkalte hellige bøkene fra perm til perm drar nok like så mange ut av overtroen som det evolusjonsteorien gjør.

Jeg tror ikke det er evolusjonsteorien alene som har fått folk til å tenke at det ikke finnes noen guder, overtro har ganske enkelt ikke den samme posisjonen i samfunnet som før, mange var nok overbevist om eksistensen til nisser, guder, skrømt og lignende før, det medførte at en kunne ha diverse ritualer gjennom dagen der man matet gudene eller ba til nissene, dette var en overtro som ble videreført gjennom generasjoner, og med alle denne overtroen og disse ritualene ble folk lært opp til å indoktrinere både seg selv og sine barn, denne overtroen om nisser, skrømt og guder o.l sitter ganske enkelt ikke i på samme viset lenger.

20 år med tortur og underernæring for en stjålet henger ? Sorry buddy, men det får du betale med egne penger, jeg er ikke interessert i å finansiere den galskapen. Litt forbanna sjøl, hovedsakelig på de idiotene som ødela vår kultur arv, men jeg er mer enn tilhenger av at de svina betaler for seg enn at jeg skal gjøre det for dem.

De mangler evnen til å fullt ut forstå mye rart mellom himmel og jord, det gjør det ikke nødvendig å sensurere informasjon rundt de diverse emnene, denne begrunnelsen som du bruker gir kort og godt null mening.

Dette får jeg inntrykket av at er bare din, og din valgte side sin mening om saken, ikke nødvendigvis fakta. Angående skolebibliotek så har de langt mer tvilsom litteratur liggende enn dette, men det er fremdeles ingen god grunn til å fjerne det, sensur er på alle mulige måter feil retning å ta. Helt klart noe man skal være meget forsiktig med, men å fjerne informasjon er absolutt ingen tjent med.

De som er i mot sensur fikk viljen sin ? Bra. Det som ikke er så bra er at det finnes anti-woke fantaster som vil sensurere bøker å gi folk som har feil meninger på privaten sparken, de er helt like disse medlemmene av anti-woke/woke kulten.

Det er som jeg sier, de som er anti-woke/woke er helt like, det dreier seg bare om en ting sensurere/kansellere det de selv ikke liker, bare la være å konsumere, det er fremdeles et valg ! Men nei wokeistene skal sensurere, for alle, kvalmt spør du meg.

https://www.vg.no/rampelys/i/Jb3AkR/skolesjef-fjerner-boken-gender-queer-fra-skolebibliotek-i-arendal-haarreisende Denne sensuren er den woke ? Eller er den anti-woke ? Eller kanskje det bare er helt typisk for de som er medlemmer av kulten å bare ville kansellere alt de selv ikke liker ? Jeg lurer.

Når han støtter kremlin på det viset han gjør så er det jo akkurat folkemord og etnisk rensning han støtter. Og ja jeg tror han har en jobb så lenge han holder det privat, å miste en jobb pga private meninger, ser du ikke et lite problem med det ? Det er typisk anti-woke/woke kulten, alle med feil meninger skal kanselleres, de skal miste jobben å det som verre er.

En kan strengt tatt si det samme om f.eks glenn diesen, det de sier privat kan ikke brukes mot dem i deres jobb antar jeg ? Men ja det er mange syke mennesker der ute som sprer diverse syke påstander, dessverre bruker deres følgere gjerne autoritetsargument for hva det er verdt for å spre sitt budskap og idioter går rett på limpinnen, og sprer det videre, det er et enormt problem med misinformasjon vi har i dagens moderne samfunn, kildekritikk bør nesten bli eget fag i skolen, og det bør starte tidlig på barneskolen.

Det gir absolutt null og niks mening at disney skulle gjøre det med dette som begrunnelse.

Så dere ser ikke en åpenbar parallell mellom den tilpasningen Disney gjorde den gang, og den tilpasningen Disney gjør nå ? Det handler jo fremdeles om det samme, profittmaksimering. Hvorfor er det tilsynelatende bare de som er anti-woke/woke som kan bestemme hva som er anti-woke/woke eller ikke ? Av en eller annen grunn er sensuren og de "woke" forandringene helt greit i 1937 versjonen, det gir lite mening at det skal være greit bare fordi det ble gjort i 1937 og dere liker den versjonen, la dagens jentebarn få lov til å velge selv om de liker den eller ikke, så kan dere få lov til å beholde 1937 versjonen.

Det er en fis i motvind uansett, og betaler de egentlig når de kommer hjem ? Det kan vi da, og det gjør vi jo egentlig ikke nå, de som rammes er først og fremst de som er så uheldige å bo på feil side av disse bommene. Det tipper jeg har ganske begrenset effekt uansett.

Ja da er vi tilbake til det andre poenget mitt, hva er da poenget med disse bommene som jeg antar koster et eller annet i både innkjøp, drift, og vedlikehold. Hvorfor ikke bare ta det på skatten ?

Som forklart, vi alle er brukerne. Selv om du går til butikken for å kjøpe mat så er den maten fraktet dit, hvordan tenker du kanskje, vel det er via veinettverket vårt, gjerne i en lastebil som sliter langt mer på veien enn en vanlig bil, så jeg mener de som bruker veien skal betale, og jeg mener at det blir usosialt at noen må betale ræva av seg fordi de tilfeldigvis bor på feil side av bommen, mens andre som bruker veien like mye slipper helt unna, derfor er det usosialt, og derfor bør det tas over skatten, for selv uten noen form for motorisert kjøretøy så er de fleste av oss med på å bruke veien.

Bomveier rammer helt klart folk på ett veldig usosialt vis, de aller fleste av oss trenger veier, unntaket er de som lever helt adskilt fra samfunnet, og ikke engang denne duden gjør det, de fleste av oss er avhengige av tungtransport til å frakte mat, med andre ord på tide å legge denne utgiften på skatteseddelen. Og hvor mye koster kjøp, bygging og vedlikehold av disse "bommene" egentlig ? Det virker så idiotisk å få inn skattekroner på denne måten, hadde det ikke vært billigere for oss alle om disse bommene ikke eksisterte i utgangspunktet ? Er det noe jeg ikke har forstått her ?

Det er vel akkurat dette de har prøvd å unngå i det lengste.