skaftetryne32

Enn innføring av elektronisk alkohol og fartssperre hadde ikke vært så dumt. Mange har reagert på dette, ikke ingen, definitivt noen. Er en tå i offside så er man i offside, det er så enkelt. Juks har definitivt gjort dette for min del, at det suger gleden ut av alle kamper er en personlig greie det også, jeg opplever det ikke sånn, jeg synes det er bra at ting blir gjort riktig, og annullerte må hadde vi lenge før VAR.

Om det er ingen som vil betale for journalistikk lenger så trengs det høyere statsstøtte, det er folket som velger hva de vil klikke på, og det er stort sett møkk, det må folket ta en stor del av ansvaret for, ikke avisene som bare prøver å overleve.

Først og fremst så stemmer jo ikke dette, og CO2 er viktigere enn noe annet, er det noe som ødelegger natur så er det konsekvensene av CO2 nivåene, så selvfølgelig er det et stort fokus, nettopp pga hvor mye natur de nivåene av CO2 vi nå har ødelegger. Det går helt greit å ha 2 tanker i hodet samtidig, det er mye fokus på konservering av natur, og å bruke natur på en måte som ikke skader den i lang tid fremover, økologisk landbruk osv. Angående kjøttskam, ja kanskje vi kan tåle litt, det er en skam at vi skal spise så jævla mye kjøtt, det er en skam at vi ikke vil vente på, og betale for gressforet kvalitetskjøtt, alt skal fores med soya og vokse opp på et år, det er faktisk en skam. Det er en skam at regnskoger skal raseres for kjøttproduksjon, og det er kanskje til og med en skam at vi ikke betaler for hva regnskogene i fattige områder gjør for miljøet. Jeg tror egentlig ikke noe hjelper lenger 1 skritt frem 2 skritt tilbake, vi er styrt av grådige politikere, ikke av folk med kunnskap, og de nye generasjonene er noen større griser enn de som kom før, selv om de sikkert ikke tror det selv. Planeten overlever nok helt greit, bare ikke oss mennesker.

Det er ikke noe gærent med hverken dagbladet eller vg sin journalistikk eller evne til å formidle nyheter, det er ene og alene forbrukerne som styrer hva de klikker på, ts er et god eksempel her, hen tar sine valg og gir avisene skylden for sine valg, forsiden er heller ikke en forside som på papiravisene, det er en startside som tar brukeren til vidt forskjellige deler av avisen, jeg synes virkelig ikke det er så komplisert å lese kun nyheter om det er det man vil, eller kun rampelys, avisene er generelt lette å navigere.

Didier Deschamps må være tidenes kjedeligste manager, verre enn England, og med det superlaget på papiret. Egentlig ikke, eller ikke denne generasjonen, kanskje for noen år siden, men nå er dette laget klasse, på papiret selvfølgelig, de har samme problem som Frankrike, ingen taktikk bare gode spillere som må gjøre alt selv.

Det er allerede mangel på dommere, både toppnivå å lavere divisjoner, og rekrutteringer er visst gått betydelig ned.

Kall det hva du vil, er man offside så er man offside, og man har en fordel, det har aldri vært sånn at litt offside er greit. Jeg er dog enig i at VAR bør ta det som gir en åpenbar fordel for det ene laget, men om det er en 1 cm offside så er det uansett en offside, det har reglene alltid vært klare på. Det avhenger av situasjonen, står man i offside kanskje ikke, ikke så mye, men det er fremdeles offside, så da er det jo et regelbrudd, kort og godt, tar man et løp bak et statisk forsvar har man en kjempefordel, men det har man uansett, ja selv om man står 50 cm onside, poenget er kort og godt at offside er offside og onside er onside, det er svart hvitt, det er opp til angripende spiller å være onside og forsvarspiller å sette angrepsspiller offside, hvorfor skal ikke dette arbeidet respekteres ? Som vi slipper med semi-automatisk. Med Semi-automatisk kan vi være ganske nærme. Og det er fremdeles ny teknologi som kan forbedres.

Det er det jo, det er mange som mener dette, offside reglene er klare og tydelige på når det er offside og når det er onside å ha en pålitelig måte skille mellom offside og onside er meget viktig for å fjerne feil som kan føre til at mesterskap kan gå til helt feil lag, de må ikke fjernes, de må forbedres, og semi-automatisk er allerede mye bedre enn det vi så i PL 23/24.

Offside er offside det er spillers ansvar og ikke være i offside, det blir uansett utviklet ny teknologi i en rivende fart, hvorfor skal vi bruke tv kameraer når vi har semi-automatisk offside teknologi som er mye bedre ? Personlig mener jeg vilje eller reflekshands er det som bør være straffbar hands, men ellers er jeg egentlig enig, påvirker ufrivillig håndbruk spillet sånn at motstander mister en stor sjanse eller lignende så må noe gjøres. Du vil beholde clear and obvious regelen ? Eller leser jeg dette helt feil ? Sånn jeg ser det så er en feil en feil, og om det er åpenbart eller ikke har ingenting å si, kan vi reagere så bør vi, men bare på store kampavgjørende feil, småtteri som ikke hadde ført til noe kan vi la ligge.

Nå gjør det heller ikke så voldsomt vondt å tråkke på en legokloss eller sparke foten i bordbeinet, det er langt verre med knotter rett oppå foten, det var bare et eksempel på hvordan vanlige folk reagerer på noe som en burde tåle helt greit, i fotball skjer det meste i langt større fart, og med det langt flere krefter i sving. Personlig tror jeg at endringen av hvordan fotballen spilles har påvirket hvordan spillerne må agere, jeg tror det var mye synligere før når spillerne kom susende inn i sklitaklinger, nå skal man helst stå på beina og vinne ball, men spillerne blir fremdeles tråkka på beina. Og den bruken av VAR har vi allerede, skal den brukes enda mer selv på mindre forseelser så blir det jo bare flere avbrudd i spillet. Som sagt jeg støtter Baranladion sitt forslag, men en utbytning av spiller som får behandling for en mindre skade det synes jeg er for drøyt, men det er ingen grunn til stoppe spillet helt i flere minutter, da får vi heller ha noen folk som løper ut og henter spiller på båre om det så må til for å få spillet i gang, men å late som det ikke er småskader med smerte som likevel ikke er en skade som det er nødvendig å bytte for det blir for dumt etter mitt syn på fotball, jeg har spilt det selv, en støvel noe sted under låret er ganske kjipt det er en ganske intens, men kortvarig smerte, ja bare 2 minutter noen ganger, så er man klar, selv om det ikke blir en skade så merkes det en liten stund, som sagt det er mye bein med bare et relativt tynt lag med hud på store deler av legg og fot og det er ofte der stemplinger kommer.

Calafiori virker dog som en ganske perfekt Arteta back, nesten litt Ben White kloning er mitt foreløpige inntrykk. Helt sjef defensivt, men kan spille ball som en midtbanespiller.

Men dette er jo heller ikke en konkurranse situasjon der du er blitt midlertidig satt ut av spill selv om det bare er 10 sekunder så kan det være nok, og motstander lag har en fordel, du ser forskjellen gjør du ikke ? og ja noen ganger må man markere ovenfor dommer, synd det er blitt sånn, men som sagt jeg støtter @Baranladion sitt forslag.

Jeg har aldri forsvart det, det er bare noe du har innbilt deg basert på lite annet enn at jeg mener at det finnes mennesker som får vondt når de får en støvel i leggen. Det er ikke juks om en får en støvel i leggen og en ikke greier å løpe ordentlig det neste halve minuttet, og den eneste måten å få et frispark på er å markere det, fordi dommeren ikke greier å se det, da er dette lite annet enn en ordre fra den som styrer alt som skjer på matta det er treneren, og den som ikke gjør som trener sier får ikke spille. Jeg har heller aldri sagt det er greit med juks det er nok en stråmann, du kan tolke det som du vil, men kanskje du heller skal lese det jeg faktisk rett frem skriver. 👇 Mulig jeg har mistolket deg, men du ser jo til å mene at det er pysete å få vondt av en fotballstøvel i leggen, men det er jo til tider vondt, prøve å late som det ikke er det er bare rart i mine øyne. Ja det er filmere, men de aller fleste legger seg ned fordi dem har en vondt, og de vil ha frispark, noen ganger får de frispark på det, andre ganger ikke og da stopper jo ofte ikke dommer spillet, filmere får gult kort, og det skjer like ofte at det er spillere selv som stopper spillet ved å slå ballen ut av spill, til og med motspillere, fair play kalles det. Som jeg har sagt et par ganger så støtter jeg @Baranladion sitt forslag.

Det er mye syting fra deg om at fotballspillere knapt tåler noe som helst, men saken er den at for de fleste er det ganske ubehagelig bare å tråkke på en legokloss eller sparke i ett bordbein, det er ikke permanent skade, men det kan være en bitch i et halvt minutt, å få enn fotballstøvel med knotten først rett i anklene eller i hælen eller på tærne det kan faktisk være ganske ubehagelig det også, og du kan godt dokumentere at dette ikke stemmer for hverken fotballspillere eller vanlige folk om du vil. I tillegg i stedet for å nevne meg som en som mener det ene og det andre uten en gang å gi meg en @Skaftetryne som hadde gitt meg ett varsel om at du omtaler meg som en som mener det ene og det andre, f.eks ulidelig vondt som er en stråmann, jeg har aldri sagt det. Ulidelig er et ord som faktisk betyr noe, du kan godt overdrive, men ikke dra meg inn i det. Angående debatt og fotball, ta ballen ikke mannen. Nei jeg tror ikke det, jeg tror det heller er taktisk, noen ganger må man legge seg ned bare for at det skal registreres hos dommer, og det er nok både spillere og trenere veldig klar over.

Dette stemmer jo kort og godt ikke, det er fullt mulig og ha veldig vondt i et veldig kort tidsperspektiv, spesielt i fotball der man har veldig mye og mange bein bare beskyttet av et tynt lag hud. Da må jo spillet uansett stoppes, da er det like greit å la dommeren ta den vurderingen om det er en skade som det er verdt å stoppe for, eller bare la spilleren ligge med den kortvarige, men i mange tilfeller en like fullt ekte smerte som egentlig ikke er er en skade. Enig, langt bedre løsning.

Problemet er at om straffen blir for høy hva gjør man med offeret for den kriminelle handlingen, et vitne, skal dette vitnet få lov til å leve om det kan identifisere overgriperen som så ender opp i f.eks forvaring ? Ett av de landene med strengest straffer ser også ut til å ha flest forsvinninger av barn, de fleste kommer nok til rette av det jeg har forstått, men se til Norge hvor ofte er det offeret dør eller forsvinner ? Det store spørsmålet er strengere, kanskje mer moralske anlagte straffer veien å gå for for ofrene for denne kriminaliteten, eller vil det ha en negativ påvirkning på dem ?

Det er å skjære alle over en kam, og et stykk personlig erfaring, sannheten er at det er veldig mange som mishandler partner, og ingen av partene trenger å være fra et annet land, det er noe som skjer uansett, vi har voldsomme mørketall her til lands når det kommer til voldtekter f.eks, det er ingen som stopper seg selv i begå vold bare fordi partner er nordmann. Kan være at det er noen som benytter en mulighet for å komme seg unna ett på ett eller annet vis ubehagelig liv, men det samme ser vi både i Norge og vesten generelt, det er noen få som graver etter gull, kan ikke rikfolk f.eks lete etter en partner utenfor sin egen skattesats ? Jeg synes det blir ett veldig snevert perspektiv at man bare skal anta at den ene parten i et forhold f.eks er en gullgraver, og den andre parten vil utnytte den første med sine penger.

Det er ikke noe som heter lovlig voldtekt, et nei er et nei uansett hva slags partnerskapsavtale man har. Så hva er det egentlig du sier om kvinner fra Thailand ? At de er tapere, at de ikke har evnen til å tenke, eller velge selv hva de vil ? At de er mindreverdige som finner seg en norsk taper ? Hva mener du egentlig ? Kan thaier bare bli sammen med andre thaier, skal nordmenn bare være sammen med andre nordmenn ? Kan ikke folk være sammen med mennesker fra andre land, eller er det etnisiteter ? Hva er tankegangen her ?

Men dette er jo heller ikke ABS, så jeg tror du velger å tolke det som du selv vil med skråplanargument noe ABS selv påpekte i i sitatet jeg henviste til, med andre ord du er heller ikke den første til å bruke denne feilslutningen mot ham, eller aktivt i denne debatten. Det vil åpenbart alltid være ekstremister, ekstremisme som å myrde spedbarn, eller tvinge kvinner med lov og religion til fullføre et uønsket svangerskap, det er ekstremisme det også. Vel jeg leser mye rart på internetten jeg også, men det trenger ikke å bety at jeg tror at du spesifikt mener alle disse rare tingene.

At sykkelsporten blir brukt som et eksempel er bare rart det også, da det kanskje er den sporten mest gjennomsyra av juks og fanteri gjennom historien.

Vel naturligvis må det gå en grense et eller annet sted, en abort av et friskt barn i niende måned er ikke greit, greier man ikke tenke lengre enn det så har man bare seg selv å skylde på, da kan man likegreit begynne å "abortere" i trassalderen også, vi må selvfølgelig skille mellom et foster uten noen form for bevissthet, og det som er blitt en fullt formet bevisst skapning. Er dette virkelig noe som engang er verdt å diskutere ? Er det ikke helt naturlig at man ikke "aborterer" nyfødte barn ? Dette virker på meg mer som kverulering fremfor et forsøk på et ærlig innlegg i diskusjonen.

Fordi det er noe som har skjedd, jeg trodde du skjønte dette, noen ganger når mennesker hater barn fordi de er født utenfor ekteskapet, ja det er ikke så lenge siden det skjedde i et tilsynelatende sivilisert land, har du glemt linken allerede ? Og de ble jo ikke adoptert, det er svært få som adopterer, og selv de få som blir adoptert kan ende opp i et helvete. Forstår du virkelig ikke hva jeg skriver her, eller vil du ikke forstå ? Det jeg sier er at i stedet for å torturere å sulte 800 barn helt til de dør, for så å bli kastet i en septiktank, kanskje det var bedre om disse kvinnene bare kunne tatt abort ? Var det virkelig bedre for disse barna å bli psykisk å fysisk mishandlet, torturert, sultet for så å ende sin liv i en septiktank, var det et liv verdt å beholde bare for å ende opp på det viset ? Du ser ikke ut til å forstå eller å ville forstå konsekvensene av å tvinge mennesker til å gjennomføre et uønsket svangerskap, det hele er faktisk ganske egoistisk siden du tilsynelatende bare ønsker det pga en eldgammel psyk religion, du ser ikke ut til bry deg om ofrene for denne ondsinnede religiøse/politiske idelogien i det hele tatt. Dette var altså ikke ABS, jeg ga deg linker der det er ganske klart at det ikke er hans mening, men kritikere som altså bedriver skråplansargumentering, aka slippery slope fallacy, det er med andre ord ikke et veldig godt argument, en feilslutning. https://nn.wikipedia.org/wiki/Feilslutning#:~:text=Skråplansargument (slippery slope) – å,at A ikkje er akseptabelt.

Og det er jo bare bra, folk må få lov til å bestemme over eget liv, det skulle bare mangle. Det er det samme med abort, kvinner må få bestemme over egen kropp, ikke falske religioner og deres hjernevaskede tilhengere, eller autoritære stater og deres like gale tilhengere, personen som eier kroppen skal bestemme over seg selv. I så fall blir det en utvidelse innenfor vår forståelse av når et foster slutter å være et foster, og når det er en skapning med bevissthet, men det skjer ikke før langt ut i svangerskapet, lenge etter at det er aktuelt med abort. Du sa du kunne dokumentere dine påstander, kan du ? Det du sier om Aksel Braanen Sterri ser ikke ut til å stemme. Du snakket om spedbarn, og det gjorde jeg og, men du mener fremdeles det er bedre å la de leve så de kan tortureres å dø og kastes i en septiktank i stedet for å bare ta en abort ?

Kanskje et der uønskede barn ikke blir sultet, torturert og kastet i en septiktank. Det er det samfunnet vi har nå, noen ganger er det kanskje bedre med en henrettelse fremfor en dødsmarsj. Ikke at jeg støtter spedbarnsdrap, men det tror jeg ikke Aksel Braanen Sterri gjør heller, det fikk jeg inntrykk av at var mer en mening pålagt ham, og om jeg har forstått dette riktig så er det uansett en utdatert debatt da fostervannsdiagnostikk nå er lovlig og tilgjengelig for alle. https://akselsterri.no/2014/12/07/et-forsvar-for-sorteringssamfunnet/ https://www.dagbladet.no/kultur/boslashr-spedbarnsdrap-tillates/60156338 https://akselsterri.no/wp-content/uploads/2018/10/abort-er-ikke-mord-kk-26-april-2017.pdf Oftestad og Aavitslands skråplan er ikke ukjent. Det er det samme som alltid er blitt brukt mot abort; i dag kommer dere for fostrene, i morgen kommer dere for spedbarna og i overmorgen er ingen av oss trygge. Fra selvbestemt abort til Hobbes’ naturtilstand på 1-2-3. Slike skråplansargumenter hviler enten på en formyndersk teori om hvordan det ene automatisk vil lede oss viljeløse vesener til å innta grovt umoralske standpunkter vi ikke ville finne på å innta i dag, eller på en teori om at det ene standpunktet forplikter en til også å innta et annet. Men ingen av disse er spesielt plausible i denne sammenheng. Vi har ikke begynt å drepe hverandre selv om vi i flere tiår har tillatt abort. Og det er det ingen grunn til at selektiv abort av fostre med påviste sykdommer vil føre til heller.

Dette kan faktisk fungere ja som en måte å eliminere de falske skadene fra de ekte, de aller fleste vil nok sprette opp igjen etter kort tid.