VifteKopp

Har du lyst til å klargjøre hvem du mener har støttespillere som er på vei opp og ned?

Ja, det varierer jo fra stat til stat, men hvis du ikke har gyldig ID må du reise til et sted innen en gitt dato og skaffe deg denne ID-en. Dette krever jo tid til å reise, penger til transport, kunnskap om regelverket, et cetera, alle faktorer som jo påvirker visse velgergrupper mer enn andre.

Riktig, det er vel grunnlovfestet, men det er fremdeles en kostnad i tid og penger for å skaffe denne ID-en som disproporsjonalt påvirker visse velgergrupper.

Selvsagt ikke, så dum er han ikke.

Hvis Trump vinner i 24 og fikser alt sammen, så kan Demokratene vinne i 28 og ødelegge alt sammen. Da må de åpenbart stemme på nytt. Med mindre Trump har avskaffet valg, så klart.

Trump sier rett ut at det han skal fikse, kun krever å stemmes over én gang. Implikasjonen er åpenbar, når man vet at Trump allerede har forsøkt seg på ett statskupp, beundrer en rekke diktatorer, hans andre autoritære uttalelser, et cetera.

Ingen polls er perfekte ja og skal kastes i det store gjennomsnittet. Det interessante er å se trendene. Nå har vi mye data som viser at det forspranget Trump fikk etter katastrofedebatten og drapsforsøket, allerede er spist opp. Og så vil det skje tusen ting mellom herfra og november som kan dra målingene i alle retninger. Men nå er det minste kamp igjen, noe som virket usannsynlig for bare én uke siden.

Aha. Ja. De har kanskje et litt mer flyktig forhold til sin sport enn fotballtilhengere.

Jo, det er en stor sak. Heldigvis har ikke ordføreren i London noe han skulle sagt om dette

Her er hvordan jeg tipper de vil spinne det: "Trump sier ikke at det skal bli slutt på frie valg. Han sier bare at han vil fikse alt sammen, så de slipper å stemme igjen."

MAGA-kulten vil nok forsøke å bortforklare denne autoritære uttalelsen også.

Ja, Kamala virker foreløpig å gjøre det bedre i de gruppene enn Biden. Og når hun velger en ny VP, mest sannsynlig Shapiro eller Kelly, vil hun styrke sin posisjon blant hvite menn. Som @Snikpellik viser i den nyeste Fox pollen, gjør Harris det langt bedre enn noen av oss kunne forvente på dette stadiet. Så får vi se om momentumet varer, eller om det er en del av honeymoon-fasen, som de kaller det der borte.

Nok en gang misforstår du. Diskusjonen vil være over i øyeblikket du kan vise til ett eksempel hvor Kamala misbrukte systemet, fordi du da vil ha rett og jeg vil måtte innrømme å ha tatt feil. Men foreløpig har du ikke klart å vise til et eneste slikt eksempel.

Bare vis til hvor hun har misbrukt systemet, så vil denne diskusjonen være over. Det er ganske enkelt.

Det er useriøst å be om at du viser til hvor hun har misbrukt systemet?

Ja. Og du har ikke vist til hvordan hun har misbrukt systemet.

Det er systemet. Du kan mislike systemet, jeg misliker systemet, men du har enda ikke vist til hvordan hun har misbrukt det. Ok. Når jeg tenker meg om er jeg ikke helt uenig i dette resonnementet. Det kan være en mulig strategi.

Takk for link! Veldig interessant lesning. Men det forandrer egentlig ikke argumentet. Kamala brukte de juridiske mulighetene hun hadde (argumentasjon, trenering, et cetera) for å motsette seg ordren fra høyesterett, og etter mye frem og tilbake tapte hun. Det er sånn systemet fungerer. Dette så jo selvfølgelig forferdelig ut i den demokratiske nominasjonskampen når hun skulle vinne progressive og liberale stemmer, men i møte med Trump, som skal være tough on crime og som den private fengselsindustrien elsker? Jeg blir veldig overrasket om at dette blir en stor sak i valgkampen. ??

På hvilken måte har hun misbrukt systemet?

Ja, hvis alt de vet om saken er fra korte TikTok-klipp hvor Tulsi ydmyker Kamala, så, ja, da ville de nok feilaktig tro det. Hvis de faktisk leser seg opp om saken, så ser man at statsadvokatens kontor argumenterte i retten for sitt syn og tapte. Jeg tror ikke Trump kommer til å angripe Kamala for dette, og hvis han gjør det, vil hun være langt bedre forberedt enn da hun ble tatt på senga av Tulsi i 2020.

Da antar jeg du refererer til denne: "Er feks ikke en anklage at hun skal ha ikke frigitt fanger som ellers kunne/skulle vært frigitt fordi man ville benytte arbeidskraften dems?" Hvis jeg forstår saken riktig, og jeg tar forbehold om at det er detaljer jeg ikke kjenner til, så ville Høyesterett i CA løslate en haug med ikke-voldelige forbrytere fordi fengslene var i ferd med å bli overfylt og at det brøt med grunnloven. Statsadvokatens kontor argumenterte for at disse fangene ikke burde bli løslatt, fordi de trengte fangene i diverse arbeidsprogram, som blant annet bekjempelse av skogbranner. Det var ikke Harris selv som argumenterte dette i retten, men advokater under henne. Harris påstod at hun ikke visste om det før hun leste om det i avisen og var "sjokkert". Hvorvidt hun snakker sant eller ikke, vet jeg ikke, men det var uansett ikke et misbruk av systemet. De argumenterte sin side i retten, og tapte.

Hvilken sak tenker du på nå?

Såvidt jeg vet er ikke Trump i mot dagens system nei.

Det er først og fremst progressive som bryr seg veldig om en oppmykning av det amerikanske justisvesenet ja. Det skadet Kamala i nominasjonskampen, jeg tviler på at det vil skade henne i presidentvalget. Hun er jo uansett mye mer liberal enn Trump på dette feltet.

Biden ble ikke angrepet for å være uærlig eller hyklersk. Han ble angrepet for å være for gammel.