AvgAug

Comma Chameleon skrev (18 timer siden):

Jeg leste masse og så mange videoer om det jeg. Men det var tydeligvis ikke noe for meg. Hadde jeg spilt noen av souls spillene før så hadde jeg nok visst det, men dette er første gang jeg prøver denne sjangeren. Ikke så mye annet jeg kunne gjort.

Det verste var styringen faktisk. Det går alt for sakte for min smak. Litt for mye etterslep i alt man trykker på. 

Det er et fair poeng.

Comma Chameleon skrev (Akkurat nå):

Likte ikke spillet eller verdenen de har laget.

Men de klarte å skape nok hype til at de fikk pengene mine så de vant.

Er vel et godt eksempel på å finne ut hva spillet er og handler om før man kjøper.

:utakt skrev (5 minutter siden):

"Der man på Twitter kan dele tankene sine i en tweet, kan man på Truth Social dele dem som en «sannhet», eller som det heter i appen, en «truth»."

Lag din egen sannhet der, altså. Så kjekt!

Samtidig som Trump selv helt sikkert forbeholder retten til å sensurere og fjerne alle motargumenter.

Rune_says skrev (4 timer siden):

Ja, hvis man skal fortsette å gi hver migrant/flyktning bolig og sponsing med noen mill per år i offentlige kostnader så blir det selvfølgelig dyrere og ikke så bærekraftig.   Det gir heller ingen løsning men sementerer dårlige regimers legitimitet og en vedvarende migrantstrøm. Jfr fredsprisen til Sør Sudan.

Dagens "flyktninger" orienterer seg på internett (instagram, fb, etc) og drar ikke kun til naboland hvor det er trygt, men videre til Europa utifra økonomiske motiv.

 

Så hva er din løsning på dette?

Rune_says skrev (På 25.1.2022 den 1.38):

Fra dagens VG

Oi, dette hørtes dyrt ut.   Det er riktignok et lavkostland, men tross alt 40 millioner innbyggere.

Merker meg at de som er pro-Afghanistan sier at det ikke finnes alternativ. 

Jo det finnes og heter "la folket selv ordne opp" - MEN  for at folket skal ordne opp må krisen være stor nok. 

Nasjoner uten utviklet statsapparat er som barn som lærer å sykle.  Man må tillate at de skader seg litt og finner ut av ting på egen hånd.  Med velmenende "støttehjul" lærer de seg aldri å klare seg selv. 

Med pengestøtte til Taliban, så sementerer vi faktisk Taliban i maktposisjon. (Og vær nå ikke så naiv å tro noe annet.  Pengene havner der enten via korrupsjon eller skatteinntekter til Taliban) 

Hvor mange milliarder skal Norge sløse bort denne gangen ?

Nær 24 milliarder er brukt til nå

 

 

Det vil bli betraktelig dyrere for vestlige land om Afghanistan og andre regioner i midtøsten blir så ustabile at flere millioner flyktninger presser seg mot grensen til Europa. 

En krise i Afghanistan vil ikke være kun innenfor Afghanistan's grenser. Jeg tror en del politiker tror, med en grad naivitet, at dersom midtøsten kunne stabilisert seg så ville dette ført med seg veldig mye godt for resten av verden.

Man kan kalle det sløsing av penger, men de vil vel prøve å redde noen liv der borte da, selv om det ikke er nordmenn.

Nokia1803 skrev (20 minutter siden):

Ja det var det. Fort en glemmer. Eksisterer de lengre da?

Ja, Al-Qaida eksisterer fortsatt. Tidligere var de et større nettverk av mange faksjoner som samlet seg under Al-Qaida banneret, men nyligere har de vært svekket (siden Osama's død, mer eller mindre) og en del av faksjonene har blitt uavhengige og terrorisert på egenhånd. IS er et eksempel på dette.

clink skrev (2 minutter siden):

Kan man stole på noe i konspi-tråden da? Er ikke den opprettet for at folk flest ikke skal tørre å åpne den, langt mindre tro på noe som står der...?

Det er en enkel krykke å falle tilbake på, spesielt om du allerede ikke vil tro på det folk flest forteller deg, med studier som kilde.
Tviler da på at det hjelper å lenke kildene her for deg også. Så du får vel finne motet og gå i tråden der.

GTA VI vil sikkert ha mobilspill som du må betale for.

Tenker man bare ren beskyttelse mot smitten så er kollektivet viktigere, som hva Australia gjorde. Når det er uaktuelt for alle land som ikke kan fysisk isolere seg (som har landegrenser) så er vaksinene også veldig viktig, og så havner vi såklart på en fordeling hvor vaksine med et kollektivt tiltak er det viktigste.

clink skrev (11 minutter siden):

My mindra sjanse til å bli alvorlig syk?
Baserer du det på noen studier av denne "velutviklede vaksinen"? Hvilke?

Så vidt jeg vet har du fått lenker til en god del studier om hvordan beskyttelsen mot alvorlig sykdomsforløp er med vaksinene i konspirasjons-tråden. Du får vel lese noe av det en gang om du virkelig lurer på det.

Fibonacci skrev (44 minutter siden):

Det som er oppsiktsvekkende er hvor lett befolkningen tar på det å miste rettigheter og frihet. Så lenge det er diffust begrunnet med "smittevern" godtar folk nærmest hva som helst over lang tid. Tidvis har vi levd som i åpen soning i fengsel, men folk ser ut til å akseptere det.

Tror nesten politikerne ble overrasket over hvor lett det var å innføre en smittevernstat til minimalt med protester. Det er veldig praktisk for de, for da slipper de å gjøre så mye med selve problemet (helsevesenet), men kan i stedet legge byrden over på innbyggerne.

Detaljstyring om hvor mange man kan ha i private hjem, en evig overhengende trussel om en ukes "korona-fengsel" om man har vært på samme plass som tilfeldig person, begrensinger på reise og arrangementer hørtes pre-2020 ut som et scenario fra en fjern diktaturstat, men vipps så var det slik her - på ubestemt tid, over flere år.

Er folk virkelig så komfortable med å bare være hjemme og se på TV og ha hjemmekontor? En periode var det greit, for å få oversikt over situasjonen og til og med få vaksinert befolkningen. Men hva f... er det vi driver med nå, to år etter? Svært mye av det som gjorde samfunnet til et godt sted å bo i og gav livet innhold har blitt fjernet. Det sies stadig at vi må "ta debatten", men det er ingen som gjør det.

Jeg er ikke uenig, men gjelder ikke det alle da, skeptikere og de som er i mot strenge tiltak også? Jeg ser ingen store demonstrasjoner utenfor Stortinget om hvor urettferdig dette her for dem (kan hende jeg ikke har fulgt godt nok med).

Det må komme en større debatt(gjerne med noe protester/demonstrasjoner) om hvorvidt disse tiltakene faktisk bringer nytte eller gjør mer skade for samfunnet vårt enn det er verdt. Hvor mange liv redder vi ved å ha skjenkestopp, og hvorvidt kunne næringene som blir tvunget til å stenge innføre tiltak selv som er gode nok? Tviler på at dette kommer med det første, men vi må få en god redegjøring på hvor forsvarlig det er nå.

Jeg er i bunn og grunn helt enig i at vi må være ekstremt forsiktige med å bare "bli med" på alle tiltak som innføres, og vi må stå litt i mot regjeringen når de innfører tiltak som har katastrofale konsekvenser for private næringsdrivende. Det er mange i Norge som jobber i det offentlige, og de kjenner absolutt ikke like mye på presset som en bareier eller servitør gjør akkurat nå.

Khutul skrev (6 minutter siden):

Ja for denne tråden har jo stor verdi. Det må vi ikke glømme. (Må aldri glømme sierem).

Har du noen gang spurt deg selv om du kanskje mangler de nødvendig mentale fasiliteter for å få øye på en slik global konspirasjon? Det begynner å bli sent på dagen med detta her. Har du ikke sett det nå får du nok neppe øye på det. 

Sorry , hva var spørsmålet? 

Så vi har endt opp der, ja. Ikke noe mer gode svar å komme med ser jeg.

Det har lenge vært tydelig hva du er her for, og du har ingenting av verdi å komme med så vi kan slutte med dette tullet nå.

Khutul skrev (Akkurat nå):

Sant , makan til folk.. 

Skal du sitere meg så vil jeg helst at du svarer spørsmålet mitt. Ellers gir det liten verdi i denne tråden.

nirolo skrev (9 minutter siden):

Jeg føler min påstand bevist av motdebattantene her i tråden. Er du uenig?
Når noen beviser noe for deg, så kan man ikke kontre det med "åpent sinn". Da er det slik det er, og det ser vi tydelig her i tråden.

Jeg er ikke uenig. Enten får vi spekulasjoner som er deres egen tro på konspirasjonen uten bevis, eller så får vi "bevis" i form av kilder som for lengst har blitt motvist/debunket. Nå blir vi kontret med "ha et åpent sinn". Det er litt interessant når de (som tror på konspirasjonen) ikke engang praktiserer det åpne sinnet sitt selv.

Khutul skrev (3 minutter siden):

Alt dette har vi vært igjennom. Vi kan la det ligge og vente og se hva som kommer ut av dette her. 

Hvis noen èn dag isolerer et virus , injiserer det inn i en frisk organsime som utvikler symptomer og at viruset så reisoleres og viser seg å være det samme så står jeg "corrected". 

Så kan dere heller riste på hodet og himle med øya over hvor idiot jeg er. Tenk dere hvor fett det kommer til å føles for dere hvis den dagen kommer.  

Men du svarer ikke på spørsmålet mitt, du bare unnviker det; Hvorfor tror du på Koch's postulater når den er motvist i etterkant når andre mikroorganismer som virus ble oppdaget? Tror du da at mikrobiologi "peaket" i 1899 og ingen nyere metoder eller studier gjelder?

Du går ofte over til ren avvisning og forsøk på humor istedenfor å svare på din egen tro. 

Khutul skrev (2 minutter siden):

Hør her , jeg har dratt bånnlinja i dette og kokt det ned til ett helt konkret spørsmål som ingen her eller andre steder klarer å svare på. Som jeg sa , for noen er dette en greie , for andre ikke. Tro hardt på virus , helt greit for meg. Tiden tror jeg er på min side her. 

 

Du har jo ikke det når du ignorerer alle motsvar på akkurat dette spørsmålet. Slik det går her nå så hevder du en ting, du får motsvar på akkurat denne tingen og så sier du "ingen svarer meg, tro på hva du vil". 

Bare les det som blir skrevet, se på kildene om du faktisk er interessert i informasjonen som blir delt.

Khutul skrev (3 minutter siden):

Veit ikke , da er jeg vel satt på plass da.. 

Så hvorfor tror du på Koch's postulater som gyldig bevis når Koch selv mente det var utilstrekkelig i etterkant?

Khutul skrev (5 minutter siden):

Er faktisk ikke trolling men et helt reellt spørsmål og hvis du vet det kan du ikke bare svare i dine egne ord. 

Hvis jeg troller deg litt sånn uskyldig så skal jeg sørge for å gi et "heads up" først..

Ignorerer du bevis i form av kilder fordi h*n ikke svarer i egne ord? Hva er så da responsen din om du får en doktoravhandling på oppdagelsen av virus og bevis deretter? 

Bevis må jo fremstilles med kilder som har fagfellevurdering, om ikke det er godtatt for deg, hva godtar du da? Du har jo lest om Koch's postulater etter eller annet sted. I noen andres ord. Hva overbeviste deg om den?

aklla skrev (6 minutter siden):

Selvfølgelig var det fokuset og det totalte datagrunnlaget for teksten mtp at ingen andre mikroorganismer var kjent for vitenskapen..
Men det var ikke det Koch skrev, han valgte "mikroorganisme" som ord i stedet for "bakterie"

Så, og her bare synser jeg, men er grunnen til at konspirasjonsteoretikere nå har festet seg til disse punktene som krav fordi det ble formulert som mikroorganismer da, og nå som vi har flere, som virus, så tror de virkelig at dette gjelder alle de nye også? 

Jeg har vært out-of-the-loop på alle disse konspirasjonsteoriene, så det kan være noen dumme spørsmål her.

Jeg forstår jo også egentlig at det er et lettere svar her, de tror på det de vil tro på uansett hva, så de hekter seg på en urgammel liste over punkter som kan (etter drøyt mye mental gymnastikk) tolkes til deres egne overbevisninger.

Skrekkugle skrev (1 time siden):

Og istedenfor å se den åpenbare logikken i hendelsesforløpet her avfeier du hele situasjonen uten et snev av håndfaste beviser for dette..

Med en ikke så liten vri om at de som følger vitenskapen er fanatikere på lik tråd med religiøse. 

aklla skrev (3 minutter siden):

Tja, det ble skrevet om mikroorganismer, en definisjon virus delvis faller under.
Men at virus var en ting viste verken Koch eller noen andre, så det ble så klart ikke tatt høyde for.
Kunne nok like gjerne stått bakterier der, ettersom det hele grunnlaget postulatene ble bygget på.

Og ja, Koch selv viste at mange av disse var feil.

Sant det, jeg tenkte nok bare automatisk på bakterien da det var Koch's hovedfokus i hans studier.

Men ja, bare det faktum at så mange av hans punkter ble motvist (ofte av han selv via egne studier i etterkant) gir et ekstremt tydelig tegn på at å kreve dette som bevis nå er bare tull. Det kunne ikke vært mer tydelig.

Dermed faller jeg tilbake på det mer interessante i denne tråden; det psykologiske grunnlaget bak de konspiratoriske tankegangene og hvordan man havner der.

aklla skrev (16 minutter siden):

Det er betydelig simplere enn det.
Hva de bruker for å definere om det finnes eller ikke:

The microorganism must be found in abundance in all organisms suffering from the disease, but should not be found in healthy organisms.
The microorganism must be isolated from a diseased organism and grown in pure culture.
The cultured microorganism should cause disease when introduced into a healthy organism.
The microorganism must be reisolated from the inoculated, diseased experimental host and identified as being identical to the original specific causative agent.

Dette ble skrevet før man oppdaget virus, før asymptomatisk smitte var oppdaget. Det er tross alt over 70 år siden teksten ble regnet som avleggs og kun av historisk interessant..

At virus er isolert og identifisert iht dagens standarder og kunnskap er de totalt uinteressert i..

Disse "kravene"(postulat) var vel også skrevet om bakterier, om jeg ikke tar feil. Litt forskjell der da.

Jeg leste også at Koch også la fra seg noen av disse punktene selv etter at asymptomatisk smitte ble påvist og dermed var det allerede da avleggs.

Even in Koch’s time, it was recognized that some infectious agents were clearly responsible for disease, even though they did not fulfill all of the postulates.
...
Koch abandoned the requirement of the first postulate altogether when he discovered asymptomatic carriers of cholera and, later, of typhoid fever.
...

The second postulate may also be suspended for certain microorganisms or entities that cannot (at the present time) be grown in pure culture, such as prions responsible for Creutzfeldt–Jakob disease.
...

The third postulate specifies “should”, not “must”, because as Koch himself proved in regard to both tuberculosis and cholera, that not all organisms exposed to an infectious agent will acquire the infection.
...
In summary, a body of evidence that satisfies Koch’s postulates is sufficient but not necessary to establish causation.

10.1E: Exceptions to Koch’s Postulates - Biology LibreTexts
 

Alle disse avvikene fra punktene til Koch var fra hans tid. At de fortsatt holdes ved, 110 år etter hans død er litt søkt.

XtaZ skrev (8 minutter siden):

Så jævlig triggered da 😆 Du mener jeg hadde spilt spillt hundretalls av timer allerede når jeg satt meg ned med Dark Souls 1 for første gang tilbake i 2011-12 altså? 🙄 Jeg husker godt min første playthrough enda og nøyaktig hvilke aspekter av spillet jeg slet/ikke slet med, og selv som totalt noob så gikk flesteparten av bossene ned på både første og andre forsøk. Det er ikke for å skryte, det er bare fakta. 
 

Det er greit det, men vi må nesten se på det i gjennomsnittlig spilleropplevelse. Det kan ha vært lettere enn man skulle tro for deg. Det har ikke vært mareritt-vanskelig for meg heller, men jeg ser på meg selv som en litt hardcore gamer i slike spill. Dark Souls-serien(alle From spill egentlig) er veldig vanskelig spill sett i hele industrien, fordi hvor mange casual spillere orker å prøve seg på en boss/fiende 5+ ganger før de kommer videre?

Og om man kommer forbi det meste første gangen, det tilsier jo en del spiller-erfaring fra andre spill, bedre refleksevne og slikt. Så mange timer ligger i det, uansett.

OlavEH skrev (3 minutter siden):

Man ville nok neppe blitt en god intensivsykepleier på bare ett års tid, men det er ganske spesielt hvor lite de har vært  villig til å ta tak i problemstillingen og bruke midler på det. Synes det eksemplifiseres best ved at sykepleierstreiken sist sommer ble avsluttet med tvungen lønnsnemd og lusne 2,7 % lønnsstigning. Det var jo bare en massiv langefinger fra myndighetene rett i fleisen på sykepleierne som gruppe.

Enig. Om det skal være så vanskelig å gi helsepersonell en ordentlig lønnsøkning bør de i det minste få kriseutbetaling i denne covid-perioden (en midlertidig høyere lønn som gjenspeiler deres faktiske verdi i vårt samfunn i dag). Kanskje det da hadde vært lettere å øke til ny fastlønn senere, hvem vet. Noe må gjøres.

Jeg kan forstå bedre at et problem med kapasiteten er fasilitetene, at vi ikke har nok sykehus, nok rom. Men har vi ikke visst dette i flere år før pandemien også? Sentraliseringen av sykehus i bygdene og alt det rotet der. Det finnes uansett noen måter å opprette nye midlertidige feltsykehus, vel?

nirolo skrev (3 minutter siden):

Dette er klassis konspirasjonsteoritaktikk. Finn på et arbitrært krav som ikke er oppfylt, trekk en vilkårlig konklusjon ut i fra at dette kravet ikke er oppfylt. Ignorer alle andre sider av saken.

I denne tråden har vi da: Isoler virus på akkurat den måten jeg ønsker. Når ingen har gjort det, så finnes ikke virus. Da kan man ignorere at det er tatt bilder av virus i nitti år og alle andre bevis for at virus finnes.

Så mye for det åpne sinnet han mente vi alle må ha.