fredrik2

Er det noen som har förstått vad som egentligen har hänt med den der undersökelsen som kom ut för en månad sen? (Utan tt ta in kulturkriget) Er allt fake? Tycker det verkar som att undersökelsen fant sted 2023. Att det med avsaknad av livmoder etc stämmer. Att de ända kom till slutsatsen att hon ändå var en kvinna. Baserat på identitet, uppväxt etc? Baserat på fördel i sport? Varken sjukhuset eller legen verkar säga noe tydligt men de borde vel kunna dementera saken hvis allt er fake? Legen har uttalat att han felaktigt används i anti trans agenda (eller liknande). Tycker det verkar som en sammanblandning av kvinne/man i social mening, påstander om trans etc utan att man egentligen säger noe som helst om hennes fördelar i sport som ändå saken handlar om. Men som vi vet alltför många bara ignorerar.

Kan du visa till någon som tycker den scenen är fantastiskt (förutom du då antar jag)? Tvivlar på att det är speciellt många som har sett hela den scenen och som faktiskt är enig i vad som sägs. Är ju en flera minuters dialog når man är tydlig med att säga att , "förlåt jag glömde det" er fel och det er vel också ett försök på att bara tänka på sig själv enligt han/hon/hen/er majestät som snakker mest. Hvis folk faktiskt er enig med vad som sägs i den scenen så visar det enligt mig en rätt stor arrogans fra trans miljöet. Vi andra ska bara slaviskt följa deras påhittat regler, bruk fel pronomen och det finns inget man kan göra för att komma ut av situationen, förutom då att göra pushups. Tvivlar vel på att du ens har sett scenen.

När man har klarat av att få med en helt absurd flera minuter lång dialog om det att bruke fel pronomen på en transperson så tycker jag nog man kan göra det. (inte med dig dokk)

Tänk hur enkelt det skulle vara för henne att motbevisa alla hatare.

Snikpelik kom med en massa felaktigheter i denna tråden om Kahlif (sommar OL) för bara några dagar sen. Både Lia Thomas och Kahlif har kommit upp i tråden om valet för en uke eller två sen. Finns också mange inlägg i forumet om Kahlif som har skrivets efter att folk borde vetat bättre.

Jag snakkade om folk på forumet i det jag skrev. Folk som jobbar med detta er ikke enig i det du skriver över. De vill ändra regler men får motstand av diverse håll.

Har inte spelat spelet men läst några anmeldeser når saken kommit upp. - Er rätt många seriösa anmeldeser som ikke ens nämner woke eller kritiserar spelet på grund av det som verkar komma med relevant kritik av spillet. - I alla fall scenen med trans diskussionen er ju bara helt absurd och det kan ikke vara mange om ens noen som tycker den er bra och intressant. - Mye av kritikken kan også komma ifra att det verkar som att de velat göra ett spill som ikke kränker noen. Hvis man ikke vil få en polariserad debatt angående woke så är det nog en fördel att ikke ha med absurde scener som den med armhävningarna.

Rart att det blir diskussioner och påstander om att man har fel hvis det ikke er noen som vill ha transfolk (och folk med dsd) i idretten. Tror vel dock at de flesta på forumet som er för er folk utan idrettsintresse som mest reagerar automiskt utifra sin ekkokammer. De som jobbar med detta inom idretten upplever också rätt mycket motstand fra forskjellige håll.

För att det kanske inte är så intressant om segern var mindre än tidigare når president vinnare inte ens alltid vinner popular vote? At bara vinna med 1.5% är ju faktiskt bra mycket bättre än att förlora med 2%. Det du jämför med är alltså sen en förlust med -0.5% fra 2000. Det är det där med att man kan luras med statistisk och sen bruke retorik baserat på det. Ja, valet var jevnt historiskt sätt om man ser på alla val. Om man däremot ser på valen de senaste 25 åren, alltså de åren som folk flest har upplevt och som borde vara mest relevant, så var inte valet så väldigt jämt. Men det är klart att om man vill göra en poäng med att valet i år var jämnare än 2016 för att 1.5% er längre fra 0 än -2% så er det ju klart att det bara handlar om retorik. Ja, jag skrev ju också det. Artikel som uppenbart försöker få fram en poäng men datan de visar överenstämmer med det jag sier. Hvis du droppar retoriken så var detta valet inte speciellt jämt jämfört med valen de senaste åren.

2016 når han förlorade popular vote kanske är intressant i sammanhanget? Tycker det er like fel att påstå att valet var väldigt jämt som att påstå att det var en landslide.

Populär vote var jämn (men sämsta % sen 2004 och ovanligt dåligt), elektorate rösterna var också ganska jämnt historiskt sätt (men 2000, 2004, 2016, 2020 var jämnare så om man ser på de senaste 25 åren så var de jämnare) men samtidigt var det ikke speciellt jämt i en enda av vippestaterna så speciellt spännande var det ikke.

Angående den senaste diskussionen och några länkar. Blir mer och mer övertygad om att förklaring till det man ser beror till stor del på att kvinner och män i snitt är forskjelliga och velger utdanning och yrken efter det och i snitt prioriterar annerledes. Man velger ikke att bli sykepleier eller lärer hvis man vill ha en karriär eller möjlighet att tjäna en massa pengar. Er ofta en rätt stor forskjel i "kvinneyrken" och "mansyrken" i vad man har för möjligheter och vad jobbet handlar om.

Det er klart att det ikke er precist. Men tycker ikke ditt inlägg har så mycket att göra med det du svarar på.

Skulle si at der er rett stor forskjell på vad som skrivs i en dom och det att du ikke blev tatt for ett lovbrudd. Om du hade blitt tatt hade du fått betala.

Problem stillingen eksisterar ju. Tycker vel inte heller det er en ren lögn att nämna venstersiden trots att det ikke kom fra hela venster siden. Tror vi helt kan sluta med politik hvis det att bruke venster siden eller høyre etc må medföra att alla de har samma åsikt ...

Trots at det ikke var hele venstresiden som tog upp de sakerna så togs de i alla fall upp. At det finns øverdrivelser, retorik och klickbait i tidningsartiklar er vel inte heller speciellt ovanligt ... Tycker det er intressant hur woke folket kan ta upp vad som helst och hvis det blir kritiserat eller blir en større sak än vad det borde bli så är det alltid motstandarnas fel.

Nei, de er det nog ikke men de er nog inte heller helt det reklamen set ut att tro. Raske och starka status bilar säljer vel mest på sådant och inte på färgglad inkludering.

Er inte alls insatt i Giske och vad han står för men han gir i alla fall ikke upp. Är vel i alla fall en 5-6 år sen han blev kastad ut och han har väl försökt komma tilbake några år nu.

Tycker Jaguar reklamen mest er merklig. En bil reklam för ett premium merke som ikke ens visar en bil. Helt forskjellig fra andra reklamer i alla fall. Uppmärksamhet har de i alla fall fått. Tvivlar dock på att de kommer sälja många bilar hvis de fortsätter med liknande reklamer och försöker bygga merkevaren på samma måte.

Många politiker verkar verkligen ikke förstå att ikke alla anser juks med oppgaver eller leiligheter inte spelar noen roll och att det kanske ikke er så lurt at som Kjerkol fremstå som en sociopat i media. Vet ikke hur mye disse sakerna har påverkat de interna processerna men tror rätt många utanför partiet vill bli av med Kjerkol på grund av hur hon handlat i samband med jukset oberoende av hur hart arbeidande hon är (Mastersoppgaven tydde vel dock ikke på det ...)

Mitt inlägg var en respons på att det skulle vara feminint att byte grafik kort i sonens dator. Noe jag tycker er helt absurt på flera måter. Jag tycker självklart ikke heller att det är maskulint att skifte däck eller byta ting i sonen dator. Det var ett eksempel på en aktivitet som jag tror är väldigt langt fra jämställd men som en person argumenterar borde det ända kunna vara et tegn på femininitet.

Jag tog upp det som ett eksempel på ett möjligt "typiskt feminin egenskap" för att jag tror att det är noe som de allra flesta männen i ett förhold gör. Tror det är möjligt att det är den tingen i ett hem som är minst jämställd. Kvinner kan självklart skifte dekk på bilen men att det skulle vara noen speciellt feminint att göra det är ju bara tull.

Snart kommer man väl läsa att det at skifte hjul på bilen er et feminint trekk ...

Antar att det er noen kvinner som bruker hijab och täcker till resten av kroppen av egen fri vilja men jag kan verkligen ikke förstå hvorfor. Har för mig att det ikke står i koranen och att det är mest kulturellt men att att gå med på att vara en del av en så otroligt stor forskjellsbehandling mellan könen frivilligt (och som i en del fall som feminist) verkar så rart. Läste en intervju med hon som vant jenteprisen i år och det verkade som att hon fölte sig diskriminerad i Norge för att det för henne var vansklig att finna klär som täckte hela kroppen och att det var stora delar av klädsbutikerna som hon ikke kunde bruke ...

Vad vill du fram till? Vi kan ta Caster Semenya, löpare med två OL guld fra Syd Afrika. DSD 5-ARD, ansågs vara en kvinne vid födseln och enligt hennes historia trodde hon att hon var en kvinna tills hon blev testad av friidrotts förbundet som 18 åring eller noe sånt. Detta misstaget, om det stämmer, är nog vanligare i Afrika än i vesten. Jag skulle ikke kalla henne trans och jag ser ikke poängen med att kalla henne trans heller. Fullt möjligt att boxaren i OL er samma sak. En person med en dsd som växer upp som ett kön trots att hon biologiskt sätt har ett annat kön och man upptäcker det efter rätt många år. Var ett annat tillfälle i en annan tråd. Person med GAIS, ser ut som en kvinne, lever som en kvinne men er biologiskt man.