Selfuniverse

Og jeg vil tro det kan bli vanskeligere for kriminelle nettverk å verve unge, når de ikke kan lokke og groome med ett 'spennende' ulovlig rusmiddel.

Ah... så deilig å se noen som tyr til angrep på min karakter. Tusen takk for at du ser på meg som en så stor trussel. Gidameg, begynner å rødme her... 😊 Indoktrineringen av barn og unge med rot i denne ekstremt overdrevne ideologien har gått, og går utover livene deres, fremtidutsiktene, og deres planlegging for fremtiden, og det er nok også en god del ufødte barn som følge av den. Det er altså 0 prosent mitt personlige problem, men ett samfunnsproblem. Oslo rådhus får lov til å gjeste ekstreme ideologier som gir barn og unge traumer og apati. Jeg har ikke sett noen protestere på dette. Jeg kan ta selvkritikk i at en av postene mine her var for lang og komplisert, uten at det bidro særlig. Jeg ble trigget av den brukeren jeg svarte. Beklager. Med oppgjør, mener du peke på disse og argumentere mot, eller peke på budbringere og prøve å få andre med på å mobbe dem, true dem, og få dem stengt ned? Det er en forskjell som mange her i tråden prøver å forklare. Du nevner her at det er ekstreme mengder informasjon om det emnet, som stemmer, men så sier du at det skal være veldig enkelt å ta til seg fakta. Jeg skulle også ønske at verden og livet hadde vært så enkelt som å bare 'ta til seg fakta'. Hvis jeg hadde vokst opp i Afghanistan så er sjansen stor for at jeg hadde blitt krevd å 'ta til meg fakta' om at Allah styrer det meste og at vi må hengive oss til hans allmektige kraft. Og hvis jeg vokser opp i ett vestlig land, så er sjansen stor for jeg hadde blitt krevd å 'ta til meg fakta' om at Karbondioksid styrer det meste av temperaturen på jorda, og at vi må hengive oss dets allmektige kraft. Nei jeg hører ikke på folk som får fredsprisen for å spre ekstreme ideologier. Det har jeg gjort noen ganger før i livet, når jeg senere så tilbake på den tiden. Men heldigvis er jeg i stand til å eksponere meg selv for annen informasjon, og være åpen for at jeg tar feil. Jeg tar gladelig imot korreksjoner, og har vært åpen og forandret syn på flere ting fra f.eks dette forumet. Tusen takk for latteren! 😄 Hva med deg? Har du blitt allmektig? Siler du ut løgn fra fakta med enkle håndbevegelser? Kjenner at jeg blir veldig misunnelig på deg hvis dette er tilfellet. Oppgjør som i påpekning av deres løgner håper jeg. Jeg har drevet med det i ganske mange år allerede. Takket være ett fritt samfunn med ytringsfrihet så kan jeg og du, og alle andre, påpeke løgner overalt hvor de oppstår. Den må du forklare nærmere tror jeg, fordi det gir ingen mening for meg at de skulle prøve å stoppe vestlige land i å traumatisere og apatisere barn og unge.

Har ikke sett det intervjuet med Lex. Tenkte bare å skrive litt av det lille jeg har fått med meg. Tucker uttrykte seg rimelig fritt når han arbeidet i Fox. Selv om han ble litt regulert av redaksjonen der, (han har sagt det selv). Etter at Fox satte ham på betalt ferie, (han ble egentlig ikke sparket etter hva jeg har hørt), så håpte de på at han skulle holde seg for seg selv i den lange perioden han fremdeles skulle bli betalt ifølge kontrakten. Men Tucker lot seg ikke bli bestikket til stillhet på den måten, og bare startet sitt eget show istedet. Så det er litt Fox sin egen feil at de slapp fri en person med baller av bly, som nå tar opp viktige temaer i verden, som i sum er en fordel for vanlige folk i vesten. (forklart nedenfor) Når personer stikker seg ut på denne måten for å hjelpe vanlige folk, eksempelvis noen av de mest folkekjente: Elon Musk, Russel Brand, Joe Rogan, Jordan Peterson, så er det desverre slik i vesten nå at svært sterke og megalomaniske krefter med forgreininger rundt omkring i samfunnet gjør det de kan for å demonisere slike uavhengige personer. Med demonisering og sverting så er selvfølgelig den ønskede effekten at vanlige folk ikke skal høre på dem i det hele tatt. Fordi nettopp de har mest å tjene på disse demoniserte personene som tørr å snakke fritt på vegne av nevnte vanlige folk. En grunn er at viktig, rett informasjon og kunnskap fungerer som en immunitet mot samfunns og verdensautoriteter. Autoriteter som ikke vil at folk skal tvile på det de sier, eller vurdere ting selv. Ja jeg vet at en del synes at det høres konspiratorisk ut. Men dere ser selv hvor mye sverting og propaganda og sensur, og frykt for 'misinformasjon' som skjer i verden. De har ikke kontrol på Tucker. Ingen kontrol på Joe, Elon lar seg ikke kue, og selv om de har prøvd å stenge ned og kontrollere Jordan, så har heller ikke han overgitt seg. Det er det som er problemet. Frie populære mennesker som ytrer seg som de vil, som vanlige folk kanskje kommer til å høre på, og kan bli inspirert av, derav sette igang en domino effekt som vil komme til å løfte opp vanlige folk fra å bli undertrykt av autoritære.

Det kan være meget stor forskjell på behandlere også. Nå vet ikke jeg hvordan det er i Norge. Kanskje det er mer utjevnet eller i snitt høyere kvalitet her i Norge enn i andre vestlige land. Men jeg kan fortelle om en person fra Canada som forbedret livet mitt betydelig, da han tar for seg filosofiske temaer, og også snakker med folk i en terapeutisk stil. Barndommen hans var ganske så fryktelig. Som preget det unge voksne livet hans. Han bestemte seg for å gå til terapeut. Men han skjønte fort at den første terapeuten og kanskje noen til var helt udugelig, f.eks noe lignende som å bare la pasienten snakke og ikke grave dypere, og ikke utfordre tankemønster på noen som helst måte. Han måtte forandre terapeut minst en gang, for å endelig finne en virkelig god (privat) terapeut som virkelig kunne jobben sin. Uten denne gode terapeuten for å forbedre livet hans, så er det ikke sikkert at han selv hadde fortsatt i den retningen der han selv forbedrer livet til millioner andre, inkludert meg. Han har selv sagt flere ganger at det var en meget god investering å gå til en effektiv terapeut. Fordi det kostet en del penger, men det han fikk tilbake for pengene var altså mye mer verdt. Det er nok av håndfaste historier på at terapi fungerer. Og uten den filosofiske terapien jeg har fått av denne personen fra Canada, så setter jeg en stor knapp på at livet mitt ikke hadde vært like bra som det er i dag.

Hvis mannen i dette forholdet hadde sendt gaver og fine dikt til 16-17 andre kvinner. Hadde du da stått opp for ham med at det er mer eller mindre styrt av impulser og underbevisthet. En test fra ham, og at det hadde vært den 17 årige jenten sin oppgave å stå i det og ikke vise at hun blir sjalu eller trekke seg unna, for da har hun allerede tapt? Hva hadde skjedd hvis jenta hadde blitt lovet 10 millioner kroner hvis hun ikke sender bilder til noen gutter på en måned? Hun hadde ikke sendt bilder på en måned, fordi hun skjønner insentivet for å ikke gjøre det. Jeg mener en komplisert underbevisthet ikke har noe med dette å gjøre. Men impulser? ja kanskje delvis fordi hun virker avhengig.

Jeg tenker du kan gi kvinner den respekten de fortjener. Du antyder at denne 17 årige kvinnen nærmest ikke er i stand til å styre seg selv. Jeg ble fornærmet på vegne av kvinner, derfor lagde jeg en lett humoristisk tolkning av hva det så ut som den egentlige tankegangen din var. Hvis du likevel mener at hun kan styre seg selv, så er jo det bra.

Har dere noen gang lurt på etter over 100 år med fossil energi, hvorfor det fremdeles er så vanlig i motorer over hele verden? Løst knyttet til trådens emne, så kan den følgende videoen gjerne presentere ett annet fokus, som kanskje er viktig.

Jeg tenkte å hjelpe andre med å prøve å tyde den lettere kryptiske posten til Trontron. Og håper med det at den blir litt enklere å forstå for andre. Jeg tar for meg de viktigste utdragene og skribler ned en oversettelse av dem. Oversettelse: Hun er en robot som blir styrt innenfra, og er ikke i stand til å gjøre egne valg. Hun som person har ikke noe ansvar i dette. Oversettelse: Når du kommer i møte med en robot som har svært mye makt, i dette tilfellet seksuell makt, og du har problemer med at denne makten blir misbrukt på andre gutter i forskjellige arenaer, og problemer med at det blir vist, og brukt som ett verktøy på deg... så er det uansett din oppgave å stå i det og være mann nok til å tåle det. Det er bare en test fra en robot som automatisk måler hvor stor evne du har til å være en lojal slave som godtar alt den gjør. Oversettelse: Roboter har en tendens til å være flyktig og uforutsigbar pågrunn av deres programmering. Denne mektige roboten har derfor også ingen skyld selv i eventuelle situasjoner eller konsekvenser den skaper som følge av hvordan makten blir misbrukt. Det er mannen i forholdet med roboten som har hovedansvaret for at roboten skal tillate seg selv å forbli forbundet i ett forhold med den mannen. Oversettelse: Hvis du ikke føyer deg i forholdet og lar roboten få misbruke den enorme seksuelle makten sin overalt den bare orker, med eller uten eskapader, mens den har deg som en undertrykt og ukritisk dukke, så vil du åpenbart ikke passe sammen med denne roboten. Slik er det bare når man kommer i møte med en enormt seksuell mektig og misbrukende robot. Men det er ett håp for deg som mann, at du kan tenke tilbake på forholdet med denne roboten, da du etterhvert vil innse at livet ikke kan bli spesielt bra av å la seg bli undertrykt av mektige roboter som ikke har tenkt å omprogrammere seg før mange år etterpå når de merker at makten deres har forsvunnet, og de gode mennene ble kapret av ekte kvinner som bryr seg om mannen sin. Mine kommentarer: De har ikke ett forhold. Ett forhold betyr at man fokuserer på og tar vare på hverandre. Hvis en mann hadde gjort noe lignende i eventuelle andre former til andre kvinner når han var 'sammen med' en kvinne, så hadde 'forholdet' vært akkurat like useriøst. En 17 årig jente forstår dette også, som betyr at hvis du trådstarter hadde eksempelvis sendt dyre gaver med fine dikt til 16-17 andre jenter, med påfølgende teite unnskyldninger om hvordan du kjenner til dem, så hadde hun nok greid å mane frem en ganske normal reaksjon på dine relasjoner hvis hun mente at dere hadde ett seriøst forhold. En 17 årig jente har fremdeles en god del tid på seg til å forandre sitt mønster. Denne jenta utforsker og misbruker nå den enorme seksuelle makten hun har. Det fungerer som ett rusmiddel. Og kan bli avhengighetskapende, eller har allerede blitt det. Foreldre er de første som burde tre inn i mønsteret til denne jenta for å hjelpe til med å gjøre henne kjent med at slik fremtreden i forhold til gutter kan lede til verre mønstre og veier videre i livet. Jeg er meget klar over at samfunnet som helhet nå har en innstilling om at jenter kan gjøre hvaaaaaa de vil, og at det er fantastisk, og at kvinner er endelig helt frie... Men den friheten kommer med en ekkel bismak som mange kvinner hater, og ofte prøver å unngå som pesten. Ansvar og eierskap av konsekvenser for sine handlinger. Som illustrert i posten til Trontron, så har ansvar og eierskap av konsekvenser for egne handlinger blitt avskrevet ganske konsekvent. Hun bør tilegne seg bedre veiledning i livet for hennes egen del. Du trådstarter er ikke i en posisjon til å være i stand til å forandre henne, fordi hun er godt i gang med å forme deg etter sitt ønske. Men alt er ikke nødvendigvis bekmørkt. Du kan være åpen og ærlig om dine følelser og tilogmed vise henne denne posten/tråden. Hvis hun er enig i at dere burde prøve å forbli sammen, og jobbe fremover med forholdet, så blir det naturligvis nødvendig at hun bremser ned den utstrakte misbruken av den seksuelle makten hennes. Videre kan det bli aktuelt for henne, med eller uten deg tilstede, å snakke med hennes foresatte om denne misbruken, spesielt fordi hun ikke er myndig. Men hennes mønster kan også være en konsekvens av hvordan hennes foresatte f.eks ikke har fulgt opp sine roller adekvat, så det kan være en blindvei. Da er det viktig å være kjent med at det finnes hjelp i samfunnet, eller også på internet. TL:DR - Dette er ikke ett forhold, og hun bør forandre sitt livsmønster, fortrinnsvis med hjelp.

En ny lov kommer snart til å tre i kraft i Frankrike. Den skal visstnok bare forbi ett lite hinder i senatet der, som bare kan overstyres uansett. Hvis myndighetene der sier at alle bør, eller skal ha en mRNA sprøyte på ett tidspunkt når 'dagens medisinske kunnskap' sier at alle bør det, og jeg er en franskmann som sier "Nei takk. Jeg mener at helsen min er bedre uten." Så må jeg betale en bot på 15000 Euro (cirka 150000 NOK) og jeg blir satt i fengsel i ett år. (understrekninger av meg) "Art. 223-1-2 . – Provocation to abandon or abstain from following therapeutic or prophylactic medical treatment is punishable by one year of imprisonment and a fine of 15,000 euros, when this abandonment or abstention is presented as beneficial for the health of the persons targeted when it is, in the state of medical knowledge, clearly likely to result in serious consequences for their physical or psychological health, taking into account the pathology from which they suffer." Hvis jeg i tillegg som franskmann, sier til vennene mine at, "Jeg sa nei takk til sprøyten. Fordi jeg mener at det er bedre for helsen min, og jeg tar daglig tilskudd av D3 vitamin for å prøve å motvirke denne nye sykdommen som media sprer frykt om." Så er jeg i enda mer problemer, fordi hvis 'dagens medisinske kunnskap' allerede har fastslått at bruk av D3 er en praksis som eksponerer meg for en risiko for død, lemlestelse, eller permanent uførhet (f.eks long covid). Så må jeg betale 45000 Euro og sitte i fengsel i 3 år. "Provocation to adopt practices presented as having a therapeutic or prophylactic purpose for the persons concerned is punishable by the same penalties when it is, in the state of medical knowledge, clear that these practices expose them to an immediate risk of death. or injuries likely to result in mutilation or permanent disability. When the provocation provided for in the first two paragraphs has been followed by effects, the penalties are increased to three years of imprisonment and a fine of 45,000 euros." En unnskyldning for at disse lovene må til er for å prøve å bekjempe 'misinformasjon'. Men den ønskede effekten er nok heller at folk, prominente leger, og varslere skal bli tiet, mener denne artikkelen. Ett parlaments medlem (bare cirka 20 sekunds videosnutt fra her) sier at han aksepterte mRNA behandlingen til seg selv, og fikk hjerteproblemer og måtte ha 4 hjertoperasjoner. Han aksepterte behandlingen slik at det ikke skulle se ut som at han ikke gjorde jobben sin, men han visste ikke på det tidspunktet at mange andre parlamentsmedlemmer ikke hadde akseptert mRNA behandlingen til seg selv. Inkludert Macron. Mer om det og kampen mot 'misinformasjon' i Frankrike her.

Barn skal oppdras. Å ikke oppdra barn er ikke bra for barnet. Det som fortelles om er å sette seg på sidelinjen, og ikke involvere seg i livet til barna. Det er ikke bra for barn. Man har ingen obligasjon til å kue seg for andre, spesielt når det gjelder egne barn. Men jeg mistenker at TS er en person som er i en stefar eller stemor situasjon. Her er det snakk om barn som ikke blir vist noen god vei i livet. Det er potensielt veldig alvorlig. Men det hadde selvfølgelig vært mye verre hvis det hadde skjedd alle dager i uken. Vi voksne har levd lenger og vet mer om livets farer og 'hull' i veien. Derfor er det meget viktig at vi er gode forbilder og viser vei og forklarer om hva som henger sammen i verden, til barn. Overse er ikke noe alternativ. Vi vil alle det beste for barn, derfor er det i barnas egen interesse at voksne trer inn i den rollen de skal ha. Som er å være gode forbilder og vise vei for barn i verden og livet forøvrig. Disse barna har nå lært at de gjør hva de vil uten voksne i denne situasjonen, som kan gjøre veien bort fra ett slikt mønster vanskeligere. Det er ikke barna sin feil at de voksne har 'sjekket ut' av livet deres. Det må tas hensyn til. Men forhåpentligvis følger andre voksne dem opp med gode verdier i de andre dagene, slik at en omstilling i helgene kanskje ikke blir det store hinderet likevel. Hvis det er slik at godteri blir gitt på bakgrunn av at barna blir sint hvis de ikke får, så er det en mer komplisert situasjon som er ett resultat av at en eller flere voksne har belønnet slik atferd. Fremdeles ikke barna sin feil, men det krever tid og jobb med å snakke til barna, og litt is i magen for å forandre siden de selvfølgelig vil prøve innlærte teknikker for å få godteri når de vil. Å istedet belønne god atferd fra barn er en bra innfallsvinkel. Selvfølgelig ved at voksne i forveien forklarer rolig, og flere ganger hva god atferd er. 'Kommentering' må foregå fra ett løsningsorientert ståsted. Ikke ren negativitet. Eksempel: "Jeg synes barna trenger litt oppfølging. Skal vi gå og snakke litt med dem?" Forholdet til barna blir også bedre når man involverer seg i livet deres. Og barna setter stor pris på det! Barn vil ikke at voksne skal sjekke ut av livet deres.

Det er en god del foreldre rundt om i verden som opplever at barna utvikler seg normalt til å begynne med, men at plutselig så kan f.eks utviklingen gå den andre veien. Nyhetene på NRK hadde også en reportasje om en mamma som opplevde dette. Har dine foreldre vært opptatt av din situasjon som liten, og hvis så, har de snakket om hvordan din første tid var? Så de noen plutselig forandring? Eller var din situasjon såpass ubemerkelig, at ingen ante noe som helst før lenge ut i livet ditt? (husker ikke om du fortalte detaljert om akkurat det i tråden, beklager i såfall)

Da er han enten sneversynt, eller vet meget godt at han selv sprengte noen bygninger i 1999 for å få makten. Tror det blir sistnevnte, så da blir det manipulasjon.

Mesteparten på den siden er svært reelt. Det er ikke ekstremist teorier, uansett mas om at det er det. "Pushing the idea of an Antifa bogeyman" - Busser med Antifa 'soldater' ble kjørt dit det skulle lages bråk for politiske årsaker. Dette foregikk over flere år. De hadde god økonomisk støtte til å bygge opp bevegelsen sin for å lage bråk og undertrykke andre meninger i landet. "Misrepresenting the Jan. 6 insurrection" - Sikkerheten der var påfallende liten. Det var noen nøkkelpersoner i mengden som hadde sine 'jobber'. Eksempelvis sjamanen, som ble eskortert av 2 politibetjenter rundt omkring i bygget for å åpne dører for ham. Han ble 'sluppet fri' fra varetekt i ettertid med en gang dette ble viden kjent. Og ja, folk var veldig fredelig for det meste, selv om det jo også var noe bråk og håndgemeng på diverse inngangssteder i de første fasene. "Blaming American problems on immigrants" - Dette er blandet, og listet opp som en slags stråmann ser det ut som. Men alle vet nå at de kriminelle som kommer ulovlig inn i landet har også en tendens til å fortsette i ett spor med kriminalitet når de er i landet. Veldig vanskelig å skjule nå til dags. "The idea of a ‘white genocide’ in South Africa" - Jeg har selv fått høre personlig fra hvite der hvordan de har hatt det som bønder. Det er så grufullt at jeg vil ikke engang skrive om det her. Men en annen tråd her inne har mer informasjon. "The Great Replacement Theory" - Obama hadde blandede løsninger på ulovlige immigranter. Biden derimot gir blanke i hva som skjer på grensen... Nei, nå tuller jeg, det hadde faktisk vært bedre hvis Biden apparatet ikke hadde brydd seg om grensen... I stedet arbeider de aktivt med å motvirke alle de tiltakene som eksempelvis Texas prøver å gjøre for å sikre grensen. (1, video for underholdning og en oversikt) Og store porter i høye vegger på grensen blir loddet fast... i åpen stilling. Over hundre av dem. Dette må gjøres pågrunn av f.eks regnsesong, men at de også bare blir stående åpen. Grensevakter kan prøve å stenge dem, men har da fått beskjed fra statlige agenter om å åpne dem igjen. Mange merkbare demokrater er veldig for at ulovlige immigranter må bli -"bearbeidet og gitt statsborgerskap" som de liker å si. Og det er flere prosjekt gående for å hjelpe både lovlige og ulovlige immigranter å få etablert seg i USA. Noe av det mest spesielle i senere tid er en direkte reklamering til å tilby det som egentlig bør anses for å være slavehold.

Jeg antar at det er ingen som vet hva det arrangementet vil ha av effekt på verden. Kanskje folk vil snakke mer sammen, og krigen vil få en slutt raskere enn den ville uten arrangementet. Hvem vet...

Kunne du utbrodere litt her?

Jeg forklarte rimelig greit i forrige post, så i stedet for å prøve om igjen på samme måte, så kan jeg prøve å lage ett helt nytt og kjempeteit eksempel, slik at det kanskje blir litt mer tydelig. Da unngår vi også å avspore tråden. Tenk deg en parallell, eller fantasi verden som begynner fra 1986 der ordet "karbondioksid" ikke hadde blitt impregnert i folks hoder som noe veldig skummelt og farlig for verden, ikke blitt en del av barne eller ungdomsskole pensum, og heller ikke forbundet med det fiktive narrativet om isbjørner. Men i stedet, så hadde en ideologi blitt skapt og fortalt til barn, unge og voksne gjennom TV flere ganger i uken igjennom mange år. Og i 2007 hadde en veldig prominent person for denne ideologien blitt tildelt nobels fredspris. Folk flest aksepterte denne ideologien uten noe spesielt mye vanskeligheter, og mye politikk var forankret i den. Folk var veldig redde og bekymret for hva som kunne skje med jorden. Det var en del diskusjoner og kritikk av ideologien, men stort sett var det allment akseptert at pågrunn av at det er så mange folk i Kina og India, så kan den flate jorden når som helst miste balansen og bli vippet til en side. Dette hadde vært katastrofalt fordi alle mennesker som ikke var sikret ville begynne å rulle nedover den flate jorden og tilslutt falle ut fra verdenen vår. Folk er fremdeles den dag i dag ganske redd for dette, etter at blandt annet populære filmstjerner taler om dette problemet vi har med for mange folk på en side av planeten vår, og statlige medier minner som regel folk om det flere ganger i uken. Så har John Kerry blitt invitert til Oslo rådhus for å snakke videre om dette, og at det er veldig viktig at vi får så mange barn som mulig og flytter folk fra andre land hit og til andre vestlige land slik at det blir likevekt på den flate jorden vår, da det gjør at den holder seg stødig og dermed forhindrer en stor katastrofe. Så til poenget. Er det bra for folk, da spesielt unge og barn i Norge å få høre fra John Kerry, med Oslo rådhus som vert, at den flate jorda når som helst kan vippe over og forårsake en stor katastrofe, slik at de får ett dystert syn på fremtiden og dermed kanskje ikke føler for å strebe etter å danne ett bra liv for seg selv og sitt samfunn?... Er det bra å påtvinge unge folk i samfunnet ett slikt svært skremmende syn på jorden, som kommer til å psykologisk lamme veldig mange av dem? Svaret er vel ett sterkt og rungende -nei- for oss som ikke skjønner, eller ikke er med på denne ideologien. Men løsningen er fremdeles ikke å stoppe Oslo rådhus, eller John Kerry, fordi ytringsfriheten står sterkt i denne fantasiverdenen også. Tilslutt kan vi reflektere litt på spørsmålet ditt fra den tidligere posten din: Hvis ikke Oslo rådhus har fått noen grense for hvor mye de kan psykologisk lamme den Norske befolkningen, hvorfor skulle noen andre få en grense?

Som barn-ungdom, hadde du noe hodepine eller andre smerter som kom og gikk?

Jeg så nylig at John Kerry ble tillatt å bruke Oslo rådhus til å bre opp en ideologi til å propagandisere mange i salen, og norges befolkning med TV dekning. Dette kan gjøre spesielt unge folk apatiske og indirekte undertrykt. Dermed kan fremtiden deres bli ødelagt når de tror verden uansett skal koke over. Som den ikke kommer til å gjøre før om cirka en milliard år. Jeg vil anta at det sprøytet fra John Kerry og andre som ham faktisk er mye mer ødeleggende på samfunnet vårt i ett lengre tidsrom, enn andre meninger og utvekslinger om krigen. Derfor er jeg da også aktiv i å motbevise den ideologien som går sterkt inn på unge her i landet. Men jeg prøvde ikke å stoppe Oslo rådhus eller John Kerry.

Som poengtert av andre her, ser dere ikke dobbeltmoralen dere viser? Vil ikke ha demokrati likevel? Vil dere egentlig ha en eller annen form for fascisme på ekte eller? Slike arrangementer bruker som regel å ta imot spørsmål fra salen etterhvert. Hva med å la folk snakke sammen og utveksle ideer som de vil, lytte, og være en sivilisert person ved å stille seg i kø for å stille de spørsmålene man vil? I etterkant kan man også prøve å debunke hele arrangementet siden det nok blir lagret ett eller annet sted. Da kan dere vise alle oss andre hvor eventuelt feil de tar. TS har investert ett minimum av arbeid for å prøve å sverte disse personene, og arrangementet, og vertslokalet. Og som han sier selv, prøve å få med alle andre med regelrett fakkeltog for å stenge dem ned. TS og en del andre her har i min mening nå null rett til å fordømme heksejakter før i tiden. Jeg har sett veldig klart og tydelig mange ganger hvordan folk blir hauset opp av heksejaktere og statlig media til å spre frykt for informasjon i samfunnet, eller frykt for de som ikke gjør som 'alle' andre. Det skjedde f.eks i en betydelig landsomfattende skala her i Norge bare noen år siden. Vi skal ikke la slike personer eller medier presse noen til taushet. Fordi hvis vi gjør det, så vil mange flere også vegre seg for å si noe. I sum hadde alt blitt verre for OSS folket lenger ned veien siden ingen hadde turt å si noe lenger. Vi folket bør ignorere eller si ett klart nei til slike autoritære tendenser som TS og andre viser her. Men sverteslenging her på forumet er ikke spesielt effektivt i samfunnet forøvrig. Det er potensielt mye verre for oss folket når NRK begynner å slenge ord som 'konspirasjonsteoretikere' rundt omkring overalt som de gjorde en del før.

Takk for at du reklamerer for ett arrangement med andre meninger. Ytringsfrihetens ånd takker deg.

Hvis livsmolekyl avgiften går opp veldig fort så er det større sjanse for at folket begynner å skjønne raskere hvilken hjernevriende ideologi de har akseptert og lever under. Så kjør på!... Øk den til det tredobbelte nå med en gang. Gjør det! Gjør det! Gjennomfør det!

Vi har snakket mye om Trump her i tråden, som jo er trådens emne. Men kan jeg få spørre deg om du ville oppfordret folk til å stemme på Biden, hvis det blir Biden mot Trump? Eller Gavin Newsom hvis det blir Gavin Newsom mot Trump? Eller en annen kandidat for demokratene, eksempelvis Michelle Obama...?

Det var interessant. Kan du fortelle mer?

Her er en grafisk oversikt over støtte fra forskjellige land til Ukraina. Det går mot valg i USA, og de har store utfordringer i samfunnet sitt, ikke minst pågrunn av at Biden apparatet har kjørt landet ut i grøfta. Da er det mange som ikke liker at betydelige mengder av deres skattepenger blir kastet ut i verden for å bli brukt i krig, når en del av disse pengene kunne blitt brukt til å løse problemer i hjemlandet. Alle har nok medlidenhet for Ukraina og vil støtte dem. Men når eksempelvis områder i storbyer blir forvandlet til en campingplass, med telt over alt, og stor økning av kriminalitet i samfunnet, så er det en del som kjenner på at det kan være nødvendig å løse problemer i hjemlandet først og fremst.

Hva er disse "Helt andre kjøreregler og språkbruk"? Er de skrevet ned noen plass? Er du fornøyd med hvordan Biden har opptredt i president og politikerrollen?