Selfuniverse

Du snakker også om deg selv her. Du skjender dine meningsmotstandere i din siste setning over. Altså bidrar du her til å eskalere iboende meningsforskjeller i verden. Er det ikke fint at vi bor i en vestlig kultur som har forstått at samfunnet må tillate slikt? Eller mener du at vi nå bør regulere deg?

Det er støtende for mange folk i verden at vi lar kvinner være sammen med noen uten å være gift, derfor har jeg presentert fornuftige forbud til regjeringen av støtende oppførsel fra kvinner, der de lever livet på en måte som er krenkende for ganske mange kulturer i verden. Vi kan ikke bidra til at ambassadene våre blir angrepet, eller at sikkerheten i landet kommer i fare, eller at vi mister lukrativ internasjonal handel, bare fordi kvinner skal få være sammen med en annen person uten å være gift. Jeg er for at kvinner skal få leve som de vil, men når de er sammen med noen uten å være gift, spesielt når de er på offentlige steder, så er det helt klart noe de gjør for å provosere folk fra andre deler av verden der giftemål er standard.

Syersken som stakk av fra hus og hjem. Presten som ba om å få kvittering. Piloten som plutselig bare fløy av gårde fra en fest. Vaskekjerringa som gjorde rent bord i sjakk turneringen. Atleten som strakk seg langt for å komme seg til OL. Bakeren som skulle se seg om i Jæren. Dykkeren som måtte innrømme at han hadde tatt seg vann over hodet. Air condition installatøren som hele tiden måtte holde hodet kaldt når han arbeidet. Pasienten som prøvde å identifisere seg selv som en fisk...

Jeg husker det var en gang en person som sa noe visdomsfullt som kan hjelpe til med å belyse om noe er troverdig eller ikke. Jeg siterer:

Ja det var min feil at jeg ikke var presis nok, eller satte opp en ordentlig spesifikk link for å støtte det jeg sa. Fagfellevurdering har mange negative sider ved seg som gjør at det ikke er ett godt verktøy for å fremme vitenskap. (1, 2.) Men det er selvføgelig fremdeles ett verktøy man kan bruke. "Additionally, reviewers are of course humans too! They will sometimes miss critical information in a paper or have personal biases when reviewing, causing dubious research to sometimes be published. Furthermore, another study shows that there may be a bias in favor of the institutions that the reviewers themselves are affiliated with." --- "A systematic review of all the available evidence on peer review concluded that `the practice of peer review is based on faith in its effects, rather than on facts' " --- "In addition to being poor at detecting gross defects and almost useless for detecting fraud it is slow, expensive, profligate of academic time, highly subjective, something of a lottery, prone to bias, and easily abused." Judith Curry mener også at det finnes menneskeskapte klimaendringer. Og sier samtidig at det ikke er noen krise. 1609 andre professorer, klimaforskere, og forskere fra relaterte felt, deriblandt miljø, datamodellering, meteorologi, fysikk, geologi, oseanografi, har alle signert på denne erklæringen. Som ble utgitt av blandt andre nobelprisvinnere (1, 2). To første paragrafer under: There is no climate emergency A global network of over 1609 scientists and professionals has prepared this urgent message. Climate science should be less political, while climate policies should be more scientific. Scientists should openly address uncertainties and exaggerations in their predictions of global warming, while politicians should dispassionately count the real costs as well as the imagined benefits of their policy measures. Natural as well as anthropogenic factors cause warming The geological archive reveals that Earth’s climate has varied as long as the planet has existed, with natural cold and warm phases. The Little Ice Age ended as recently as 1850. Therefore, it is no surprise that we now are experiencing a period of warming. Liste over signaturer her. Denne erklæringen ble først presentert for meg av Dikedis. Takker! Skattebetalt media skal nå plukke opp denne erklæringen. Slik at vi blandt annet kan gi en real unnskyldning til barn og ungdom, og tidligere ungdom, for at vi har skremt dem unødig. Og selvfølgelig sette en stans for videre skremming.

Da er det vel bare å gå i gang med å si unnskyld til barn og ungdom for at vi voksne har skremt dem unødig. Vi kan f.eks lage barneprogram der vi forklarer til barn og ungdom at vi ble forledet i litt feil retning når det gjaldt denne saken. En passende unnskyldning kan bli formidlet, og en forklaring om at vi nå har rettet opp i dette. Jeg forventer at denne deklarasjonen blir plukket opp av skattebetalt media, til tjeneste for oss folket. Også får vi snakke sammen om hva som gikk litt galt gjennom alle disse tiårene med denne klimavitenskapen. Og hvordan vi kan forhindre at noe slikt skjer igjen med vårt ideelt sett åpne, vitenskapelig baserte samfunn. Vi kan alle gjøre feil til tider. Også er det viktig at vi snakker om dette i media, f.eks debatten på nrk, og ta lærdom for fremtidige generasjoners fordel.

Ja jeg ser han er geolog og professor. Det er deilig å innrømme at jeg snubler nå og da. Takk for korreksjonen! Ja jeg tror du er inne på noe her, fordi nedenfor er en klimaforsker som gjorde en ærlig feil rundt 2005, og ble rettet på i etterkant, som hun var åpen for å bli. Men videre så oppdaget hun fra innsiden at andre ikke var tilbørlig til å være like åpen som henne. Hør hennes historie her i dette korte intervjuet for 12 dager siden: Ja vi har gode og noen dårlige (fagfellevurderinger) metoder for å fremme vitenskap. Akkurat som du sier i flere hundre år. Men så er det slik at en klimaforsker, som hun over i videoen, ble hyllet når hun sa det 'rette'. Til å bli utstøtt når hun sa noe 'feil'. Hun har altså opplevd begge leirene. I den første 'rette' leiren ble hun overøset med oppmerksomhet og muligheter. Mens hun blir tilsidesatt og mobbet når hun er i 'feil' leir, og får ikke lenger jobbe hos de som vil at alt skal være 'rett'. Og får ikke publisere noe lenger. Judith er ikke alene om å bli mobbet på denne måten, det skjer med flere klimaforskere. Så da har vi kanskje ikke å gjøre med en vitenskapelig metode å gjøre lenger, fordi den vitenskapelige metoden er reservert for de som har 'rett', og det hele ligner mer på ett dogme. Også kan vi spørre oss selv hvem det er som tjener på at dette skal forbli ett dogme.

Nei det var en med faglig ekspertise som du sa var veldig viktig. Ok, er det slik at konsensus går foran Kristin klima som du hadde som eksempel på noen med faglig ekspertise man bør høre på? Det vil altså bety at ingen klimaforskere kan noen som helst gang forandre på etablert klimavitenskap, fordi konsensus alltid overstyrer. Det er veldig mange klimaforskere som har veldig forskjellige meninger om menneskets påvirkning på klimaet. Men det er jo greit å vite at disse skal avfeies ifølge deg, sånn at vi ikke trenger å bruke unødig tid på a spille whackamole, der du holder sleggen. Det var bare det første og beste jeg fant for å illustrere ett poeng. Nemlig at det har vært ganske mange klimaforskere gjennom årtiene som har forsøkt å si sin mening. Men som sagt, så er det meget kjekt å få vite med en gang hvor Bugle står vedrørende dette.

Her er ett utdrag fra en med faglig ekspertise: "The Earth is an evolving dynamic system. Current changes in climate, sea level and ice are within variability. Atmospheric CO2 is the lowest for 500 million years. Climate has always been driven by the Sun, the Earth’s orbit and plate tectonics and the oceans, atmosphere and life respond. Humans have made their mark on the planet, thrived in warm times and struggled in cool times. The hypothesis that humans can actually change climate is unsupported by evidence from geology, archaeology, history and astronomy. The hypothesis is rejected. A new ignorance fills the yawning spiritual gap in Western society. Climate change politics is religious fundamentalism masquerading as science. Its triumph is computer models unrelated to observations in nature. There has been no critical due diligence of the science of climate change, dogma dominates, sceptics are pilloried and 17th Century thinking promotes prophets of doom, guilt and penance." Link.

Husker du alle som fikk utslett av rare sykdommer som vanligvis blir undertrykt av immunforsvaret vårt? Det er godt kjent at immunforsvaret ble svekket. Dette kan også føre til raske økninger av kreft. "Some studies suggest a link between COVID-19 vaccines and reactivation of the virus that causes shingles [12, 13]. This condition is sometimes referred to as vaccine-acquired immunodeficiency syndrome [14]." Det er mest nærliggende å konkludere med at 'health agencies' her da enten er kontrollert, (holder seg seg til ett narrativ), eller misinformert og tror på det de sier. Eller både og, fordi dosene er ikke trygg, og ikke spesielt effektiv. Ifølge svært mange leger og studier. For seg selv, så bidrar piggproteinene til å danne blodpropper. "One year has passed since the COVID-19 vaccine programs were initiated, and cases of post-vaccine thrombosis have been reported with the increasing numbers of vaccinations. Since the number of potential thrombosis/thrombocytopenia cases will inevitably increase along with the growing number of vaccine recipients, we summarize the current knowledge regarding the thrombotic and/or thrombocytopenic disorders reported with the COVID-19 vaccinations." Når piggproteinene blir fabrikert ut av dine egne celler, som hele formålet med denne teknologien er, så ser immunforsvaret ditt at cellene dine er 'infisert' av noe, og begynner dermed å krige mot dem. Dette kalles betennelse. Og vil som regel foregå mange forskjellige steder overalt i kroppen etter en dose, fordi blodårene dine vil som hovedregel frakte mye eller lite av innsprøytningen vekk fra stikket, og ut i kroppen. Det var noen i vårt samfunn langt i fortiden som snakket om at planeter går rundt sola. De ble utstøtt av samfunnet på den tiden. Hinter du til at det har noe med fakta å gjøre hvem som blir sparket ut av institusjoner? Og her ser man, svart på hvitt som det heter, at leger blir forfulgt hvis de snakker ut kritisk om sprøytene. Det er mange flere som blir forfulgt for dette, mens det er noen på forumet her som mener at hvis det var noe galt med disse sprøytene eller 'pandemien' generelt, ja så ville jo legene si noe... Dere ser her nedenfor hvorfor det har vært så vanskelig for leger å snakke ut om hva som foregår, selv om veldig mange modige leger gjør det uansett. "Allegations of Dr. Christopher Alan Shoemaker’s professional misconduct have been referred to the Discipline Tribunal of the College. It is alleged that Dr. Shoemaker engaged in disgraceful, dishonourable or unprofessional conduct and/or failed to maintain the standard of practice of the profession in relation to his communications, including but not limited to communications on social media / online / digital platforms regarding the COVID-19 pandemic and related issues. This includes but is not limited to making misleading, false or inflammatory statements about vaccinations, treatments and public health measures for COVID-19." Så det er vel greit å være enig om at kritiske leger har hatt ett sverd dinglende over seg hele tiden gjennom disse årene. Og det skjønner de nok utmerket selv når de ser hvordan andre leger som snakker ut blir behandlet. Tilogmed her i Norge har leger blitt skittkastet på når de snakket ut, helt til det ble mer normalt å snakke om alt det forferdelige som disse, i mine ord, giftsprøytene, skapte for folk og BARN som ikke visste bedre. Jeg blir kvalm av å tenke på de kanskje enorme mørketallene fordi vanlige leger kan fort avfeie at det har noe med dosene å gjøre. Og jeg skjønner dem egentlig godt, fordi de ser jo hvordan andre leger som sier noe som helst kontrært blir behandlet i samfunnet.

Jeg anbefaler å styre langt unna ECT som nevnt før her. Man får høre om solskinnshistorier, men ikke om de som får det mye verre, med slags mentale 'amputasjoner' og 'kortslutninger' av forskjellige deler av hjernen, som jeg fikk høre fra ett offer. Slik at dagliglivet blir mye verre enn det var før. Personen som ble utsatt for dette er ikke i live lenger. Nå ser jeg ikke at du TS har skrevet noe om du bruker noe slags medikamenter. Det er ganske viktig, siden det ser ut som at du plages mye med mange tanker. Forskjellige medikamenter kan forstyrre det finsmurte maskineriet i oss mennesker veldig mye. Spesielt kanskje mentalt. Det vet jeg selv også, fordi jeg 'gikk' på ett medikament i flere år, som jeg heldigvis sluttet med for lenge lenge siden. I motsatt fall, hvis det ikke er noen medikamenter i spill her, som det kan tyde på utifra det du forteller, så er det generelt veldig bra. Da har du gjort gode valg i min mening! Jeg ser du får god hjelp av andre her. Det er veldig bra. Vi må stille opp for hverandre.

Tenker du på det partiet i tyskland fra rundt 1933 som forbydde alle andre partier?

Bruk aloe vera på det ihvertfall. Det er bra for sår og kløe.

Sier en person som kommer med nedsettende karakteristikker om motdebattanter cirka hele tiden. En sverter som ikke liker å bli svertet.

Her har noen utredet en liste over grunnleggende prinsipper i forskning: (1) Pose significant questions that can be investigated empirically; (2) Link research to theory; (3) Use methods that permit direct investigation of questions; (4) Provide coherent chain of rigorous reasoning; (5) Replicate and generalize; and (6) Transparency and scholarly debate. Det er mange som stiller seg bak peer review, som om det er ett svært effektivt og vidunderlig verktøy. Men i realiteten er det ett ganske dårlig verktøy, men uansett... ja, ett verktøy som kan brukes. "So we have little evidence on the effectiveness of peer review, but we have considerable evidence on its defects. In addition to being poor at detecting gross defects and almost useless for detecting fraud it is slow, expensive, profligate of academic time, highly subjective, something of a lottery, prone to bias, and easily abused."

Vi kan tilogmed lage svære isheksagoner rundt Arktis. "what if we could use machines to physically piece the Arctic back together? A group of Indonesian scientists, led by architect Faris Rajak Kotahatuhaha, have designed an iceberg-making submarine, as part of the ASA Experimental Design Competition." "These vessels would first submerge themselves underwater so that their hexagonal centre becomes filled with water. Next the salt is filtered from this contained water. This step is essential as removing salt from sea water raises its freezing point. The water is concealed, so that it isn't warmed by sunlight, enabling it to naturally freeze. Around a month later, the ice would eject from the vessel as a 16-foot (five-meter) wide, 82-foot (25 meter) deep hexagonal iceberg. This shape was chosen to increase the possibility of two ice blocks merging together." Link.

En 62 årig mann i Australia som jobbet i en finansavdeling på ett sykehus, tok sin første dose i 2021. Noen dager etterpå våknet han til å være paralysert i beina og ryggen med fryktelige smerter. Eksperter utredet at det var skader forårsaket av dosen. Og fikk på plass et 24 måneders unntak fra å ta flere doser, fordi doser er obligatoriske på sykehuset. Han har per februar 2023, problemer med å gå, og trenger hjelp til å komme seg opp eller ned trapper. Sykehuset krevde fremdeles i februar 2023 at alle ansatte skal være oppdatert på dosene sine, og sykehuset har prøvd å presse mannen i lang tid til å ta dosene sine for at han skal få jobbe. De nekter å godta utredelser fra eksperter utenfor sykehuset, og konkluderer selv at det ikke var noen dosebivirkning. "The hospital’s internal medical board initially provided him with a three-month exemption due to vaccine injury — but in the same week, Queensland Health wrote to WorkCover “and said I didn’t have any vaccine injury”." I dette tilfellet er bevismaterialet svært sterkt for at det var en alvorlig bivirkning fra en dose. Men uansett så vil ikke sykehuset annerkjenne dette, og har bare kjempet mot hele veien når han har prøvd å legge frem saken sin. Han møter ikke engang pasienter i jobben sin, men sykehuset står likevel på sitt. “When our client had specialist letters and specialist exemptions, he was effectively in possession of proof that he could pass away if he took the second shot,” he said. “One must question why the government, or Queensland Health, pushed him to take the second shot and say that he cannot return to work or receive an income without this.” Det er en mulighet for at det er en del folk på det sykehuset som har en tendens til å avfeie absolutt alt de kommer over med metaforisk enkle armviftninger, mens de rølper ut sverteord, og egne teorier i ny og ne.

Jeg hadde blitt ulykkelig uten barn. Fordi jeg hadde gått glipp av så utrolig mye i livet.

Dette forumet er i grunn ett offentlig sted også. Skal jeg tøyles hvis jeg vil si at ett fotball lag her i Norge er bedre enn alle de andre? Det kan tolkes som en opplagt provokasjon uansett om jeg virkelig tror på det selv eller ikke.

I andre deler av verden kan man bli dømt til døden, eller utstøtt for å si slike ting offentlig. Jeg syns det er på tide at alle og enhver er svært takknemlig for de som har kjempet for at alle skal få si, ytre, og mene hva de vil i vestlige land, og beskytte den friheten med stolthet og uten forbehold! Når befolkninger i verden reagerer med vold, eller økonomiske pressmidler, så blir det enda mer tydelig hvorfor vi må beskytte den friheten med alle midler vi har. Vi har vært og skal fortsette å være ett eksempel på land der folk nekter å la seg kue av diktatoriske styresett, og sette menneskets frihet i første rekke. I kampen mot ett virus var det greit å stenge ned store deler av det økonomiske systemet i lang tid. Jeg tror vi greier oss greit en stund med boikott av skandinaviske varer fra fundamentalistiske land, for å vise at vi mener alvor av vår vei å leve i frie og demokratiske land, der man kan ytre seg som man vil.

Hvis det blir sånn at jeg ikke lenger kan delta i samfunnet, eller være sammen med vennene mine, og sånt, hvis jeg ikke tar chippen, så må jeg nok... etter litt betenkningstid... akseptere at jeg må vel ta alle de rette avgjørelsene for å unngå at noen greier å lure meg, presse meg, true med å utstøte meg, etc, til at jeg skal bli chippet. Og kjempe alt jeg kan mot dette hvis det fremdeles er ytringsfrihet i samfunnet. Men hvis jeg innser at slaget er iferd med å bli tapt. At det ikke lenger er noen utvei, så innrømmer jeg at jeg vil nok komme til å... etter litt vurdering... ta til fornuften og bare dra vekk fra det vestlige samfunnet til en eller annen stamme i en jungel ett sted. "Hva er greia di? Det er bare en chip for å betale enklere i butikken og ett register over dine sårbarheter helsemessig og allergier... Altså alt blir enklere og bedre for deg!" Det kommer til å bli mer og mer og mer, og alt det blir utnyttet til å få alle på en linje, (Se: 2021-2022). Kan ta en del år, og de kommer ikke til å legge inn begrensninger i livet før mange nok har blitt chippa, men til slutt så har maktsyke personer i verden automatisk indirekte nok makt over alle til å oppfylle sine drømmer fantastisk mye enklere. I en slik situasjon så hadde alle chippa personer måtte ha tatt ut chippen sin i protest hvis de skulle ha noe håp om å snu trenden, og det er svært usannsynlig pågrunn av alle de 'privilegiene' de har med den. og det faktum at kontrollerte media repeterer mange ganger i uken hvor farlig, uvitende, misinformert, hjernevasket, klimabøllete, demokratiforstyrrende, utilgivelig og egoistisk ovenfor alle andre de som vurderer å ta ut chippen er. Eller det som enda verre er. En av de. For vi har de som er i en helt egen kategori. De Uchippa. Man kan ikke komme lenger ned på den sosiale rangstigen. Forumtråder kommer til å debatere temaet om hvem som er verst. De Uchippa, eller pedofile. Og de Uchippa kommer kortest ut der pågrunn av at de blir ansett som å regelrett gi f i samfunnet når de skal gå rundt å være så trassig bare for en enkel og trygg liten operasjon. Gå, siden de ikke har lov til å kjøre bil, da man ikke kan vite hvor mye de bidrar til å stoppe golfstrømmen. Og ei heller bruke offentlig transport, fordi det blir mye unødvendig styr å vite hvor mange nødvendige reiser de har gjort, og de må bidra med å betale for ekstra reiser akkurat som alle andre. Alle andre har godtatt en sydentur hvert fjerde år f.eks (NB: var hvert tredje år, men ble endret til hvert fjerde, og du har ingenting du skulle ha sagt om det, fordi klima.) Hvorfor skulle de Uchippa få fly når de ikke bryr seg om andre eller jorda i det hele tatt? Akkurat, derfor er det selvfølgelig bare vanlige folk, (altså de chippa), som kan fly innenfor de rammene som er fastsatt av FN og verdens helseorganisasjon. I en tenkt dystopisk fremtid der de fleste lever med en chip, etter at alt har blitt akseptert og 'gått med på' flere tiår i forveien, så vet folk instinktivt hvor lite eller ingen makt de har. Og skulle gjerne ønske at noen hadde stått opp mot dette i fortiden. Så hvis du leser dette i 2033 og dere er godt igang med å chippe hele befolkningen, så er det kanskje ikke for sent å snu! De fra 2043 og 2053 hadde vært veldig takknemlig hvis dere snur om nå!

I stedet for å bare holde seg til sitt, så snakket Tate til alle om hvordan mektige krefter i verden også driver med manipulasjon av folket. Og siden han var populær nok, så måtte han bli forsøkt kuet, men at det kan ha hatt motsatt effekt, siden han kanskje ikke brydde seg nevneverdig. Ser ut til at han gikk over en grense når han valgte å yppe til offentlig konflikt med Greta Thunberg. Hun som ler av alle som har tatt henne seriøst. Han ble arrestert svært kort tid etter det. Og ble løslatt til husarrest lenge etterpå som jeg har forstått det. For de som håpte på at arrestasjonen og oppholdet i fengselet skulle være nok til å få han til å snurpe igjen smella om manipulasjon som foregår i verden, så fortsatte han bare f.eks i dette intervjuet. Også er det nok veldig mange andre som driver med shady business akkurat som Tate, men de kommer aldri opp i lyset siden de ikke snakker offentlig om generell manipulasjon av folket.

Virker for meg at KG ikke bare er en plass der man skal beskytte dogmer, men også drive med maktkamp og rote opp masse drama. Så kanskje det er mer ett såpeforum enn ett rent dogmeforum, der alle temaer som tar i røttene til samfunnet uansett er ekskludert.

Er det noe sånt du tenker på?

Det man tror på er ett resultat av det man blir eksponert for. Det man ser selv. Det man blir fortalt om. De man blir manipulert av. De man lærer av. osv... Det jeg synes er viktigere er i hvor stor grad en person fra barndommen av, blir oppfordret til, eller får selv lyst til å utforske verden på egen hånd, og lære mens man går. Da kan tro bli forandret ganske ofte. Tro er uansett kanskje ikke noe man velger som sådan. Men er man opplært til å ikke utforske verden selv eller det er ulovlig å dele informasjon i det samfunnet man er, så blir man heller henvist til å stole på det som anses som autoriteter. Da blir det vanskelig å velge å eksponere seg for annen informasjon i verden, og troen forandres følgelig lite eller aldri.