KongRudi

Du tar feil.. --- 8< --- klipp & lim --- 8< --- § 185.Hatefulle ytringer Med bot eller fengsel inntil 3 år straffes den som forsettlig eller grovt uaktsomt offentlig setter frem en diskriminerende eller hatefull ytring. Som ytring regnes også bruk av symboler. Den som i andres nærvær forsettlig eller grovt uaktsomt fremsetter en slik ytring overfor en som rammes av denne, jf. annet ledd, straffes med bot eller fengsel inntil 1 år. Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres a. hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse, b. religion eller livssyn, c. seksuelle orientering, d. kjønnsidentitet eller kjønnsuttrykk, eller e. nedsatte funksjonsevne. --- 8< --- klipp & lim --- 8< --- Som du ser; sier loven at kan du bli fengslet for å ramme andre, selv om det ikke engang er forsettelig, det eneste som er viktig er at en forvirret person kan føle seg rammet.. - I dette tilfellett vil politiet fengsle en feminist som har sagt offentlig at hun synes det er latterlig at en mann som påstår han er lesbisk, skal rådgi unge kvinner om deres sexualitet, medmindre hun forandrer mening.

Du lukter røyk, og kan enkelt flytte deg, eller be røykerene gå lenger bort fra deg... Du ser røyk og kan enkelt flytte deg, eller be røykerene gå lenger bort fra deg... Det er ikke lenger lov å røyke innendørs på offentlige steder - du blir ikke sjenert innendørs av røykere lenger.. Det er nikotinen og tjæren som farlig i røyken. Du skal innhalere veldig mye før dette er noe du trenger å bekymre deg for, hvis du ikke røyker selv så er det ikke særlig farlig for deg i Norge tør jeg påstå.. Utendørs forsvinner det ganske kjapt... Og hvis du oppdager røyk, så er det bare en nyttig advarsel til deg at andre puster ut i nærheten - altså en nyttefaktor i disse livsfarlige pandemi-tider.. 😕 Og røyk har positive egenskaper om du liker det, men riktignok også negative. Løsningen blir sikkert å flykte utenlands når jeg nærmer meg pensjonsalder.. 😕 Ta med meg alle sparepengene, og leie ut huset til folk jeg liker, og flytter sannsynligvis til ett billigere sted med hygglige folk, sånn som mange andre pensjonister gjør. Har bare ikke vært vanlig løsning i vår familie før. 😕 Hva påstand, at færre røykere etter røykeloven, det ikke er redusert så vannvittig tilfeller mot kreft o.l.? Eller prisene har økt, i samme hastighet som folk slutter? - kan gjøre ett kjappt google-søk, og legge til linker på bildene på statistikkene: kreft + tobakk.bmp (kreft-fil er .pdf, format ble litt utydlig på skjermdumpen - andre fil er tydligere) Det er bare selve særavgiften på tobakken på atistikken som har økt, pr. 100g (siden 70-tallet) på den statistikken, tror ikke det inkluderer mva, vanlige avgifter, som har vert ganske stabil.. Bare særavgiften. Og fikk altså ett ca. 50 kroners hopp de siste månedene, det kostet 285 pr- pakke i fjor, og nå 322, som ikke viser på den statistikken. Jeg sier ikke at røyk ikke er skadelig eller kreft-fremkallende - men det virker som ganske mange andre ting er like farlig, ikke minst alderdom når det kommer til kreft - i.flg. statistikkene så lever mye flere folk med kreft lenger og lenger etter røykeloven - og blir isåfall kanskje en større byrde på syke-samfunnet, og ikke noe ekstra grunn til å utpresse de for mere og mere ekstra penger hvert år, de som har sluttet sluttet, de som fremdeles røyker kommer sannsynligvis alltid til å røyke.. 😕 Dagfinn Høybråten uttalelsene om hvor mange som sluttet er låst bak VG+ abonemang, leste det på jobben for noen dager siden.

- Min kreative løsning (i første posten) har samme effekt - uten at røykerene blir flådd for ca. tjuetusen mere enn deg i årlig i avgifter, for å betale for din helse, i tillegg til sin egen; og hver gang noen røykere slutter - så må de som fremdeles er avhengig bli rævkjørt enda hardere.. 😕 - Med min løsning, så kriminaliserer du uansett ikke noen som ønsker å innføre varer selv, eller utpresser siste rest av penger fra pensjonister og andre som har arbeidet og røykt hele livet, de gangene de ikke har har tilgang på smuglerer som også skal ha fortjeneste, men er heldigvis mye mindre grådig enn politikerene våre. 😕 Og problemet ville blitt betraktlig mindre i fremtiden. - Kanskje vi kunne få diabetikere til å hjelpe røkerene til å betale disse sinnsyke avgiftene, de virker å være en voksende gruppe.. Vi kunne øke prisene på å øke sukkeravgift- og fett-innholdige varer, øke minimumsprisen på burger med 30 kroner årlig, burde ikke være problematisk. - sett opp prisene til folk slutter med usunn mat... Men det er bare å flytte problemet, da vi er også avhengig av mat. Vi trenger ikke ha ett totalitært fascistisk samfunn, hvor folk som gjør ting du ikke liker eller finner usunnt, ikke skal bli flådd økonomisk, synes jeg, når de stort sett bare skader seg selv.. 😕

Mental gymnastikk er noe vi røykere er gode på, vi har ikke like god kondis, men det mentale virker fint. At du vil at usunne produkter skal forbys i butikken, låter som du ønsker en begredelig fremtid.. Havregryn, vann, grønnsaker og brød, ellers tomt på butikken, hvis det er fremtiden så må de i det minste selge cyanid, så vi kan gjøre det slutt... 😕 Kan være med på forbud på butikk, men da må avgiftene på import for privatpersoner fjernes, evt. vi må gjøre det lettere å flytte opparbeidede norske pensjonspenger til utenlandet, så kan vi uønskede enklere flytte fra landet uten å tape alt vi har innvestert her.. 😕

Røyekeloven virket ikke - finansiellt - røykerene betaler sikkert fremdeles for alle som får kreft i Norge. Husker når røykeloven kom for mange år siden - og når vi regnet på det da, så tok staten inn mere i tobakkavgifter årlig enn de de innvesterte i sykehusene årlig - da var det 2/3 flere røkere.. - Dengang tror jeg tobakken tobakken kostet 96 kr, for 50g, og vi lå 40-50 kr over resten av Europa. - Nå har 2/3 har sluttet (iflg. Dagfinn Høybråten sitt selvskryt i VG - og mange takker han sier han) - dette skal vistnokk føre til mindre kreft o.l. Men prisen og avgiftene på tobakk har også steget i takt med folk som slutter, nå til dags betaler vi 322 kr pr. pakke - og vi får bare 44g i hver pakke, istedenfor 50g. - Så tydeligvis må røykerene betale det samme i avgifter, samtidig som 2/3 av dem forsvunnet, grunnen er sikkert at staten er avhengig av røykerene sine penger. 😕 Nå i avslutningsfasen, så er det få røykere igjen, de kunne enkelt fått slutt på salg av røyk i Norge, dersom målet var å hindre norsk ungdom å begynne å røyke. - Dette kunne enkelt gjøres med å tillate privatpersoner å importere tobakk uten det norske avgisftshelvete. - Da ville ikke norske butikker tjent nok til å gidde å holde produktet, dersom de norske butikkene måtte ha avgifter på videresalg. Og vi hadde ikke kriminalisert noen for en uvane. - Sånn det er i dag, så er det like greit å støtte lokalbutikken - og da er produktet enkelt tilgjengelig videre til neste generasjon. Synes de røykerene som er igjen har betalt mange ganger sykehusopphold i forhold til ikke-røykerene som tilsynelatende også får kreft og lungesykdommer, som ikke har hatt samme drastiske nedgang som røykere. - Vi kan ikke ha det slik at når vi har en siste røyker igjen i landet - så må denne siste røkeren finansiere hele landet sine kostnader for kreft og lungesykdommer. Og avhengige kan kjøpe tobakken sin i posten fra utlandet, uten norsk avgiftshelvete. Det er også masse positive ting med røyking, du er roligere, du spiser mindre, og viktigst av alt når du har en røyk i fingra, så er du ikke så ofte på mobilen... 😕

Jose Alba, mannen i bodega'en som ble først knivstukket og senere angrepet av kjæresten til kvinnen - og han ble slått og måtte knivstikke angriperen i selvforsvar, og deretter ble arrestert for å ha forsvart seg selv, helt til det ble politisk umulig å sikte han, for det som var opplagt selvforsvar. Vi diskuterte litt tidligere i tråden (tror det var denne) - han har nå reist utenstats bort fra New York, og har planer om å flytte tilbake til den dominikanske republikken. 😕 Virker som han er litt traumatisert av myndighetene - i tillegg til angrepet på han.

Grei oppsumering på følgene av Alex Jones rettsaken, ca. fra 1 time og ti minutter og varer i ca. 20 minutter, ut i denne videoen på Viva Frei's youtube kanal. Juryen gjorde ikke noe galt... - De dømte han utifra det som de fikk beskjed om, Alex jones hadde vistnok løyet om de etterlatte og instruerte folk til å plage de etterlatte, og han fikk ikke lov til å hevde det ikke var tilfelle.. Det som var galt var selve rettsprosessen når dommeren fant Alex Jones automatisk skyldig fordi han bl.a. ikke kunne produsere alle videoene til akturatet som google slettet etter han ble kastet av youtube; de snakket også om finansene til Alex Jones i rettsaken, de er uansett enkelt finne ut av uten Alex Jones - alt dommeren trengte gjøre var å beordre en simpel kreditt-vurdering hvis de ikke godtok Alex Jones påstand, og aktoratet ville ha visst hvor mye Alex Jones var i stand til å betale, noe som jeg regner med ville uansett være tilfelle. 😕 - men spørsmålet burde vell egentlig vært hvor mye de saksøkende har tapt.. 😕 Og det er det juryen har sagt er ca. 40 millioner kroner i skader, og ikke overstige 80-90 millioner kroner i såakallt punitive damages.. 😕 - Hvis disse videoene var så forferdelig så burde vell saksøkerene eller styresmaktene ha tatt vare på de, det blir for dumt å dikte de opp av intet og forvente at saksøkte skal fremme dem. 😕 Det som blir spennende å se fremover, er hvordan andre partisan-dommere bruker denne nye makten med default skyldig dom fremover mot diverse media, og over halve kongressen har diverse foundations o.l.

De eneste som traff noe var amerikanerene, og amerikanerene skjøt også først, tre ganger, før NV-patruljen besvarte ilden, amerikanerene skjøt og senket deler av NV-patruljen mens de prøvde å flykte fra det uskadde amerikanske skipet. Kapteinen ga ordre om å åpne ild på skipene når de kom innen 10.000 yards (dvs.litt over 9,1 km), de skjøt da 3 skudd som ikke traff - eller warning shots om du vil kalle det det, ilden ble besvart uten at amerikanerene ble truffet, warning shots om du vil kalle det det - før amerikanerene begynte å treffe, og i tillegg mens de flyktet så angrep amerikanerene dem en gang til - senket 1/3 av patruljen og skadet 2/3. Du påstår at amerikanerene ble angrepet; det er feil. - De ble i beste fall forsøkt angrepet, etter at de først hadde beskutt NV-patruljen som Amerikanerene også ser ut til å ha oppsøkt, når de satte kurs tilbake mot basen til nordvietnameserene.

Og du ignorerer all fakta i hendelsesforløpet, USS Maddox skjøt først mot torpedobåtene som forsvarte basen på øya, først når torpedobåtene var under angrep; så svarte de med å avfyre torpedo mot det amerikanske skipet. - Det er det som står... Det blir noenlunde det samme som å påstå at andre verdenskrig handlet om da Russland/og de allierte angrep Tyskland, og du nekter å fortelle om Tyskland sine angrep tidligere, bare fordi du plukker ut en setning om at Tyskland ble innvadert i 1944 i historien, og skriker ut om at du må lese hva som står, Tyskland ble innvadert... 😕

- Det er ingenting som tyder på at Amerikanerene advarte nordvietnameserene. Før de åpnet ild, ihvertfall ikke i teksten du referer fra. Det står at Kapteinen beordret ild så snart vietnameserene kom innen 9,1 km av deres skip - og de gjorde det - det står ingenting om at dette skulle være varselskudd. Og nordvietnameserene har også like mye rett på å ha varselskudd, og internasjonalt farvann, som Amerikanerene - ihvertfall etterpå de blir beskutt av amerikanerene. - Det amerikanske fartøyet så selv at de båtene, jagde båter som hadde angrepet basen til NV-patruljen på Ho Men øya noen dager i forveien. 😕 Alle skipene var også på vei bort fra hverandre, i motsatt retninger, det amerikanske skipet uskadet og noen av NV-patruljen skadet - de eneste som så langt hadde blitt skadet av skip var NV-patruljen - før amerikanske fly fortsatte angrepet deres og senket ett skip og skadet to av de flyktende skipene ytterligere. - Og to dager senere skjedde det oppdiktede angrepet. 😕 Så gikk USA inn i Vietnam. Litt senere, når USA og allierte gikk til angrep på Irak, for å finne WMD.. Så var Alex Jones nesten den eneste journalisten som var kritisk til det grunnlaget, han trodde ikke det fantes WMD i Irak, han var overbevist om at det var løgn, akkuratt som angrepet i Gulf of Tonkin var løgn.. 😕 Vi venter i spenning de 50 årene før vi får vite om Irak hadde WMD.

Det står svart på hvitt i din egen link; amerikanerene skjøt først mot patruljebåten ca kl.1505, og nordvietnameserene svarte med torpedoangrep. 😕 --- 8<--- aktuelle tekst... Captain John J. Herrick ordered the vessel out to sea, hoping to avoid a confrontation. But at 1045, he reversed orders, turning the Maddox back toward the coast, this time to the north of Hon Me Island. Weather conditions were clear, and seas were calm. At 1440, the destroyer detected three North Vietnamese patrol boats approaching her position from the west. Aware of North Vietnamese intent from the earlier SIGINT message, Captain Herrick ordered gun crews to open fire if the fast-approaching trio closed to within 10,000 yards of the destroyer, and at about 1505 three 5-inch shots were fired across the bow of the closest boat. In return, the lead vessel launched a torpedo and veered away. A second boat then launched two "fish" but was hit by gunfire from the destroyer. Re-engaging, the first PT boat launched a second torpedo and opened fire with her 14.5-mm guns, but Maddox shell fire heavily damaged the vessel.6 Lieutenant General William Westmoreland (center), commander of the Military Assistance Command, Vietnam, approved increasing the number of South Vietnamese–conducted OPLAN 34A raids against the North and shifting tactics from inserting commandoes to shore bombardments. NAVAL HISTORICAL CENTER Overhead, meanwhile, four F8 Crusaders that the Maddox had called in earlier from the USS Ticonderoga (CVA-14) were rapidly approaching. One of the pilots, Navy Commander James Stockdale, commanding officer of VF-51, recalled that they passed over the unscathed Maddox at 1530, minutes after the 22-minute surface engagement had ended. All of the enemy boats were heading northwest at about 40 knots, two in front of the third by about a mile. The destroyer was retiring to the south. Stockdale and the other pilots, with orders to "attack and destroy the PT boats," made multiple firing runs on the enemy vessels. The two lead boats maneuvered evasively but were nevertheless heavily damaged. The third was left dead in the water and burning.7

Det var to dager før den falske kampen. - Klarer heller ikke forstå hvordan du leser at Amerikanerene ble angrepet i den første trefningen; i.flg. informasjonen på din egen link - det er liten tvil om at nord-vietnameserene forsvarte Hon Me-basen fra raid; og den amerikanske kapteinen var klar over det når han satte kurs mot nord-vietnameserene, og først åpnet ild mot fartøyene til nord-vietnameserene; som besvarte ilden med torpedoer, og deretter ble drevet bort av amerikanske fly med å alvorlig skade to skip, og senking av ett skip, og flyene hadde fått ordre om å angripe å ødelegge de nord-vietnamesiske båtene tidligere på dagen. 😕 Amerikanerene ble ikke angrepet der heller, de angrep nord-vietnameserene, som prøvde å forsvare seg. 2 dager senere foregikk den falske kampen i gulf of tonkin. - Og de skjulte også at dette angrepet ikke fant sted for kongressen - som erklerte at de skulle gå inn i vietnam-krigen. - Klagen til nord-vietnameserene for angrepet på deres folk 2 dager før, ble brukt som bevis på anrgepet 4. august skjedde.

Dette er ikke rettsaken, han er allerede dømt at han er skyldig - bak lukkede dører. Det er bare straffeutmålingen som er offentlig, og har en jury av en eller annen grunn. 😕 Det du ser er ett script, summert godt nok i starten på denne videoen: https://www.youtube.com/watch?v=hG5c4rdH4EA (bare det første minuttet som handler om Alex Jones-rettsaken). Alex Jones, ble nektet jury rettsak. - Nå under straffeutmålingen er det jury, og jury'en skal avgjøre hvor mye erstatning FBI-agentene og foreldrene har krav på. 😕 Ingen av foreldrene hadde bedd om erstatning, eller unnskyldning før denne rettsaken - som de vistnokk skal gjøre i.flg. loven for å få være med på erstatnings-søksmål - men av en eller annen grunn så har de forandret den loven i denne rettsaken. Og Alex Jones ble også dømt at han ikke har lov til å nevne for Juryen at han innrømmet at han tok feil, og har beklaget og trakk tilbake uttalelsene om Sandy Hook etterpå. 😕 - Alex Jones har ikke lov å argumentere hvorfor han trodde på innringerene som sa det var en hoax, det har dommeren dømt han for uten jury, og dommeren har også dømt at han ikke har lov å fortelle om sin uskyld. 😕 Staten rev ned både huset til skytteren, og skolen med en gang - sannsynligvis fordi de ønsket å skjule dårlig sikkerhetstrutiner, sier de i dag i konspirasjons-sirkler - selv om de tidligere trodde at angrepet aldri skjedde, fordi det var så mye politikk rundt det. Ang. rettsaken kan du selv se når de legger frem bevis av hva Alex Jones sa, forsvarsadvokaten at de skulle fortsette å spille videoen, som aktoratet hadde lagt frem, så de kunne se Alex Jones også beklage til seerene sine at han tok feil. Men dommeren stoppet dette, først med ett idiotisk tyggegummi-stunt, og deretter nektet hun å vise beklagelsen. Noe som burde være nødvendig å tillate juryen å se, dersom juryen skal kunne dømme erstatning på 1,5 milliarder kroner, for en som trodde at tragedien ikke skjedde, synes du ikke? 😕

Dette er ett veldig godt argument at vi ikke bør ha noen form for våpenlover, etter min mening - heller ikke for folk som sliter med det psykiske. 😕 Du må huske på at i USA, så stemte over 30 kongress-representanter MOT at en høyesteretts-dommer som hadde opplevd attentatsforsøk på seg og familien, skulle få ekstra sikkerhet. 😕

Tror du missforstår, jeg sier ikke at det er eneste grunn at folk mister kontrollen, avogtil kan de like enkelt miste kontrollen av politikk og religion, sjalusi og andre ting. 😕 Men teorien min er at medisiner kan forandre hvordan hjernen din virker, hvis det er psykiske problemer du sliter med og vil medisinere, kan det slå både positivt og negativt ut. Det jeg vil er at så snart folk blir plassert på medisiner, så skal de bli fortalt at de ikke nødvendigvis får en perfekt kur, de kan sannsynligvis også oppleve tilbakefall av psykoser,, paranoia, etc - og kanskje dette er også en bi-effekt av enkelte medisiner, tilbakefall kan være ekstrem, og jeg tror det er vanskligere å behandle når det ikke skjer gradvis. Og å ha våpen liggende hjemme i disse tilfellene er ikke en bra ide tror jeg, spessielt på de tidspunktene du og legen din prøver å finne balansen på medisinene du får foreskrevet hvis ikke medisinene gjør jobben like godt lenger - i tilfelle dere ikke finner løsningen som passer for deg, eller når du trapper ned og i beste fall går av medisinene - så tror jeg det bør være en periode du ikke bør ha våpen.

Ikke noe bedre bakgrunn, enn så å si nesten hver eneste gang jeg leser om en galning som gikk amok, så har disse gjerningsmennene nesten alltid diverse psykiske lidelser. Og da går jeg utifra at de er medisinert på ett slags vis. Det virker for meg at dersom de tukler med hjernen sin kjemikalt, så er kanskje våpen en dårlig mix, før du er av disse kjemikaliene. Akkuratt slik som alkohol og kjøre bil er en dårlig mix, du havner oftere i grøfta. - Det er ikke det at bilen som nødvendigvis er problemet - det er dersom du er ute å kjører i ruspåvirket tilstand så blir du en dårligere sjåfør. Lignende jeg vet at medisin kan hjelpe folk som har psykiske lidelser, men jeg tror altså at du bør kvitte deg med våpen før du mottar medisin som også tukler med sinnet ditt. Jeg tenker ikke så mye på hvilket våpen gjerningsmannen holder her, men prøver heller fokusere på hva som har skjedd som gjør at en gjerningsmann står å holder ett våpen i denne problemstillingen. 😕

Ja.

1. Blir vansklig for afganske kriminelle i fremtiden når Talibansk politi kommer etter dem med militærfly, Black Hawk helikoptere, nattkikkerter og mortere.. 😕 CNN rapporterte om paraden til Taliban, som viser Talibans hær har kontroll på utstyret, og de mobiliserer dette nå. - Grunnen til at Ghani flyktet tror jeg er fordi Biden ser ut til å ha løyet for han, og han ba Ghani lyve til folk for å ikke gi inntrykk av at Taliban rykket nærmere, han sa også at de ville støtte de afganske styrkene militært (bl.a. med luftstyrker) 14 dager før Taliban inntok Kabul, hvor Afghanerene ikke fikk hjelp av USA. 😕 . 2. De var ikke selvforsynt under Obama, men USA klarte avogtil å være net-eksportør når de solgte unna konfiskert olje o.l. fra Irakiske eller IS lager. - Med selvforsynt mener jeg at de laget mere olje og gass innad i USA, enn det de brukte, som de ikke gjorde på noe tidspunkt før Trump. 3. Opec f.eks. startet 9 år før de fant olje i Norske farvann. 😕 Hva er det du snakker om at Norge startet energiprissamarbeidet? 4. Dersom du ønsker å kontakte din politiske representant, så blir dette enklere dersom du finner kontakt-informasjon. Jeg skal skryte av Biden-administrasjonen når de gjør noe jeg mener er positivt.. Jeg kommer ikke på noepositivt de har gjort, men jeg sa f.eks. Biden's state of the union hørtes bra ut, fordi når han sa ett par ting som hørtes ut som kom fra 'make america great again' kampanjen, istedenfor build-back better kampanjen - men det er bare snakk, av tiltak så langt er det egentlig 'fjern alt som forrige administrasjon' fikk til, som har stått på tapetet så langt. 😕

1. Militærutstyr for 7 milliarder dollar.. - Litt over 80 fly, 23500 HumVee'er, 600 pansrede stridsvogner, 1 million mortar, en kvart million automatvåpen, noe og 80 droner, 40000 nattkikkerter... etc. Pentagon har også operert med 18 milliarder dollar, men det tror jeg inkluderte våpenene som de ga til de Afganske styrkene som egentlig skulle forsvare landet, ikke de som bare ble forlatt.. 2. USA var selvforsynt av energi under Trump, og netto-eksportør av olje og gass. Denne korte videoen viser noen av valglovnadene Biden kom med om hvordan han skulle drepe oljeindustrien, og naturlig nok når han legger ned keystone, setter all boring etter olje og gass på pause i USA, så stiger prisene... Lette egentlig etter en video som var ca. 10 minutter lenger med Biden utsagn, som også viste alle gangene han signerte president-ordre som stoppet diverse forskjellige energi-leaser.. men det over holder vell for å vise syndebukken... 3. Inflasjonen i USA har lite å gjøre med Kina, men mye med energi-prisene, bedriftene må naturlig nok ta bedre betalt for produktene sine. Inflasjonen er egentlig ikke det verste, det blir matproduksjonen, bøndene i USA har slitt med hete, og ikke fått nok vann heller, vanligvis ville de ordnet dette, men når energi-regningene er doblet så er dette mye vanskligere, og gjødselen er dyrere og vanskligere å få tak i - veldig mange store bondegårder har måttet avlive store deler av bestanden, og flere store avlinger har feilet fordi de ikke har klart strømregningen. Det blir magert i butikk-hyllene fremover, vi begynner å se starten på problemene nå, men dette kommer til å bli betraktelig verre fremover. 4. ... Det første Biden-administrasjonen gjorde var å fjerne kontakt-informasjon på 90% av statens websider, fjerne kommentar-felt, fjerne like/dislike... De sitter i en boble å snakker om å redde miljøet, mens hele landet brenner.. 5. Problemet når du stikker hodet i sanden er at du ikke ser eller hører noe. 6. Henger ikke på greip... Mere margin for bedriften, mere sannsynlig at du får lønnsforhøyelse.. Mindre margin for bedriften, mere sannsynlig at du ikke får lønnsforhøyelse. Virker mere troverdig. 7++ Les deg opp om hva de nye ordrene til Ice fra Biden-administrasjonen, og så kan du gjøre deg opp din egen mening. 😕

Har som sagt ikke like store problemer med sivil tvist og injurie-søksmål, du leser derimot på feil sted på hvor problemene ligger.. Hvis du flytter deg bort fra skadeerstatningsloven, og over til straffeloven, nærmere bestet Paragraf § 135 a, denne loven blir i dag brukt av styresmaktene og aktivister som en eneste stor fisketur for å straffe folk som er uenig med dem, da den er gitt på ett alt for bredt grunnlag.

Er enig med deg at rettsystemet vårt må fungere. Mindre korrupsjon i samfunnet, og du har automatisk ett bedre samfunn. Og det er bedre at flere skyldige går fri, enn at evt. uskyldige blir straffet. Så der er jeg enig med deg på alle punkt - problemet er bare at jeg er rimelig sikker på at Krekar er skyldig. Krekar skrøt som sagt at han styrer selvmordsbombere i Irak via telefon når han var i Norge, og han sa også at han skal få en selvmordsbomber fra samme organisasjon som disse selvmordsbomberene kommer fra i Irak, til å drepe statsministerene våre dersom vi vil sende han tilbake til landene hvor han vanligvis sender ut disse selvmordsbomberene ut for å utføre terror. Og jeg mener at det ikke er rett at vi kan godta at han sitter her oppe i Norge og beordrer terrorangrep i Irak, og skryter av dette, uten at Irak får han tilsendt for å straffe han for disse angrepene dersom de ønsker det. Isåfall må vi også godta at Irakere skal få lov å planlegge og styre terrorangrep her i Norge, uten at det får følger for de dersom de er gjemmer seg i Irak og skryter av det der. Hadde heller ikke personlig noe til overs for alt arbeidet UD gjorde for å prøve å få hjem de to norske drapsmennene som var i Afrika og var der nede for å starte PMC (Privat military company), og endte opp med at de drepte sjåføren sin, og la ut skrytebilder hvor de stod og gliste foran den døde personen. 😕 Dette også av samme grunn - jeg tror ikke på at disse to var uskyldig heller. 😕

Jeg tror ikke jeg trenger å bevise at jeg ikke er en terrorist, det jeg må bevise i en sivil injurie sak er hvor mye jeg har tapt på injurien som følgene av tvisten vår og at du kallte meg terrorist - og jeg kan da håpe å få erstatning for de tapene jeg klarer å bevise at jeg har lidd som følger av dette. 😕 Dersom du vil unngå å betale erstatningen for disse tapene jeg har bevist at jeg har lidd, så trenger du heller ikke bevise at jeg faktisk er en terrorist, alt du trenger å bevise er at jeg ikke har lidd disse tapene pga. av det du gjorde mot meg. - Dette ville egentlig være ett bedre alternativ i Jentoft saken, dersom det hadde vært økonomiske eller fysiske injurier som kunne bevises. .:-/ - Har ikke like store problemer med dette, da sivil tvist hovedsaklig er nødvendig for svindelsaker.

Du har rett om at dersom beviset ang. oversettelsen stortinget er feil, så er ikke det beviset gyldig. Det er derimot en lang vei å gå, til å hevde at han er uskyldig i alt det andre. Han truet vell også tre statsministere om jeg husker rett; Kjell Magne, Jens og Erna, sistnevnte skulle drepes dersom han ble utvist og døde som følge av det, av terror-organisasjonen som han styrte i Irak. Han har også gjort ulovlige ting i Irak som han flyktet fra, han fortsatte å organisere terror-organisjonens bombeangrep mens han var i Norge, han sa selv at folk ringte han og spurte om de skulle gjøre selvmordsaksjoner, og han sa ja. Han ville at nordmenn i Irak skulle drepes, mens vi var der, og han selv søkte tilflukt her i Norge. Han beordret drap på Amerikanske soldater. Han beordret også drap på italienere, i.flg. deres etteretning. Så selv om han ikke mente å brenne ned stortinget så har vi utleveringsavtale med kriminelle i både Italia og USA, og jeg tviler på at det var stortingsdokumentet som lå til grunn at de ønsket han utlevert - vi kunne sikkert også utvekslet eller gitt han tilbake til Irak, slik at de kunne fått prøvd litt justis for selvmordaskjonene. flere linker fra NRK om mannen: - Jeg styrer selvmordsaksjoner Foreslo Krekar-soning i Norge Her truer Krekar Erna Solberg PST vurderer å pågripe mulla Krekar Krekar kommer med nye trusler Jeg vet ikke om han er uskyldig i å ville brenne ned stortinget, men for meg så ser det ut som han er liker å skryte av det meste Irakerene, Italienerene og Amerikanerene sa, i.flg hans egne utsagn, dersom NRK har rapportert riktig.. Det er hovedsaklig det han gjorde i Irak jeg er bekymret for at han så langt har slupp unna med. Hvis det er riktig som han sa at han styrte selvmordsaksjoner i Irak på telefon fra Norge, så burde vi utlevert han til Irak, uansett om de har dødstraff eller ikke, når de ønsket å få han utlevert for å stilles til retten for disse angrepene. 😕

Ingen politimenn i Uvalde kunne klart å komme seg inn i politibilene og få tak i haglene.. - De har jo også lukkede dører, vet du..

Det har ingenting å si, kriminaliteten når du dømmes for hat- og rasisme- trenger heller ikke være noe som har skjedd, det trenger bare være noe offeret føler har skjedd. Det som ender opp på rullebladene ditt derimot er at du er dømt for brudd på hat - og rasisme-loven. Så dersom noen kommer til deg og søker jobb, og du sjekker rullebladet så står det at den potensielle ansatte hatefull rassist, ikke hvorfor du er hatefull rasist. Mesteparten av de i Norge som er dømt for den nye hat-kriminalitet paragrafen er folk som har blitt dømt etter krangel på internett om transexuelle. Problemet med rasisme- og hat-kriminalitet paragrafen kommer ikke nødvendigvis fordi du har gjort ulovlig eller prøvd å gjøre noe galt mot noen, eller truet noen - det er kriminalitet som kommer som følge av at andre folk enten er i en gruppe, eller innbiller seg at de er i en gruppe og føler du gjør galt mot dem, dersom de oppfatter at du har snakket stygt om dem, eller er uenig med deres oppfatning av virkligheten - det kan fint være du ikke engang vet hvem disse personene du vistnokk hater er, eller har snakket med, eller har noensinne møtt eller hørt om lignende personer - det kan like gjerne bare folk ute i det blå som plutselig dukker opp og føler seg personlig krenket av ditt utsagn, som en som har drept hele familien din. 😕 Når du blir dømt for disse kriminallitetene så skriver heller ikke politiet ned følelsene til personene du er dømt for å ha krenket på rullebladet ditt, alt de skriver er at du er dømt for brudd på hat og rasisme paragrafen. Og når du går i banken for å ta lån, så får de opp beskjed at du er hatefull rasistisk kriminell, når du søker jobb og arbeidsgiver skal velge mellom en hatefull rasistisk kriminell ansatt, eller en ansatt som ikke er kriminell... De får ikke opp detaljene om saken. Som er ett problem for deg når dersom du ikke har gjort noe galt - men det kanskje bare er en tulling som tror du gjør noe galt, til dømes pedoen som har anmeldt Posie Parker for å være frekk mot pedofile, riktignok forskjellig land, men stort sett samme lov-foreskrift.