Crooked Cracker

Selve resultatet blir spennende, således også hva resultatet faktisk medfører med tiden. Begge kandidater medfører undergang, fordervelse, krig, diktatur og bare elendighet om vi skal tro deres respektive kritikere. Det mest optimale er om vinneren, hvem enn det blir, bare regjerer landet sånn passe greit uten mye konflikt og drama, så denne bitre polariseringen kan få noen år til å roe litt ned. At det skjer er det ikke vil jeg derimot ikke satse mye penger på.

Banale ting som trynefaktor eller status fører til forskjellsbehandling ja, men vi bør ikke lage lover, regler og normer rundt slike ting, hverken skrevne eller uskrevne.

Har folk med forskjellig utseende, høyde, økonomi, intelligens, fysikk, egenskaper, ferdigheter, psyke, barndomsopplevelser, helse, talenter eller flaks forskjellige erfaringer og historier? Om vi skal forskjellsbehandle basert på forskjellige erfaringer blir all menneskelig kontakt og interaksjon meget anstrengt og disharmonisk.

Hvor mange kr koster moroa? Jeg vurderer en bestilling selv etterhvert.

Så du vil ha et to-nivå system basert på hudfarge altså, det er det jo visse andre som også har forfektet.

Det smalt jo fra rette kjeft. Nå ser det ut til at du ror deg litt bort på ditt vide hav av forståelse, vi har jo sett at selv med ironisk eller humoristisk tilnærming så er det fortsatt ansett som rasistisk å illustrere eller parodiere ikke-hvite, så det ligger implisitt en holdning her som anser ikke-hvite som mindre emosjonelt robuste enn hvite.

Behold millionen fra din enorme formue av forståelse. Det var jo lett å forstå at du pekte på sammenhengen, mitt poeng derimot (som du kanskje ikke forstod) var jo den generelle bruken av slike karikaturer og andre ting. Nå har vi jo sett muslimske terrorister blitt fremstilt som aper også, men det blir ansett som rasistisk. Kanskje du som plasker rundt i et hav av uendelig forståelse kan begripe at det er en liten diskrepans her.

En trenger ikke føle seg personlig truffet av apetegninger for å se at de brukes med, vel... selektiv omhu. Forskjellen som impliseres er jo at ikke-hvite må skånes for apetegninger uavhengig av kontekst, fordi de trigges mer av dem enn hvite. Vet ikke med deg, men jeg synes ikke at det skal være noen grunn til at ikke-hvite skal være mer sårbare enn hvite. Litt i samme gata som hvite menn som formaner om at andre hvite aldri under noen omstendighet kan tulle med hudfargen til andre folk, selv på en vennskapelig måte. De er jo skjøre stakkars så må det bli superanstrengt stemning så fort en hvit person refererer til den minste ting fargerelatert, det må jo være rasistisk. Så jeg har 0 problem med at hvite folk blir karikert som aper eller andre dyr eller whatever, issuet mitt er jo den overfølsomheten ovenfor andre.

Apekatt-karikaturer av hvite = Greit, for ingen vanlige hvite tar det seriøst eller blir støtt av det. Apekatt-karikaturer av ikke-hvite = Ugreit, for de kan jo finne det treffende og sårende. Hilsen 'anti'rasistisk logikk.

Det går nok ikke, hvite folk bør tåle slike illustrasjoner ettersom det for oss ikke er like sårende og krenkede å bli sammenlignet med apekatter som med ikke-hvite, hilsen anti-rasistisk logikk.

Egentlig et forsøk på litt refleksjon fra din side etter å blitt fremvist hvor enkelt og billig det er å bare knytte folks meninger og preferanser mot alskens lugubert dritt.

Jeg registrerer at enkelte ikke ønsker en vanlig ordveksling i denne tråden og fornekter alt de ikke er enig med.

Det er det definitivt. Alskens ting klages på for å være blendahvitt, krigsfilmer er for lite kvinnelige, bøker omskrives, malerier stues vekk, ord fjernes samt at vi har sponsa tidenes woke underholdningsprodukt.

Ja, for det woke-kritikere her egentlig har ment hele tiden er jo heia Trump.

Jepp, og alle som heier på woke synes Pol Pot var en kjernekar. Ingen vits med kjedelige distinksjoner eller nyanser her. Vi kan like greit bare ta alle debattene om alt og gjøre det til en smørje mellom blått og rødt.

Noen timer inn i kampanjen og den virker bra nok, når det gjelder mp er jeg litt delt. Det er jo gøy med ekstra fart og moro som det legges opp til her. Kartene dessverre er ikke spesielt vakre eller nyttige, noen av de mer labyrintaktige er direkte kjipe. Våpnene er greie nok med litt oppgraderinger, men synes utvalget var bedre i MW3. Samme kan forøvrig sies om grafikken som her virker mindre skarp og polert. Forhåpentligvis kommer det noen justeringer og flere maps etterhvert.

Er visst ikke så lett å tale sin sak uten å trekke andre ned.

En uting som selvsagt og umiddelbart må kontres ved å si navnet på vedkommende høyt og sakte.

Fordi det har en god og responsiv skytefølelse, alltid mange folk på online og gir de som er ute etter lettfattelig moro akkurat det.

Det høres ut som spekulativ forskning og konklusjon deretter.

Tingen med fotball er at de med mest kjøpekraft som regel gjør det best, det er ingen øvre ligaer hvor talentnivået er i nærheten av likt mellom klubber. Så mangfold kommer med på kjøpet når en plukke fra hele verden, men er ingen avgjørende faktor. Sannelig.

Greit nok det, jeg bare synes det blir litt snodig når folk i samme åndedrag sier at det ikke finnes raser, men det er rasisme hvis en klager på raceswapping, samt det å kalle hvit homogenitet for problematisk ikke er å dømme noen etter hudfarge. Med slike betente tema bør en i det minste være konsekvent og forholde seg til ords betydning.

De velger alltid etter ferdigheter, ikke etnisk mangfold. Når de kan håndplukke verden rundt blir det naturligvis mangfoldig, men at de tenker 'få det mest fargerike laget' over 'få det beste laget' er fantasi. Jeg skrev for mange av X som deltar. Da mener en jo at det er problem. Beklager, men du kan ikke få og i pose og sekk. En selvmotsigelse. Da kan en bruke nettopp de ordene 'bedre for et samfunn at alle deltar' fremfor 'at bare hvite deltar er et problem'. Se svaret over. En forholder seg til hva som blir sagt, nemlig 'bare hvite i en gruppe er et problem', uansett hvordan du vrir, vender, tolker, sammenligner, pynter og fornekter så er dette en problematisering av en hudfarge per språkets definisjoner, uavhengig av intensjon.

Alt annet er jo ikke likt, det er håndplukkede spillere, alstå et ferdighetsmangold, såklart det fungerer optimalt. Når frasen blir 'for mange av X deltar' er åpenbart de som deltar blitt problematisert. Nå har vi valset frem og tilbake på dette til det kjedsommelige, så jeg gjentar dette som du ikke svarte på. 1. Når noen sier at en gruppe er for hvit, har vedkommende et problem med gruppa eller ikke? Hvis du svarer nei, så er det jo ingen sak, da er ikke hvit homogenitet et problem. Hvis du svarer ja, da kommer neste spm. 2. Er dette problemet identifisert med en hudfarge? Hvis du svarer nei så er det også helt greit, for da kan heller ikke hvit homogenitet være problemet. Hvis du svarer ja, så er vi jo enige, da er hvite mennesker per def blitt problematisert.

Det kan virke som du er litt varm i panna selv, det er jo flere her som har beskrevet hva de finner problematisk. At du ikke er enig i at det er problematisk tryller jo ikke bort innvendingene av seg selv. Det er jo også blitt presisert her at grad av woke kan være en smakssak, som mye annet, sukker for eks. Noe av det er meninger og smakssak mens andre er fakta, raceswapping for eks er jo en målbar ting vist til her.