Crooked Cracker

Om vi så fjerner denne sosiale konstruksjonen, gjenstår det 'svarte folk' da?

Personlig så reflekterte jeg ikke så særlig over min lyse hudfarge (med unntak av solkrem), eller identifiserte meg med den, før woke gjorde det til et issue.

Er ikke 'svarte folk' bare en sosial konstruksjon da?

Som rent faktisk er eksakt samme type karakteristikker som raseinndelingen er bygget på. Bad faith? Ikke skyld på meg for at dere ikke kan få i pose og sekk. Ragnar pekte bevisst på en hudfarge som et problem, men ettersom dette er bare sosial konstruksjon så bør det vel ikke være noe problem likevel, eller er det kanskje andre annengradskontekster i fjerde mente som kan brukes for å pynte på en havarert logikk?

Så da bruker du rase som et kriterie for å problematisere mennesker. Det å si at en snakker om en sosial konstruksjon mens en referer til fysisk trekk henger ikke på greip.

Så rase kan brukes når det er hendig altså, den kjøper jeg ikke helt. Kategorisere folk etter hudfarge er den erkeklassiske versjonen av raseoppdeling, det kommer en ikke unna uansett hvor mye kontekster en prøver seg med.

Kanskje, men det er påfallende at disse motstridende oppfatningene 'hvite er problematiske\raser finnes ikke' gjerne kommer fra samme hold, inkludert her i tråden.

Akkurat hva woke mener om rase ser ut til å være splittet og diffust.

Jeg har ikke påstått noen ting bare ser at det er en logisk brist, evt noen som vil ha i både pose og sekk her. Om en sier at raser ikke eksisterer så kan en ikke bruke kriteriet hudfarge for å omtale en gruppe i negativ forstand, eller si at hudfarge er problematisk. Om sier at hvithet er problematiskt så må en også erkjenne at kriteriet elller begrepet en bruker er nærmest ordet rase rent definisjonsmessig. Så får en velge hva som er best eller verst.

Du tror det ja? Skal vi se hva vi finner etter litt kjapp googling.. https://www.dagbladet.no/sport/alle-disse-blendahvite-jentelagene-svekker-norge/60515097 https://www.dagbladet.no/sport/pafallende-hvitt-norge/72036689 https://www.dagbladet.no/nyheter/raser-blenda-hvitt/78754215 https://www.forfatterforeningen.no/artikkel/blendahvit-forlagsbransje/ https://www.dagsavisen.no/debatt/2019/01/25/blendahvit-regjering/ https://klassekampen.no/artikkel/2021-02-18/ut-mot-blendahvit-ledelse https://www.utrop.no/nyheter/kultur/29480/ https://www.vg.no/nyheter/i/PkqPz/raser-mot-blendahvite-hjelpeorganisasjoner https://www.wmagazine.com/story/friends-co-creator-marta-kauffman-regrets-white-legacy-90s-sitcom

Race def på MW: see usage paragraph below : any one of the groups that humans are often divided into based on physical traits regarded as common among people of shared ancestry. Hva er da hvit som det refereres til om ikke annet enn et fysisk trekk?

Så hva er da kriteriet\måleenheten? Du sier at forskjellen går på utseende, altså fysiske trekk, noe som samsvarer med begrepet rase.

Fysiske trekk altså. Hva kaller vi inndelingen av mennesker etter fysiske trekk?

Okay, og hva er det med ens forfedre som definerer en som hvit?

så hvordan skiller denne sosiale konstruksjonen på hvem som er hvite og ikke?

Cell er han freaken som kunne absorbere motstanderne sine for å suge ut kraften\egenskapene fra de, det høres egentlig mer ut som woke og klassiske franchiser.

Gratulerer, I guess. Forøvrig venter jeg fremdeles svar på følgende: jeg er bare nyskjerrig på hva kriteriet eller måleenheten er for hvite som blir referert til som et problem. Så om noen kan opplyse meg på hvorfor noen folk er problematiske pga noe som egentlig ikke finnes så kjør på.

Jeg har ikke påstått at noe finnes eller ikke, jeg er bare nyskjerrig på hva kriteriet eller måleenheten er for hvite som blir referert til som et problem. Etnisitet fra snl: Etnisitet, tilhørighet til eller opprinnelse i et geografisk område, en kultur eller en folkegruppe; etnisk identitet. Så et fysisk trekk som hudfarge er ikke nødvendigvis en etnisk kvalitet.

Hvis ikke raser finnes hvorfor er det da et problem med for mye hvite folk i områder, idretter, serier, styrer, osv?

I denne tråden har jeg ofte kritisert woke fra et forbrukerpersektivt, å så hevde at disse er hjernevaska og ignorante løpegutter for ytre høyre dersom de ikke skulle sette pris på innspill fra woke - er jo senke dem ned noen sosiale lag, sikkert under mannen i gata for den saks skyld. Det spørs vel om mannen i gata er like skolert som RF er, og forøvrig hevder en bør være for å ha engang en mening om emnet. Altså, måten han har kvernet i det uendelige om ytre ditt, ytre datt, russere, MAGA og alskens andre uhyggelige henvisninger bør han tåle en bitteliten commie-referanse. Forskjellen er vel at jeg brukte ordet som en liten hyberbol, mens han gir inntrykk av å mene at all woke-kritikk er verste grums.

Det er rett og slett vondbrotent og sårt, som regel på vegne av andre. Forresten, https://www.nettavisen.no/nyheter/en-nekrolog-til-minne-om-ernst-oyvind-tvedt/s/12-95-3424063074#am-comments

Bra forsøk, men det er jo RF som trekker ned woke-kritikere til det uinformerte og lite skolerte lag. At han bedriver sin elitisme betyr jo bare at han hevder seg over mannen i gata, ikke at mannen i gata nødvendigvis er anti-woke. Virker som du sitter inne med en del følelser og frykt selv, for andre sine oppfatninger, meninger og bedømmelser som ikke harmonerer med ditt verdensbilde. Dette i seg selv viser å være et stadig trekk blant woke-fans. Det gjelder jo alle, eller er dere overmennesker også? Jeg som woke-kritiker fremstår mer tolerant enn visse woke-fans, jeg aksepterer at folk støtter woke, jeg vil bare ikke ha det inn i stua til enhver tid.

Så hvis jeg sier at en film blir harry pga overdreven amerikanisert heroisme så er det tabu å snakke om? Nei, men det sannsynlig at han har laget den og bør få ris\ros deretter. om kokken ikke takler at noen ikke liker alle ingrediensene som brukes burde kanskje kokken gjøre noe annet. For å følge denne kokke-burger-analogien, det er mer presist å si at sultne kunder drar på et populært spisested, de ber om å få en saftig kjøttburger men får heller servert en snodig vegetargreie, fordi kokken har blitt en nyfrelst jainist. Ala Ragnar "hvite menn er problematisk" Tørnquist mener du? Pro tip, ikke trekk inn din oppfatning av politikk, legning, kjønn, hudfarge, osv på andres skaperverk for å leeche oppmerksomhet. Høres ut som du ønsker et totalitært angiversamfunn der de som våger å si at de ikke digger alt med woke skal havne i gulagen, eller noe sånt.

Vi stemler ting som woke fordi det samsvarer med ymse virkemidler og ideologi bak. Bra du innrømmer at du bedriver elitisme da. Vaksinedebatten er jo åpenbart gjenstand for diskusjon av flere årsaker, den trenger vi dog ikke gå inn på her. Ikke et kløyva ord av kritikken mot woke har engang hintet til noe i nærheten av pro-fascisme, dette er et syltynt halmstrå. Når det kommer til underholdning, som er hovedtema her, så er det ikke noe vitenskapelig med smak og behag. Høres ut somvisse wokefans når de konfronter woke-kritikere, det er jo stort sett fantasifull stempling og forsøk på diskreditering. Greit, så woke sin stance er at mannen i gata er en ignorant tulling. Så rart at mannen i gata kanskje blir litt lei av woke. Selvsagt, er jo en superideell verden der folk må vise til faglige kilder for å komme med en mening om en film eller serie, slikt blir det hyggelig sosial omgang av.

Vel, jeg har jo sagt at den primære kilden til woke-kritikk er woke. Skjønner, mer elitisme mot vanlige folk og deres rett til å uttale seg. At mange folk synes noe er dritt betyr ikke at det konspireres om å si at noe er dritt, men at noe faktisk er dritt. Men ikke woke.. Greit, så du ønsker å frata mannen i gata sin rett til å ha meninger, fordi du synes han er en uvitende bygdetulling sammenlignet med opplyste deg. Er det noen som høres skummelt anti-vestlig her er det deg, hvertfall rent ideologisk. En av grunnprinsippene til vesten, som du later som du forsvarer, er muligheten til å være uenig og gjøre narr av andre politiske retninger. Så det å kritisere mediene er også feil, begynner å bli både elitistisk og gufsete totalitært dette her.