Crooked Cracker

Mitt inntrykk er at Trump vil handle og alliere seg etter USAs interesser og gevinst over alt annet, og vil behandle Putin og alle andre ledere deretter.

Vance var der med Starmer, og hadde selvsagt noe å si til han også. Om kranglinga med Zelensky var planlagt var det nok mer i forhold til å flekse litt maktforhold, men jeg fikk inntrykk av at Trump ville ha denne dealen for både prestisje og gevinst.

I forkant av kjeklingen snakket de rolig en stund, så det virket mer spontant.

Pinlig seanse. Jeg har støttet de før men Trump og Vance var unødvendig konfronterende her, de kunne heller tatt disse punktene på bakrommet. Det virker som at det forverret seg over en slags språkmisforståelse der Zelensky prøvde å formidle noe om å føle for landet sitt når det røyner på, som amerikanere også kunne gjøre, noe som da Trump tolket som en slags trussel. Om det ikke rammen rundt dette var blodig alvor hadde det jo vært heller komisk. Om det var en planlagt strategi er jeg usikker på, de ville jo ha avtalen såvist jeg kan skjønne. At USA engasjerer seg i andre land etter egne interesser er intet nytt, dog Trump har jo vært ærlig om det i det minste.

Dette beklaget seg han for. https://www.lemonde.fr/en/pixels/article/2024/01/23/elon-musk-says-he-was-naive-on-antisemitism-as-he-visits-auschwitz_6456954_13.html Nå kan en si at dette er spill for galleriet, men dersom han er så mektig som det sies hvorfor bry seg med å 'rette skaden'? Dessuten om han finner en teori som også deles av ny-nazister betyr jo ikke det at han adopterer hele tankesettet bak. Nå kommer det jo fra flere hold heftige gloser mot jøder i forbindelse med Palestina, uten at motivet nødvendigvis er nazisme. Jeg skjønner at folk kan bli mistenksomme, for alle del, men mitt inntrykk av Musk, og Trump forøvrig, er dog at de drives av litt andre krefter enn akkurat nazisme. Et slikt syn gjenspeiler seg heller ikke i dems tilnærming til Israel forøvrig såvidt jeg har sett.

Du bare gjentar disse punktene uten å adressere mine innvendinger mot dem, det er jo litt latskap fra din side. Har Elon sagt rett ut at jøder hater hvite, eller har han påpeket rasisme mot hvite fra jøder. Det er jo en vesentlig forskjell. Som sagt, dersom det å komme med rasismeanklager er nazisme så er venstresiden spekket med nazister. Du later som at logikken din ikke tilsier det, men det gjør den likevel. Når det gjelder Hitler var sosialist så henger det ikke på grep hvordan det kan støtte nazisme. Skal han da digge Nazisme, Hitler og sosialisme? En ytre-høyre sosialist? Det blir jo å ta seg vel friheter med begrepene her.

Om skoler i vesten har vært verdi-nøytrale er jeg heller usikker på. Nå kommer det også an på hva som faktisk blir lært bort i praksis, patriotisme kan innebære mye. Det er uansett ikke noe bevis for forfekting av nazi-ideologi.

Det som er kommet frem sålangt er patriotisme, beskyldninger om rasisme mot hvite og en påstand om at Hitler var en sosialist. Ingenting av dette er nazi-ideologi per se.

Jeg har ikke forfektet at Musk er en engel heller, det jeg etterspør er klare bevis for at han promoterer nazi-ideologi, utover spekulasjoner.

Det har hendt at jeg glemt adgangskort, sko eller treningsklær men det dummeste jeg har gjort er vel å spise meg stappmett i forkant. Det blir ikke mye maskintrening av sånt.

Kunne lett sett en film med samme produksjon, stil og dialog som spillets cutscenes.

For det første, når jeg ettergår logikken din holder jeg meg 100% til saken, så ro ned litt med den. Har Elon sagt rett ut "Jøder hater hvite" eller har han påstått at det er rasisme fra jøder mot hvite? Sistnevnte blir jo ikke verre en utsagn som 'nordmenn har fremmedfrykt' som har blitt sagt ved flere anledninger uten at nazistempelet har kommet. Når det kommer til Hitler som sosialist har jeg ikke sett den kommentaren, men det høres ut som en som hverken støtter Hitler eller sosialisme.

Skvipet er du som serverer, dersom rasismeanklager er det samme som nazisme er venstresiden spekket med nazister, ifølge din logikk. Dersom dette kun gjelder mellom visse folkegrupper er jo logikken din rasistisk. ikke min feil at det blir noen selvmotsigelser når en kaster ut merkelapper i det vide og brede.

Er det nazistisk å anklage noen eller noe for rasisme? Isåfall er jo mange på venstresiden nazister. Eller er det forskjellige standarer på hvem som anklager hvem?

Som for eks?

Forskjellen er de selskapene hadde beviselige bånd til nazistene mens Elons tillnytning er enn så lenge basert på spekulasjon, paranoia, ønsketenking og konspirasjonstenking.

0,5ern finner jeg ikke lenger.

Jeg er for en grundig gjennomgang av hele innvandrings og integreringssystemet samt 100% åpenhet rundt utfordringene og kostnadene. Samt en ærlig diskusjon rundt den demografiske utviklingen. Dog å stemple folkegrupper som kreftceller er ikke en ordbruk som hjelper. Dette blir jo faktisk 'ytre-høyre' retorikk som ikke nødvendigvis bidrar til mye annet enn skepsis til innvandringsskeptikere. Nå er det noen mindre sjarmerende statistikker rundt visse opphavsgrupper både i Norge og Europe, som vi ikke bør skyve under teppet, men det er også mange innvandrere, inkludert fra MENA, som er lovlydige, jobber og er ellers trivelige folk. Det er en intrikat debatt som bør holdes så saklig som mulig.

Det var så bra at folk tok seg inn ulovlig til og med, det er jo et kompliment.

Folk sin oppfatning av noe endrer seg ikke automatisk selvom en skriver ned noe som forskrift, og i manges øyne vil betegnelsen nordmann innebære mer enn statsborgerskap, alle disse trenger selvsagt ikke være på ytre-høyre fløy heller. Det blir jo litt snodig, når det hevdes for eks at 'nordmenn er rasister', 'typisk fulle nordmenn' eller 'vi bleike nordmenn blir lett solbrente' er det neppe alle med norsk statsborgerskap det siktes til. Muligens du ser at en forskrift ikke endrer virkeligheten per se. Dessuten, selvom det ikke er populært å si det så ser vi visse mønstre knyttet til bakgrunn og kriminalitet, dette bør folk få vite om. At så aktører du finner suspekte skriver om dette endrer jo ikke at det er av allmenn interesse, samt at de mer stuevarme mediene ikke er flinke nok til å formidle virkelighetens tilstander.

Virker som vi snakket om hverandre her, jeg mente at 'nordmann med utenlandsk bakgrunn' er er mer presist og informativt enn 'nordfjording'

Da sier du at folk som vil ha alle fakta på bordet er yre-høyre, spenstig. Som sagt, nordmenn med utenlandsk bakgrunn ville vært tilstrekkelig. Gitt utviklingen i samfunnet er dette vesentlig informasjon.

Poenget var jo at det med dagens kriterier går nettopp an å beskrive 'nordmenn med utenlansk opprinnelse' for å presisere. Det er 100% tullball at det å være bekymret for samfunnsutviklingen mht innvandring må være en ytre-høyre ting, det er jo egentlig bare en vulgær hersketeknikk. Greit nok.

Nå snakket jeg om Norge, og selvsagt skal vi ikke legge alle andre saker til side pga Russland.

Det gjenstår å se hva som blir gjort i praksis. Det ene utelukker jo ikke det andre, du skriver som vi allerede er invadert.