AtterEnBruker

... Jeg vil nå si minst førtifem år. Ronald Reagan var desverre ikke bare "glasnost" og "tear down the wall". Ellers likte jeg innlegget, og håper du har rett ang. motstanden mot det republikanske partiet. Men jeg er forsiktig optimistisk. Republikanerne har vært flittige i å konstruere en alternativ virkelighet med en mer trøstende og blidgjørende "sannhet" for den demografiske delen som innehar et fundamentalistisk, konservativt og eksepsjonalistisk livssyn. Å bryte seg ut av denne alternative virkeligheten etter å ha tilbragt og ofret så mange år av sine liv inne i den, kan bli for belastende for sinnet. Og dypt i underbevisstheten vet de det. Målet blir da å unngå denne realiseringen og dette traumet for enhver pris. Noen vil kanskje bryte seg vellykket ut, og føle seg tilfreds med det. Men den betydelig andel andre vil nok sannsynligvis grave seg dypere og dypere inn i denne alternative virkeligheten.

Ja, vi kan styre fødselsraten uten å styre folk sine liv. Ved å fikse omstendighetene skapt av senstadiumskapitalisme og neoliberalisme.

Dette er så vanvittig bekmørkt. Som noen andre sa; Ice er Gestapo anno 2025. Og jeg mangler ikke flere ord å sette på de. Kakerlakker, monstre, søppelknullere, osv. Og nei, jeg er ikke så snill at jeg omtaler ICE eller andre etno-nasjonalistiske dronemaur med mer anerkjennende eller legitimerende ordlag.

Som Klaus Schwab engang sa; "You will own the libs and be happy".

Det er en seiglivet myte at ytre høyre partier er de eneste som tar innvandringspolitikk på alvor. Og enhver anekdote om en innvandrer som utøver vold klarer de å vri over til "vi er de eneste som tar dette på alvor". Like seiglivet som myten om at feminister ikke tør å kritisere Islam eller islamisme. Vel, under årets 8-mars var det representanter fra kvinnegruppa Ottar, ja du leste riktig, kvinnegruppa Ottar, som demonstrerte mot kjønnsapartheid i Iran og Afghanistan.

OK, et lite tips folkens, hver gang noen omtaler minoriteter, eller tilstedeværelse av minoriteter som "noe som er påtvunget", ..... don't feed the trolls. Altså, ikke vær stille om det, det er det siste jeg vil anbefale. Post motstand og avkreftelser. Men ikke svar/quote direkte tilbake.

Ikke bare muslimer, men innvandrere generellt. https://www.irishtimes.com/news/world/europe/afd-fires-spokesman-who-favours-shooting-or-gassing-migrants-1.4366737 Og ja, de sparket fyren, og bra er det. Men likevel en tydelig indikator på hva slags type individer og ideologi dette partiet tiltrekker seg. og... https://www.france24.com/en/europe/20240701-german-court-convicts-far-right-german-politician-bjoern-hoecke-for-using-nazi-slogan https://www.bbc.com/news/world-europe-38661621 Fra før av har vi de tre punktene at AfD har medlemmer som planla et ststskupp, at de er tvangsfødslere og at de "kjemper for tradisjonelle verdier". For enhver oppegående menneske, vil de tre punktene i seg selv vekke en reaksjon tilsvarende; "Fuck de folka, de burde aldri vært i nærheten av en politisk posisjon". Men for de som trenger mer materiale å gå på, kan man lese boka fra Jason Stanley: "How fascism works" og Umberto Eco's "How to spot a fascist", og dra sammenlikninger derfra. Også et par videoer om fascisme og antifascisme: De er lange, men man trenger ikke se dem i strekk. Ei helle se dem på en skjerm, bare spill dem av på mobilen som en podcast når man går et ærend... https://www.youtube.com/watch?v=sj_FdPXpeXE&t=2189s https://www.youtube.com/watch?v=bgwS_FMZ3nQ&t=370s

Dette er den samme taktikken de bruker på alle tilfeller av egalitære bevegelser og mekanismer. Hvis det er demonstrasjoner mot at f.eks nazister skal holde tale om "white replacement", så blir det fremstilt som "kveling av ytringsfriheten". Når det innføres ansettelsesprossesser ment for å gi alle en fair sjanse til å vise hva de er gode for, så blir det løgnaktig fremstilt som at "minoriteter og kvinner får spesialbehandling, noe som fører til svekket kvalitet og service hos bedrifter". Og så har du det tidligere nevnte tilfellet der forbud mot konverteringsterapi (som for ordens skyld er barnemishandling, svindel og hierarkisk hjernevask) ble fremstilt som... "forbud mot at to mennesker skal få lov til å prate med hverandre". Sistenevnte ble gjentatt for å forsvare AFD tidligere i tråden. Tilfellet med konverteringsterapi ble forøvrig uttalt av en offentlig figur som har rett og slett gjort det til karriere å fabrikkere falske ekvivalenser mellom fascisme og tiltak for å forebygge og bekjempe fascisme, og rett og slett gaslighte folk til å være mer imøtekommende med fascister. Målet med denne taktikken er å ekvivalere alle tiltak og bevegelser som fremmer egalitære verdier og beskytter utsatte folkegrupper, som noe værre eller minst like ille som fascismen disse tiltakene og bevegelsene er ment å bekjempe. Målet er å forvirre sentrister og normies nok til at de begynner å få mer sympati for fascister, enn menneskene fascistene har utpekt som mål. Konservativ mediehysteri om "antifa" er et soleklart eksempel. Et meget aktuellt tilfelle kan man se her i tråden der solidaritet med palestinere automatisk blir ekvivalert som hamas-støtte. Som noen andre påpekte; det er å juge. Jeg ser også taktikken med å kamuflere høyreekstremisme som "uenighet". Det kalles obskurantisme. Å kalle fascisme for noe annet enn fascisme. Målet er, igjen, å gjøre fascismen mer mainstream og normalt for normies og sentrister å akseptere. Samme som når man omtaler fascistiske aktører som "meningsmotstandere". "Jeg er ikke nazi, jeg er en nasjonalsosialist" "Jeg er ikke en fascist, jeg er en meningsmotstander" Samme greia. Akkurat dette. Ytre høyre propaganda har klart å overbevise urovekkende mange om at å yte motstand mot ytre høyre, gjør deg like ille som ytre høyre selv. Dette er hvorfor ytre høyre i USA introduserte begrepet "cancel culture" i den politiske diskursjen, og altfor mange i vestlige land slukte både begrepet og ytre høyres definisjon av det rått. Legg merke til at begrepet kun brukes når ytre høyre, eller forfektere at ytre høyre-retorikk/ideologi får motstand. Ikke når f.eks skeive lærere blir beskylt for å være groomers, eller når individer som utviser solidaritet med palestinere som blir massakrert automatisk blir stemplet som hamas-supporter. Ytre høyre propaganda har også klart å overbevise mange om at motstand mot ytre høyre gjør deg til en godhetsposerende, politisk korrekt gledesdreper. Sistenevnte er kanskje den største frykten for enkelte unge og (jeg skriver dette ordet med kjærlighet) usikre som holder på å bygge sitt selvbilde; å bli stemplet som sådan. Hvor mye enn kulturkrigere snakker om å bli stemplet som fascist, så er det skumleste i verden å få et rykte for å være en politisk korrekt godhetsposør. Det hadde vært en katastrofe. Det betyr at du er en pingle, en beta male, cuck, soyboy, en blind sau som følger flokken osv. Når apologister omtaler fascisme som "uenighet" eller "en mening", er det et tegn på at vedkommede bare er ute etter å kaste bort tiden din. Tid man kunne ha brukt til å danne antifascistiske koalisjoner. For mellom punktene "fascistisk politisk parti dukker opp" og "fascister kommer til makten", er det et mellomrom av "når man kan gjøre noe med det". Enten i form av å forebygge eller forhindre fascisme. Å fange deg i en endeløs samtale om hvorvidt denne åpenbare fascismen bare er "en mening" eller "en uenghet", har kun til hensikt å få deg til å sløse bort tiden i dette mellomrommet. Det er på tide at folk stopper å la seg lure av denne taktikken.

Og Modi er enda et nasjonalistisk monster. Kanskje WHO burde klassifisere najsonalisme som en psykisk lidelse. Det er ihvertfall smittsomt og har en vanvittig dødelightsfaktor...

Jeg kan ikke forestille meg en dårligere ide enn å la et parti med medlemmer som planla et fokkings kuppforsøk, som er super-forskjellig fra å simpelthen "være uenig", slippe unna med det, og anerkjenne det som et normalt politisk parti.

Nei, det har du ikke. Du blir gaslighted. Ikke bit på.

Fascisme og imperialistisk konservatisme trenger alltid en ytre fiende for å rettferdiggjøre sin eksistens. Under den kalde krigen og på 80-tallet var det russerne. Etter at 9/11/2001 serverte muslimer som den nye perfekte syndebukken, trengte de ikke lenger onde russere i like stor grad. Det, kombinert med økonomiske interesser i landeområdene rundt omkring i midtøsten. Når eller hvis de økonomiske interessene avtar, kan det hende de omfavner islamistiske diktaturer i fremtiden slik de omfavner putinismen i dag.

Om å "ta folks bekymringer om innvandring på alvor"...Hva menes med det? Det er to eksempler på måter å gjøre det på. Nummer 1; "Jeg ser din bekymring om innvandring, og kan fortelle deg at alt du har lest om innvandring fra ytre høyre medier er sanne. Innvandrere er voldelige barbarer". Nummer 2; "jeg ser din bekymring om innvandring, og jeg kan vise deg bevis som forteller deg at det ytre høyre skriver om innvandring er overdrivelser og misinformasjon, og her er grafer og studier som viser vold og kriminalitetsstatistikk i forhold til omstendigheter, og hvordan vi planlegger å gjøre noe med det uten å måtte kategorisere andre folkeslag som voldelige barbarer". Nummer 1 er å juge så det renner, og utnytte folks fabrikkerte redsler for egen vinning. EDIT: Og det er en stor grad av variasjon mellom nummer 1 og 2. Men nummer 1 er alltid endgamet. Noe som helst mindre enn nummer 1 blir alltid vridd om til "se der, politikerne tar ikke folks bekymringer på alvor". Og så har vi "vi burde gi fascistene lik sjanse til å vokse seg store og komme til makten, tross beviser for at de planlegger å ødelegge demokratiet. Hvis vi ikke gir dem den sjansen, kan vi ikke kalle oss et ekte demokrati, da er vi like autoritære som dem og blablabla..." Dette er en argumentasjon for at det er viktigere å beskytte fascister, enn å beskytte de menneskene fascistene planlegger å rydde av veien. Og det er ikke kun muslimer, men skeives og kvinners rettigheter, og alle som står i veien. De er homohatende tvangsfødslere som planla et kupp. Det betyr at selv om du ikke er en muslim, skeiv eller har en livmor i kroppen din, så er du likevel et mål om de skulle føle at du utviser en utfordring for deres makt. Men jeg vet at for fascistene her inne, så er ikke LGBTQ-hat eller tvangsfødslerisme illiberale elementer. Det er derfor jeg aldri snakker med de. Det er min måte å annonsere at jeg ikke annerkjenner deres "ideer" som noe legitimt å debattere. Fordi folks fundamentale rettigheter til å eksistere (tvangsfødslere kan stappe sine planlagte zygote-comebacks oppi kaviarstjerna, det er et ikke-gyldig argument) og å være frie burde ikke være opp for debatt. Men når det gjelder Tyskland, selv om statsapparatet har sagt seg villig til å beskytte rettighetene og tryggheten til de folkegruppene jeg nevnte, så burde ikke staten alene ta den kampen. Folket må også vise hvor sterkt de er imot AfD. De må vise det sterkere, organisere seg ytterligere, de må løftes og synliggjøres mer, det må lages sanger og kunstuttrykk. Og for guds skyld, hvis "appeasers" som f.eks Piers Morgan skulle gaslighte dem til å være mer høflige og imøtekommende mot fascister, bare drit i dem. La dem syte til de kreperer av dårlig kondis. Historien kommer ikke til å være godlunte med dem uansett.

Og den taktikken bruker de på andre grupper de har utpekt som mål og syndebukker. Klimaaktivister, feminister, og ikke minst, transpersoner. Når Pride nærmer seg, kommer garantert denne oppblomstringen av troll som sprer dette narrativet (som for ordens skyld, er løgn) om at "folk er redde for å ha en annen mening" og at "man kan ikke si noe som helst uten å bli kalt et dårlig menneske" og blablabla. Hensikten er å svekke solidaritet med disse gruppene som er utpekt som mål. Man kan ikke hoppe rett på at de er en trussel mot de tradisjonelle kjernefamilieverdiene og nasjonens stolthet. Man må legge til et rykte som et ondsinnet avatar for overdreven politisk korrekthet for å skape splid mellom de marginaliserte gruppene og "normies" som enda ikke har funnet sitt politiske standpunkt. Det er en falsk, men for noen en overbevisende visualisering av en vei til helvete brolagt med gode intensjoner. Målet til reaksjonære med denne taktikken er bl.a. å ekvivalere alle egalitære bevegelser og ideologier som "en vei til helvete brolagt med gode intensjoner". Denne taktikken ble gjort mainstream av bl.a. Gamergate, som egentlig ikke tok slutt, men utviklet seg tverrpolitisk. Eksempler er når det kommer et underholdningsprodukt av en kjent franchise, og det er en f.eks svart person i hovedrollen. Og det arrangeres en hetsekampanje mot denne personen. Oftest er det for å lokke frem en motreaksjon av den utpekte syndebukken. Når denne personen tar til motmæle i forsvar, vrir Gamergate-aktører det til at denne svarte personen angriper alle fans av franchisen, og ikke kun de som deltok i hetsekampanjen. De vrir det om til at "ser dere det, folkens? Den personen angriper alle fans! Man kan ikke lenger ha en egen mening uten å bli kalt et dårlig menneske". Og man har begynt å se det i norsk politikk også. En avis skriver en artikkel om hvordan republikanerne vant valget ved hjelp av misinformasjon og manipulasjon av fakta. Og en viss offentlig figur vred den artikkelen om til "ser dere det, folkens? Denne artikkelforfatteren synes ikke at disse folka burde ha stemmerett" (noe artikkelforfatteren ikke skrev i det hele tatt). Et annet eksempel er når norsk media tar opp problematikken med mannosfære-influensere, og det vris om til "ser dere det, folkens? Menn blir shamet for å være menn".

Legg merke til at temaet innvandring gjøres om til et be all-end all sluttsumm spill. At alt hviler og faller på innvandringspolitikk. Det spiller ingen rolle hvor rettferdig eller streng innvandringspolitikken er. Så lenge man kan finne annekdoter på voldelige individer med innvandrerbakgrunn, kan man spille dette retoriske spillet i overkommelig tid, avhengig av hvor mange som tar agnet. Så lenge disse anekdotene finnes, kan man vri de om til narrativet om at ytre høyre er de eneste som tar innvandringspolitikk på alvor, og ingen andre. Ved nyår var det en skoleskyting i Sverige. Gjerningsmannen var hvit, og derfor ikke innlemmet i hundefløyta "svenske tilstander". Dette minner om et begrep ytre høyre har negynt å bruke, nemlig "de lave forventningers rasisme". At man lar en demografisk gruppe slippe lettere unna med ting, nettopp fordi de tilhører den demografiske gruppa. Ytre høyre bruker det begrepet i andre sammenhenger også, som den republikansk-importerte taktikken om å raljere om "DEI-ansatte". At individer fra utpekte demografiske grupper lettere får stilling på grunn av historisk sympati, o.l. Men disse gruppene nyter ikke goder av "de lave forventningers rasisme". De må konstant bevise deres rett til å eksistere, og bevise deres plass og verdi i samfunnet hele tiden, på grunn av anekdoter fra ytre høyre som pushes frem i media. Kvinner må konstant bevise at de ikke knullet seg til topps i en bedrift, skeive må konstant bevise at deres tilstedeværelse ikke er mer "seksuell" enn heterofiles tilstedeværelse, og innvandrere må konstant bevise at de ikke er mer hissige og voldelige enn hvite. Den hvite skoleskyteren i Sverige slapp å måtte representere "sin" demografiske gruppe, fordi han nyter godene av den virkelige "lave forventningers rasisme". Tyskland forsøkte på imøtekommenhets-politikk med et slikt parti før. Og det endte ikke bra. USA har gjentatt den feilen nå nylig. Tyskland prøver ikke bare å lære av sine egne feil fra historien, men også USA's feil fra nåtiden. Det landet ble utsatt for et kuppforsøk i 2021, og likevel lot de frontfiguren bak kuppforsøket stille til valg og vinne. Landets beboere har allerede betalt skyhøye priser for dette i de første 100 dagene. Det kommer til å bli bekmørkt høyere de neste fire årene, og gudene vet hvor mye lengre.

Og republikanerne etteraper Putins regime mer og mer... https://www.lgbtqnation.com/2025/05/20-police-raided-a-gay-bar-for-a-compliance-check-then-the-patrons-did-something-surprising/ https://qburgh.com/p-town-raided-during-event/ Merk at vi snakker om pub'er. Steder spesifikt for voksne mennesker. Det i seg selv automatisk annullerer enhver trolling om "la barn være barn", og liknende hundefløyter.

Hører gjentatte ganger at venstresiden burde spørre seg selv hvorfor de mister stemmer og flere høyreekstreme partier får mer oppslutning... Vel, det er egentlig enkelt. Venstresiden, samt moderate høyre, må forholde seg til sannheten. Ytre høyre gjør ikke det. Sannheten er desverre ikke alltid så appellerende til folk som vi ønsker å tro. Spesielt ikke om man ønsker seg enkle og forlokkende forklaringer på ting. Verdensrommet. Ordet bringer frem en episk, glitrende stjernehimmel med asteroidebelter og hestehodet nebula som skinner, samt andre konstellasjoner som glimter i bakgrunnen. Sannheten er at når man er i verdensrommet i person, ifølge vitenskapen, er det egentlig drit kjedelig. Bare masse svarthet. Og det er en rimelig kjedelig og deprimerende sannhet i forhold til den episke og vakre fiksjonen jeg beskrev ovenfor. Før i tiden trodde vi at dinosaurer og mennesker levde samtidig, og vi forestilte oss tøffe og fagre hulebeboere som red på t-rexer og andre forestillinger. Nå levde jeg ikke på det tidspunktet da vitenskapen oppdaget at dinosaurer og mennesker levde mildt sagt på forskjellige tidsaldere, men folk må på den tiden ha blitt dritskuffa over at det de hadde forestilt seg ikke var tilfelle. Sannheten kan ofte være kjedelig og lite tilfredstillende. Fascister vet hvordan man manipulerer den ønskede målgruppa ved å gjette seg frem til den ønskede sannhet, og overbevise folk at de kan tilby den "sannheten". Venstresiden kan ikke tilby den ønskede sannhet. De må forholde seg til den sannheten som er her, i denne verden. De kan ikke love folk makt, og status, og materielle goder, bare man blir kvitt "dem". Fordi det er ikke sannheten.

Det kan enten holde seg på et stadium av moderat lidenskap eller utvikle seg til å bli skikkelig skummelt. Skikkelig eksistensiell angstfremkallende grufullt skummelt. Historie og nåtid viser til nettopp det.

Finnes også enkelte som mener at konverterings-terapi også er "teknisk sett personer som snakker sammen". Sikkert der det kommer fra. ifølge logikken så er også en person som truer noen på livet, og offeret som trygler for sitt liv også teknisk sett "personer som snakker sammen".

Nazister er ikke nazister fordi de drikker vann. De er nazister fordi de gjør og sier nazistiske ting som "et etnisk homogent land er et land i harmoni". Denne diskusjonen minner meg også om noe annet som ble skrevet på forumet. En setning tilsvarende dette: "Man må kunne kritisere innvandring uten å bli kalt rasist, og man må kunne forsvare menns rett til å uttrykke sin maskulinitet uten å bli kalt sexist". En setning som tar for gitt at det skjer hver gang, uten at det nødvendigvis redegjøres for. Men uansett, den setningen kritiserer den samme tingen den forsvarer i samme setning. For hva er det som får en islamistisk mann til å begå voldelige handlinger? Jo, det er en bestemt form for maskulin uttrykksform. Men det blir nesten aldri gått nærmere inn på, det blir kun fokusert på etnisiteten. Man skulle tro at "islamkritikerne" var opptatte av .....nyanser???? Men nei da. Men som sagt, en bestemt type maskulin uttrykksform. Og derfor oppfant man begrep som "giftig maskulinitet" for å skille mellom sådan og generell maskulinitet. Men til og med det har ytre høyre i vesten klart å vri om til et forfølgelseskompleks tilsvarende "hørte dere det, folkens. De venstreekstreme sosialistene sier at all maskulinitet er giftig". Islamdebatten er veldig ensporet på rase og etnisitet. Selv om den deler mange av de samme negative aspektene som de andre abrahamske religionene. Akkurat den likheten er en legitim måte å kritisere Islam på.

Og du bruker det selv akkurat nå. Dette er et forsøk på å gaslighte folk til å bli mer rasistiske. Hvis de ikke er rasistiske nok, betyr det at de ikke "tar folks bekymringer på alvor". Å ikke omtale en bestemt gruppe som en voldelig trussel, å avsløre usannheter/overdrivelser om at bestemte grupper er ekstra voldelige eller å oppfordre til å ikke urettmessig stemple dem som en voldelig gruppe blir ekvivalert som å "ikke ta folks bekymringer på alvor".

Angående disse "svenske tilstandene"... https://link.springer.com/article/10.1007/s12134-024-01221-1 Litt mange ord, såklart. Ikke så enkelt som en enkel forklaring som "innvandrer gjør noe voldelig, ergo er innvandrere voldelige".

Derfor er arbeiderbevegelser og fagforeninger viktige. Noe Biden gjorde en mye bedre jobb med enn noen amerikansk politiker på gudene vet hvor lenge. EDIT: Men akkurat den type informasjon blir druknet i konservativ propagandastøy om innvandrere og transpersoner og hva nå enn de vil ha folk til å tro at "den etablerte eliten" er...

Det er ett registrert tilfelle av en skole som oppbevarer kattesand, og det er i tilfelle det skjer en skoleskyting og barn som gjemmer seg må på do. https://en.wikipedia.org/wiki/Litter_boxes_in_schools_hoax Skoleskytinger kan man forøvrig også takke det republikanske partiet for, all den tid de har mottatt lobbybestikkelser fra NRA. Sikkert demokratene også, men republikanerne i mye større grad. Og i motsetning til demokratene så shamer de både politikere og befolkning for å ønske strengere våpenregler, og dermed tilrettelegger for at skoleskytinger og masseskytinger skal skje. Og når en skole først gjør et tiltak som f.eks kattesand som en del av beredskap for skoleskytinger, så bruker republikanerne det som påskudd for å gå etter "furries".

Ikke at det gikk så bra med dem i løpet av hans første periode heller... https://finance.yahoo.com/news/trump-farmer-bailout-legacy-trade-135241986.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuZ29vZ2xlLm5vLw&guce_referrer_sig=AQAAACuYqCIkdwMTuqzxkjV2_t3LZJk7U_llr3v8WmWefja4MBmR2mSLeP1FdOyeUZkDIV-l_9Y2xTkEvAcBDss8C08D-TfEhguA9nYkCtTKSekDNl6wFwnW-3FI13p15PW8cOfaQ7_le7Ek8Dc3M06afn4jCdQJWtKAbPMa_JSu-hDM https://www.politico.com/news/2020/07/14/donald-trump-coronavirus-farmer-bailouts-359932