Klote

Det er ikke kritisk i det hele tatt, det er bare alt for mye. Hadde det enda bare vært innen underholdningsindustrien. Det er jo overalt, i alle medier. Det er for opplagt og tydelig, for stivt og redigert. De fleste bare rister på hodet av dette tullet. Det som er problematisk er at målet med woke er at det skal innføres i alles liv. Det føles som et overgrep, og er et overgrep. Verden bør utvikle seg naturlig. Woke er menneskeskapt eksistensiell tukling med andres liv. Det er et subtilt overgrep mot generelle menneskerettigheter. Woke er blitt et sosialiseringsverktøy for den vestlige verden. Hvem har så store rettigheter at de kan sosialisere hele den vestlige verden? Ingen. Det er en sammensvergelse, som skjer over hodene på veldig mange. Det er en sammensvergelse som har en kraftig politisk slagside. Vi bør ha noen rom i livet som er fri for politikk og meningspåvirkning, vi bør ha noen frisoner i livet. Nå kan du ikke en gang se film eller spille spill uten at du får innbakte politiske budskap som skal påvirke deg. Det er skremmende.

Ja, du vet nok best. Jeg overlater den "absolutte katastrofen" til deg, og lever videre.

EU er drivkraften, det har du heller ikke fått med deg. Du høres ut som en klimafanatiker, og er dermed nok en dårlig budbringer av budskapet du ønsker å formidle.

EU sitter med store visjoner og drømmer. Det hoper seg opp med lover og vedtekter basert på lite realisme. Alle venstreorienterte byråkrater jobber på den måten. Det kjenner vi godt fra vårt eget land. Avstanden og fiendskapet til befolkningen øker med hvert eneste vedtak.

Jeg tror du må flytte fokus bort fra å finne noen. Du bør gjøre som andre sier, være ute og tilstede, ikke for å finne en partner, men for å skaffe deg sosiale ferdigheter, for å lære mer, om deg selv og andre. Alle trenger det, å være med andre er lærerikt. Tenk på det, heller enn å tenke at du skal finne noen. Ha fokus på å være positiv og åpen, og forsøk å lære av andre. Vær så positiv du klarer, mot alle. Vær nysgjerrig og interessert. Lytt mer enn du prater selv. Alle liker hyggelige mennesker som lytter. Husk hva andre forteller deg, ta det opp senere om anledningen byr seg, det viser at du lytter og er interessert i andre. Du må aldri henge med hodet eller synes synd på deg selv. Ingen liker slike mennesker, du må så langt bort fra det som overhodet mulig. Ikke ved at du later som at alt er bra og fantastisk, men ved å akseptere livet slik det er akkurat nå, og se samtidig etter bedre løsninger. Privat, for deg selv, bør du bearbeide og motivere deg selv ved å tenke på hvor fint det blir å finne noen. Og at det helt sikkert finnes noen for deg også, noen som trenger akkurat det du kan gi henne. Du kan beskrive en perfekt partner for deg, realistisk sett selvsagt. Du kan lage deg et bilde av en kvinne du drømmer om, både egenskaper og utseende. Da vil underbevisstheten din jobbe for deg, du vil trekkes i riktig retning. Slike ting kan du også dele på nett, i diskusjonsforum som dette. Du bør være fullstendig ærlig og åpen, om alt. Alt du vil dele med en partner, alt du vil oppleve, enten det er turer i skogen, eller nytelser i senga. Det er ekte og fint. Kvinner følger med, mange steder, de har antennene ute. Da vil andre vite nøyaktig hva du søker, hva du tenker, hva du trenger, og hva du kan gi en partner. Kvinner liker å være den som gir deg det du savner. Da må de vite hva det er.

Hvor, og med hvilken bokstavstørrelse? Jeg har aldri hørt om denne saken, og jeg leser det meste av nyheter av betydning. Er det en gammel sak? Det virker som at slike saker først fanges opp når de kommer til tinghuset.

Det er for meg helt ubegripelig hva som driver en slik journalistisk praksis. Rett og slett ubegripelig. Med mindre det er ekstremister som står bak. Det må jo være det.

"Demokrater" er blitt et vedheng for å legitimere rød populistisk politikk uten at det fører til reelt demokrati. Demokrati er ikke lenger folkestyre og makt til folket, det er bare et forstadium til sosialismens totale kontroll. Sosialismen er et internasjonalt prosjekt i mye større grad enn det høyresiden representerer. Høyresidens budskap er alt for indirekte og komplisert, det trenger en forklaring og en forståelse. Nå når nasjonalstatene utslettes, kulturer utvannes, og identiteten blir uklar, da mister høyresiden sine viktigste saker. Enkeltmennesket blir stående alene, i en stor anonym gruppe, uten muligheten til egne valg, uten individuell frihet, uten identitetsmangfold. Høyresidens eneste mulighet til å vinne tilbake friheten er å bygge ned politikernes makt. En ekte høyrepolitiker er ikke egentlig en politiker. Han eller hun ønsker å være overflødig i et velfungerende samfunn. En sosialdemokrat ønsker det motsatte, å ha kontroll på det meste, og være dominant og innflytelsesrik i alt, og for alle. Det er der det politiske skillet går. Demokrati er et begrep som er undergravd av det politiske systemet, og holdes kunstig oppe ved sjeldne og profesjonelt manipulerte valg.

Det tror jeg de fleste har skjønt veldig godt. Men du har kanskje ikke like mye erfaring med hva det kan bety i praksis. Det handler om mer enn å velge en spesiell hårfrisyre eller spesielle klær på vgs.

Og det tror du ville hatt noen effekt? Jeg ville brydd meg null og nix om alle effektivitetskrav. Og det ville aldri fått konsekvenser for meg. Offentlige krav om effektivitet er bare mas for de som tar det på alvor, men egentlig er det bare et slag i tomme luften. Alle vet at det får veldig sjelden konsekvenser av særlig betydning, om kravene ikke innfris. Det er bare å late som en står på i en kort periode, så er det hele over. Det er latterlig rett og slett, når staten gir offentlige bedrifter bøter feks, for brudd på krav. Hva tror de egentlig de oppnår med å gi bøter til seg selv, mens de som må betale evt er oss, befolkningen, som uansett betaler alt. Offentlige bedrifter må ha krav om kvalitet, ikke effektivitet. Kvalitet er det eneste det offentlige kan konkurrere om. Fordi det offentlige har nær sagt ubegrenset med penger. Skal det offentlig konkurrere på effektivitet så må det ses på rutiner og systematikken som ligger bak, ikke de ansattes arbeidsinnsats. Problemet med det offentlige er at pengene sitter alt for løst, sløsing får ikke samme konsekvenser som i privat næringsliv. Det problemet vil alltid være der, helt til maskiner overtar menneskenes jobb.

Ja, vi gjør sikkert det. Det er både sannsynlig og ikke unormalt. I tillegg prater vi forbi hverandre. Så det får bare ligge.

Feminismen har mange retninger, og utfall. Like mange som det er kvinner. Her holder vi oss nærmere tema, som var bør vi akseptere i større grad at vi er forskjellige, som mann og kvinne. Selvsagt mener jeg at alle skal ha like rettigheter, ikke bare det, men også en mye større frihet. Frihet er for meg langt viktigere enn rettigheter. Å kunne velge noe selv er for meg mye mer verdifullt enn å ha rettigheter. Jeg vil heller ha et blankt ark enn et ark fullt av rettigheter.

Her er vi enige. Mange fysiske forskjeller har i dag mer estetisk verdi, enn praktisk verdi, slik det var før i tiden. Selv om den store forskjellen fremdeles er der, noe vi får bevist gjennom idrett.

Grunnlaget er jo at du har din identitet. Du høres ut som en glassmanet. Som mange andre. Det er vel derfor vi åpner alle dører for hvem som helst til dette landet. Stoltheten og identiteten er ikkeeksisterende. Arabere er stolte av å være til, fra dem har vi noe å lære. Alt starter med å være stolt av den du er. Det er en god begynnelse, det er du selv som gir denne stoltheten innhold, og begrunnelse. Men dette blir nok for komplisert.

Her er du inne på noe. Jeg mener det er feil å plassere inn noen pga kjønn og ikke kompetanse. Det er mange yrker hvor menn eller kvinner bør være i flertall. I dag kan du av og til ha feil flertall. Det er både merkelig og feil, synes jeg.

Haha, nei og atter nei. Ingen ting av dette har noe med det jeg skrev. Var det virkelig så uklart?😊 Kort sagt, menn er menn, det kan ikke kvinner gjøre mye med. Det var det jeg forsøkte å forklare. Da tenker jeg ikke på menn som strippekunder eller voldtektsforbrytere. Bare vanlige menn.

Her mistolker du helt. Jeg skrev dette under feminismen som fornekter mye av det kvinnelige, og bebreider samtidig menn for å foretrekke mye av dette som fornektes. Det har ingen ting å gjøre med kvinnelige brannmenn eller mannlige sykepleiere å gjøre. Nok om det.

Jeg er stolt av å være den jeg er, og norsk er en del av det, og det å være mann. Jeg tror du legger noe annet i dette begrepet enn meg. Å være stolt betyr ikke at en tror en er bedre enn noen som ikke er det samme. Det meste av det du skriver tilsier at det er det du tenker. Å være stolt er bare å være stolt over seg selv, og sin identitet. Jeg er ikke stolt av alt ved meg, men jeg aksepterer meg som jeg er og forsøker å forbedre meg hele tiden. Midt i dette er jeg stolt. Det ser ut til at du assosierer stolthet med den naive varianten hvor du skryter av det. Jeg er stolt av å ha norske verdier, ikke av å være født i Norge. Du har fokus på fødested, jeg har fokus på verdiene det representerer.

Enig i det første. Det har utviklet seg feil dessverre, og jeg tror du har helt rett i at staten har et alt for stort ansvar i dag. Vi kunne løst mange oppgaver selv. Nei, det er ingen spøk det siste. Det er faktisk ganske vanlig.

Jeg er enig i omtrent alt du skriver, det tror jeg de fleste er. Det eneste jeg er uenig i, og der er jeg veldig uenig, er dette med at det ikke er en grunn til å være stolt fordi du er den du er, også ut fra kjønn. For meg er kjønn en god grunn til å være stolt, fordi det er en viktig del av din identitet. Selvsagt skal det ikke overskygge alle andre sider, som for mange, de fleste vil jeg tro, er langt viktigere, men likevel. For meg er denne stoltheten blitt borte med feminismen. Det har gått så langt at mange er usikre på hvem de egentlig er, ikke en gang kjønn er et fast holdepunkt. Denne manglende stoltheten for sitt kjønn har ofte sitt utspring i at kvinner anklager menn for objektivisering osv. Enkelte kvinner har presset fram en uvilje mot at menn liker kvinner, fordi vi liker kvinner på feil måte. Vi skal like kvinner som person, vi skal ikke se det andre vi liker, det seksuelle, ikke før vi får lov. Selvsagt har også menn stor skyld i dette, vi har ofte en tendens til å bli alt for overveldet av en kvinnes attraktive sider, der er det lett for en mann å synde og skape en urettferdighet overfor andre kvinner. For kvinner vil jeg tro dette fenomenet er for å forsvare de som ikke har like mye av akkurat denne seksuelle attraksjonen(noe det store flertallet oftest feilaktig tror gjelder dem selv). Dette er en håpløs kamp som kvinner aldri når fram med. For menn vil kvinner alltid være noe mer enn en person, og mer enn en mann. Dette kritiseres menn for. Dermed gir kvinner fra seg den største fordelen, eller gaven vil jeg faktisk kalle det, som de har fått fra naturen. De ønsker å være helt nøytrale og bli bedømt som person. I tillegg vil de konkurrere med menn på våre arenaer. Da først har de sitt eget liv, et riktig liv. Det tror ikke jeg. Det er et prosjekt som aldri vil føre fram. Det gjør det ikke bedre at menn også kritiseres for sine maskuline sider, fordi det blir for primitivt for intellektuelle kvinner. Dette er feil vei å gå mener jeg. Det hadde vært så mye bedre å heller fokuserer på fordeler ved hvert kjønn, og likestille disse egenskapene, og få de til å passe sammen. Fordi det gjør de. Det er tusenvis av år med biologi som har skapt kvinnen og mannen slik at de passer sammen, utfyller hverandre. At vi plutselig, på noen tiår, skal stille spørsmålstegn ved alt, og forsøke å motarbeide naturen vil heldigvis gå over. Det tror i hvertfall jeg. Vi må heller bli flinkere til å ta vare på våre kjønnsmessige fortrinn, bruke dem til hverandres fordel, håndtere dem på riktig måte, og sette pris på dem. Og enkelte ganger bare akseptere dem, om enn litt motvillig.

Ja, hvorfor ikke. Det er jo opp til deg.

Ahh, så bra for deg. Da er du vel elektriker eller rørlegger da tenker jeg. De har denne praksisen du never. Gratulerer, men du skjønner fremdeles ikke poenget. Du burde jobbet i offentlig sektor, for der tror også de ansatte at alt du får er gratis, uten at det ligger verdiskaping bak. Hvis du hadde husket hva vi egentlig diskuterte, så var det hvor pengene skulle hentes fra, i det offentlige, for å fordele lønn mer rettferdig. Det er det altså hva du svarer på. Da blir det litt korttenkt å ramse opp der pengene IKKE skal hentes fra, men dit pengene skal. Eller er samboeren din kommunaldirektør?

Jeg ser at det er umulig å overbevise deg. Du ser deg i speilet, mens jeg ser på samfunnet. Det blir bare dine påstander mot mine. Listen over hvor dårlig offentlige tjenester og offentlig forvaltning er, den er veldig lang. Og finnes stadig omtalt av flere enn meg. Om du ikke tror noe som helst på dette da har du en annen motivasjon enn å vite hva som er riktig. Velferdsgarantier er bombesikker jobb, og maks omplassering som worst case, sikre og gode pensjonsordninger og lavt arbeidspress uten betydningsfulle konsekvenser om jobb blir middels utført. Det er ikke privat sektor. At det er frynsegoder som en del av godtgjørelse i privat sektor det vet jo alle, men det forutsetter at arbeidsgiver tjener tilstrekkelig med penger. Den forutsetningen er ikke der i offentlig sektor. Selv den minst lønnsomme offentlige virksomheten tilbyr velferdsgoder, fordi der trenger en ikke ta hensyn til overskudd og drift, bare budsjett og rettigheter. At du virkelig tror på at statlige jobber stiller større krav til effektivitet enn private sier egentlig alt om din agenda. Det blir litt som vegvesenet som vedtar at spordybden i veiene skal være maks 10 mm, strenge krav altså, deretter tror de jobben er gjort. Og går videre til neste vedtak. Du er fornøyd, og jeg ikke. Det er forskjellen. At du ikke merker noe til krav i din private jobb tilsier at bedriften er så solid at det er gode marginer, eller kanskje mer sannsynlig, at du er langt unna der den virkelige jobben gjøres.

Tror du virkelig norsk helsevesen ikke kunne vært drevet mer effektivt? Spesielt om økte utgifter fikk andre konsekvenser enn nødvendig tigging etter større bevilgninger, framfor å finne bedre løsninger, og selv kunne ha fordeler av disse bedre løsningene? Mennesker som er mer effektive selv om det ikke lønner seg nevneverdig å bli smartere, flinkere og jobbe enda mer effektivt finnes ikke. Offentlige ansatte bør selvsagt ha lavere lønn når de slipper mange av ulempene ved å ha en mindre sikker og mer krevende arbeidsplass, og i tillegg oftest skaper mindre verdier til samfunnet enn konkurranseutsatte private arbeidsplasser. Det kalles rettferdig. Offentlige arbeidsplasser er attraktive, men det er ikke lønn som gjør dem attraktive. Det burde ikke være det.

Du har helt rett. Norge er en ufør nasjon, som lever av trygd fra Nordsjøen. Så har vi to høye mørke bløffmakere som har fokus på at det er enda mer å tyne ut av folk, spesielt de rikeste. Tenk å vinne valget på verdens mest populistiske budskap, og samtidig ta eierskap over all "ansvarlighet".