jallajall

Ja han innrømmet at han be en stille bønn for sin avdøde sønn. Som ga grunnlag for bortvisning. Som i seg selv er absurd. Stille bønn bør aldri gi grunnlang for en videre reasksjon i seg selv (som f.eks. bortvisning). ...eller? Hva? Politiets bør objektivt ta høyde for om vedkommende tror på en skaper og om hvorvidt har vært i militæret?

Hva om man ikke steller som opp i bedende positur? At man sier til myndighetene at man f.eks har til hensikt å kjøre for fort er i seg selv ikke noe grunnlag for fartsbot. Man må fortsatt bli tatt på fersk gjerning eller ha bevis for det. Bønn kan foregå i mange former, noen er mer synlige enn andre. At man kan bli bortvist for stille bønn i seg selv, uten andre former for synlige aktiviteter, er..vel, galskap. "What's the nature of your prayer today?"

Neppe. Man fyrer ikke av atomvåpen bare en fremmed makt krysser grensen. Hvordan burde en ukrainsk atomvåpendoktrine vært som ville hindret dette angrepet fra Russland?

Spinnvillt innlegg.

"Too much free speech caused the holocaust" https://www.foxnews.com/politics/rubio-defends-vances-munich-speech-cbs-host-suggests-free-speech-caused-holocaust

Det var vel ikke helt det han sa ifbm med Romania. Men har har kanskje et lite poeng? For det var vel ikke bare outsidere (russere) som drev ulovlig innblanding i valget i Romania?

Store muligheter for at det kommer en veldig bred "altomfattende" temporary restraining order mot DOGE i morgen. Det er Tanya Chutkan som har saken, selv CNNs juridiske ekspert reagert veldig på henne aktivisme ifbm Trump saken hun hadde for Jack Smith. Den underliggende søksmålet handler basically om at Musk er en "officer" og ikke har gått gjennom en nominasjonsprosess i senatet og at DOGE nå har et annet oppdrag enn da det ble etablert under obama som US Digital Service. Forvarerne er ikke akkuratt enig og mener bl.a. det er absurd at alle ansatte omtrent skal legge ned arbeidet da en nominasjonsprosess i senatet handler om den nominerte og ikke hans underordnede eller de ansatte.

Wot.

Var vel ikke helt det han sa ifbm romania?

Som er? Ja det er vistnok mye styr frem og tilbake der.

Hva er utviklingen i denne saken egentlig?

Ja i slike tilfeller er jeg absolutt for "kriminalitet". Stille bønn bør aldri kunne gi grunnlag for bortvisning.

Beskytte mennesker fra en mann som står for seg selv og ber i stillhet - fordi noen kan oppfatte det som truende.. Effektiv måte å forby ellers lovlige aktiviteter på. Det er jo f.eks. med tilsvarende anti-social behaviour arguentasjoner politiet forsøker å bortvise fotografer, fordi noen oppfatter det som skummelt, truende eller mistenksomt...

Da skal jeg omformulere spørsmålet. Hvordan kan du og Jonathan Turley oppfatte talen til Vance så forskjellig?

Hva var det da?

Nei folk er ikke alltid enig med han i alt han har å si, f.eks nettopp rundt dette om free speech. Men så har også vunnet flere priser i det siste nettopp pga sitt forsvar for 1st amendment og ytringsfriheten. En tema som kanskje ikke er like åpenbart lenger. Vance går nok litt hardt ut, men har helt feil. Though hadde nok både demokratene og europeerne forventet en helt annen tale. "Missed opportunity", sa Gahr Støre, og ville nok heller heller hørt det samme som alle andre snakket om.

Hvorfor dette spørsmålet etter en post om "historic defense of free speec in Europe"?

Vance delivers a historic defense of free speech in Europe Speaking to European leaders at the Munich Security Conference, he shocked his audience by confronting them over their attacks on free speech in the West. For the free speech community, it was truly Churchillian — no less than the famous Iron Curtain speech in which Churchill dared the West to confront the existential dangers of communism. Roughly 80 years after Churchill’s speech, Vance called our allies to account not for the growing threat from countries like Russia or China, but from themselves. To a clearly shocked audience, Vance declared that he was not worried about “external actors” but “the threat from within the retreat of Europe from some of its most fundamental values, values shared with the United States of America.” Vance called out the hypocrisy of these nations asking for greater and greater military assistance “in the name of our shared democratic values” even as they eviscerate free speech, the very right that once defined Western Civilization. The point was crushing. Before we further commit to the defense of Europe, he argued, we should agree on what we are defending. These European nations are erasing the very distinctions between us and our adversaries. In perhaps the greatest single declaration uttered by an American leader since John F. Kennedy in Germany declared “Ich bin ein Berliner,” he added: “If you are running in fear of your own voters, there is nothing America can do for you. Nor, for that matter, is there anything that you can do for the American people that elected me and elected President Trump.” In a single speech, Vance shattered the hypocrisy of our allies’ calling for a defense of the West while abandoning Western values. They did not like it, and many in the American press joined in dismissing his address. Bravo, Mr. Vice President, Bravo.

Hva om noen europeere kjøper og betaler han i stedet?

Nå handler ikke dette spesielt mye om amerikansk media, men hva Zelensky selv har sagt til (britisk) media. At dette nå blri gjentatt forutt for forhandlinger er vel egentlig ikke å kaste kortene, de fleste skjønner nok hva som er realistisk å få til- Det er ikke noen grunn til at vi skal fortsette å lure ukrainerne til å tro at det er et realistisk utfall av forhandlingene, det kommer det ikke noe godt ut av.

Om han er kjent eller ukjent motstander av abort er ikke spesielt av betydning. I England bruker man ofte bylaws og "anti-social behaviour" for å indirekte forby lovlige aktiviteter. Det samme er tilfelle her; det er ikke forbudt å be i seg selv, men en slik type aktivtet gir politiet hjemmel til å bortvise deg, og gjør man dømt for å ikke følge politiets pålegg, ikke bønnen i seg selv. Hvis vedkommende hadde befunnet seg innenfor oppmerket område, men politiet ikke hadde hatt noe grunnlag for å tro at han syslet med bønn, hadde de heller ikke hatt noe grunnlag for å bortvise han. Som du sier, en stille bønn kan man jo be hvorsomhelst...hvorfor ikke innenfor det oppmerkede området så sant man ikke er til hinder eller oppsøker andre mennesker.

Jeg skjønner ikke hvorfor alle tror det har vært et reelt forhandlingskort å få tilbake alt av territorier og NATO-medlemskap som utfall av forhandlingene... Selv Zelensky har sagt siden siden slutten av novemeber at de kan gå med å midlertidig gi fra seg okkuperte området i bytte mot sikkerhetsgaranteri og at disse områdene ikke blir ankjent som russisk internasjonalt og at de heller kan forhandle om disse områdene etter en fredsavtale er i boks. Det er aldri noen som har anklaget han for å gi bort viktige forhandlingskort før en samtale finner sted.

Å bare stå rett opp og ned å scrolle på telefonen gir ikke grunnlag for å fjerne seg. Det er de forskjellige aktivitetene i bylaw'n som gir grunnlag for bortvisning, som f.eks. bønn. "Protesting, namely engaging in an act of approval/disapproval or attempted act of approval/disapproval, with respect to issues related to abortion services, by any means. This includes but is not limited to graphic, verbal or written means, prayer or counselling"

Jeg sjekket opp en den ene saken Vance refererte til i UK. I Birmingham er det ikke lov med stille bønn innenfor det røde i feltet i kartet nedenfor dersom man ber om feil ting. Det vil si, det er fortsatt innenfor å be til Gud om fint vær og fred i verden, men ber man i stillhet om aborterte fostre så er man i trøbbel. GUILTY: Army Vet convicted for praying silently near abortion facility

Nja. De får ikke tilgang til det ovale kontor og flyet. De har forstsatt den beste plassen på vanlige pressekonferanser i presserommet. På det ovale kontor og Air Force One er det begrenset med plasser. Noen andre har overtatt plassen til AP her, den står ikke tom. Husker du 2023 da NYPost ble blokkert av WH fra å delta på presidentents public eventer (god plass) fordi de hadde stilt litt for mange brysomme spørsmål om hans sønn taxfraud rettssak?