Zepticon

Som barfoo over skriver, så er håndboken ikke en forskrift. Forskriften finner du her: Forskrift om offentlige trafikkskilt Om vi ser på lovteksten for underskilt: Det er vasnkelig å skilte det over på annen måte enn tekst. Loven spesifiserer ikke noen form for fasit på tekstvalg. HEr har man valgt å avvike fra standarden, men skiltingen er likevell gyldig.

Du kan jo prøve argumenter, i steden for personangrep.

Tenk at du med tilgang til internett ikke klarer å utdanne deg innefor det du prater om. Tanker KAN registreres via målinger av hjernen. Det betyr at de er 100% fysiske, og kan i teorien leses av en observatør fra utsiden. Det eneste vi mangler er koden for å forstå hva vi ser på. Denne tar det nok en god del år for oss å knekke. Vi kan for eksempel måle i hjernen når en person fatter en besluttning, feks om du får beskjed om å velge et glass vann eller et glass saft fra et bord. (dette skjer forresten ca 1 sek før du selv er klar over at valget er tatt). Hjernen vår er en datamaskin. Tankene våre er data som flyttes fra harddisk, til ram, så innom CPU, og så tilbake i ram og tilbake til harddisk. Det er en identisk prosess, bare at vi i hjernen flytter data via nevroner til forskjellige deler av hjernen, som gjør forskjellige jobber. Så det du sier, er det samme som å påstå at et word-dokument ikke eksisterer fysisk, og at du ikke finner et word dokument. (det gjør man jo egentlig ikke heller, men man finner en hel haug med 01001010000100010010101011000010 som man kan kode om til en fil, om man vet hvordan en datamaskin er bygget opp Det samme kan man gjøre dersom man har koden for K+ ionene som beveger seg på nevronene. Den eneste tingen som stopper oss fra å lese tanker, er den ekstreme kompleksisteten av hjernen. Of uansett, dersom det ikke var mulig å lese tanker, så ville heller ikke nervesensoriske proteser funket, som for eksempel denne som er koblet til hjernen til en lam person, og som leser personens verbale tanker, og deretter skriver dem ut i teksts:

Hva er alternativene? Ideer fra gamle kjerringer fra nordnorge? Sjamaner fra USA? Analfabetiske ørkennomader?

Joda, tanker finnes fysisk. De kan observeres, måles og påvirkes fysisk. Næyaktig hva de inneholder kan vi ikke dekryptere enda, men de er definitivt fysiske og målbare. De eksisterer i din fysiske hjerne og er dermed en direkte funksjon av fysikk, og representeres av K+ ioner som forflytter seg langs en nervecelle, og lagres i hjernen din. Bare fordi dere ikke har peiling betyr ikke at det ikke finnes. Vi er i praksis en hjerne som kjører rundt i en kjøtt-mech.

Jeg observerer en enorm mangel på kilder, argumenter og substans for påstanden DU kom med da DU tok opp Isreal/Palestina og holocaustfornektende venstreside.

Gi meg noen kontrete eksmpler på denne venstresiden som omfavner holocaustfornektelse og antisemittisme. Kilder, ikke sysning. De masjerer med Palestina, fordi staten Izrael har glemt sin historie (eller lært av den) og behandler palestinerne på samme måte som Nazistene behandlet jøder i oppspillet til krigen. Har du hørt talene fra Israelske represenatenter? Det er den samme dehumaniseringen som foregikk i tyskland, der palestinerne sammenlignes med dyr som skal utryddes. Du vet at majoriteten av de som drepes i Palestina er barn i alderen 0-15 år? Deretter kvinnner, og til slutt menn. Så det man trenger for å velge side i denne krigen er hvorvidt man er for eller mot drap på uskyldige barn. For det er det Israel gjør i palestina. De dreper barn. Hvor mange barn mellom 0-15 deltok i angrepene mot israel tro? Ingen. Hvor mange kvinner? Ingen. Likevell er 65% av de drepte nettopp kvinner og barn. For de av oss som kan forme egne tanker, så kan man fremdeles være anti-antimesemitt, pro-palestina, anti-isreal, og anti-fascistisk. Men det er vanskelig dersom man får meningene sine tilført intravinøst fra ytre-høyre youtube, er ikke så mye rom for nyanser der. Og jeg kan garantere deg, at dersom du hadde bodd hele ditt liv i Palestina, så hadde du også hatet Israel, og det er i stor grad Israel sin egen feil.

Mange årsaker. Synes det er spennende å se sånner "show" der de tar opp dette og feks lager en situasjon, og så henter inn vitner og skaper helt faslek minner om hendelsen som ikke rimer med virkeligheten. Tror det har med at man henter opp minnet fra langtidshukomelsen, og så når man har den "i bevistheten" så kan minnet endres, og når man så "lagrer" det igjen så overskrives det gamle med ny informasjon. Og når minnet er i bevistheten er det veldig åpent og sårbart for endring og påvirkning. De falske minnene jeg har er stort sett historer jeg er blitt fortalt fra egen barndom, men som jeg var for ung til å realistisk sett kunne huske, og derfor komponert selv ut fra historien.

Jødedommen er en tro, men likevell finnes det ateister som identifiserer seg som jødisk, noe som indikerer at det er like mye kultur og arv som religion. De har også en egen og distinkt kultur med tradisjoner og høytider, som igjen var bundet opp mot reiligonen. Så jeg tenker det er "kultur, arv og religion" og så er man jødisk om man sier ja på minst en av dem. Men selv jødiske organisasjoner klarer ikke å bli enige om "hvem" som er jødisk, egentlig. Så lett er det ikke. Til sammenligning så er kravene for å være samisk (stå i samemantallet) i norge er forholdvis avslappet. Man må erklære seg som samisk, og enten være barn av noen i mantallet, eller ha noen med samisk hjemspråk så nært som oldeforeldre. (I sverige og finnland er det litt strengere krav). Ser man på arveligheten er man da nede på 1/64 dels "samisk" arv i dagens generasjon som krav for å stå i mantallet. (en har 1/64 dels dersom mor og bestemor står i samemantallet og bestemor hadde en oldemor med samisk hjemspråk).

Det er vell et ullent definisjonsspørsmål, da en stor andel av de som i dag regnes som samer, sikkert har like mye etnisk norsk blod i seg som samisk blod. Rogalenninger og Bergensere sier jo ikke noe som helst om etnisitet, men kanskje litt om kultur og språk. Men man kan jo være både etnisk jøde og bergenser, eller etnisk same og osloværing. De fleste samene er vell osloværinger ut fra det jeg har blitt foralt. Men folkegruppen vi regner som samer er en distinkt etnisk gruppe, med eget språk og helt egen og unik kultur, og et særegent utseende som er mer asiatisk enn europeisk siden de opprinnelig stammer fra Uralfjellene og nord volga. De er innvandrere som kom til "norge" litt etter år 0 i følge finske arkeologer, som er en god stund etter etter at den etnisk norske befolkningen hadde kolonisert kysten etterhvert som isen trakk seg tilbake nordover. De regnes også som en urbefolkning og er beskyttet av urfolkslovene, (noe staten ikke ser ut til å få med seg). De samene som bor i norge er selvsagt norske, men det tilhører en annen etnisk gruppe enn den jevne nordmann. Det samme gjelder kvener og romanifolk som er norske, med norsk pass, men egen etnisk folkegruppe. Jeg ser ikke helt at dette skal være noe problematisk informasjon. Peonget mitt var at trådstarter mener det er lite fokus på rasisme mot hvite. Og jeg ønsket dermed å påpeke at det ER fokus på rasisme mot hvite. Problemet her er jo bare at det også her er "vi" (som i etnisk norske nordmenn) som driver med det. Norge har særdeles dårlig track record når det gjelder behandling av både romanifolk, kvener og samer, som jeg også regner som "hvite" på lik linje som meg selv, men med et annet etnisk opphav. Overgrepene har vært mange og fæle, og vi har frarøvet mange både identitet, språk, kultur og forplantningsevnen.

Jeg har aldri hørt at noen har sagt at dette ikke er et problem. Men om en afrikansk stamme dreper en annen afrikansk stamme (som de har gjort i tusenvis av år) påvirker ikke oss i Norge nevneverdig. Faktisk like lite som at afrikanske barn sulter i hjel daglig, mens vi i vesten spiser oss syke. Om noe er det vestens systemiske rasisme der vi "ikke bryr oss" om de dreper hverandre og sulter i hjel. Vi var raskt ute å hjelpe våre hvite venner i Ukraina, når naboen invaderte. Men afrikanerne driter vi langt i, gjerne la dem drukne i middelhavet. Når du sier "hvite" individer, inkluderer du da hvordan vi etniske nordmenn ser på og behandler samer, østeuropeere og nå i det siste russere?

Er det ikke omvendt da? For å klare å teste CPU ytelse i spill så tester jo alle med 4090 og 1080p fordi CPU blir bare flaskehals når du har helt koko framerates. Dersom du gamer i 1440 eller 4k så er skjeldent CPU flaskehals.

Ville sett på forrige generasjon og sjekket tester. viser seg jo at midt på treet kortene ikke klarer å hamle opp med forrie gen, og at det er mest ytelse for pengene å feks kjøpe 3070 eller 3080. (eller 6950XT)

Kan love deg at woke-nivået på institutt for design på NTNU tidlig 2000-tallet var ikke-eksisterende. Instituttledelsen var bare gamle gubber, og det var de som underviste oss Men de hadde nok faglig integritet til å at dette ble dekket grundig da det rett og slett er dårlig praksis å designe "for seg selv". Altså, som produktutvikler uansett om det er fysiske produkter, eller digitale, må man være klar over sitt eget bias og at man selv ikke er den eneste brukeren. Vi har statlige krav om universiell utforming som forsøker å gjøre designet og produktene mer tilgjengelige. Jeg som funksjonsfrisk mann tenker ikke over ting som trapper, høyde på skap, bredde på dører, tilgjengelig areal for å snu en rullestol, dører som kan åpnes uten kraft etc. Derfor må vi jobbe systematisk med dette for å ikke lage diskriminerende design. Det er ingen som med vilje prøver å gjøre livet dritt for rullestolbrukere, men når den som designer ikke selv har et slikt handicap, så er det fort at man ikke tenker på den brukergruppen. Et annet eksempel som brukes ofte er at brøyting om vinteren er diskriminerende. Ansvaret for denne jobben skjer av planleggere i kommunen, og dette er svært ofte mannlige ingeniører som drifter slikt. Det som skjer da er at det er størst prioritet på å få brøytet _alle_ bilveier, og så er fortau og gangveier 2. prioritet. Helt selvfølgelig for dem siden bil er viktig. Dette er en prioritering som (du gjetter det!) favoriserer hvite menn. Statistisk sett er det oss etnisk hvite menn, gjerne med familie, som kjører bil til og fra jobb. Kvinner og folk med invandrerbakgrunn tar bussen i mye større grad, og benytter også fortau oftere. Untaket her er kanskje et knippe menn som deltar på tour-de-france på gangstien hver morgen og ettermiddag. https://agendamagasin.no/artikler/kan-snorydding-vaere-kjonnsdiskriminerende/?s=09 Nå vil vell gjerne en anti-feminist sette kaffen i halsen av den artikkelen, uten å forstå hva poenget er. Men det er ikke så mye fakta kan gjøre med religiøse overbevisninger. Men om man faktisk er interessert i å finne ut hvordan verden fungerer så må man ta inn det andre prøver å si, og forstå hvordan verden ser ut for andre. En annen ting er feks hårfjerning for kvinner. Den første barberhøvelen som ble markedsført for kvinner var i 1915 om jeg husker rett. Dog var dette en helt ordinær barberhøvel for menn, med kvinnelig styling. Det skulle ta 75 år før Gilette lanserte en høvel som var faktisk var designet fra grunnen for å barbere kvinnekropp, og ikke mannefjes.

Ja, er det ikke det vi prøver å jobbe oss vekk fra? At kvinner blir diskriminert i slike verv, og at man måles etter kompetanse og ikke kjønn, venner, hudfarge, religion, legning eller antall barn? Men vi løser ikke diskriminering med mer diskriminering.

Det var ikke på California Woke universitetet. Jeg er såppass gammel at universitetet ikke var noen gender-politics arena med safe zones og annet piss den gangen

Studien ang skader er en ting, men resten av artikkelen stemmer på en prikk og er vellkjente temaer vi var innom på designstudiet, spesielt når vi hadde fag om universell utforming og ergonomi. Verden er bygget av og for menn.

Ja, lett å endre høyden på kjøkkenbenken når alt av vhitevarer bygges etter den standarden. Så da må kvinnen velge å enten ha for høy kjøkkenbenk eller vaske opp for hånd. Likestilling. Det er lett i ditt eget hjem. Det er jo ikke problemet. Prøv skoler, kontorer, offentlige bygg osv. Der får man raskt beskjed om at "ventilasjonen og innetemperaturen er stillt inn etter veiledende nivåer".

Jo, det er jo akkurat det det er. Det er å gi en medfødt egenskap man ikke kan endre fortrinnsrett over tilegnet kunnskap og innsats. Det er definisjonen på diskriminering. En mann stiller med ekstrem kompetanse og er perfekt til jobben, mens en kvinne stiller med under halvparten av kvalifikasjonene og lander jobben. Diskriminering.

Dette er direkte og 100% feil. Jeg er designer av yrke og har skrevet oppgave på nettopp dette. Dersom produktet ikke er ment for kvinner, så designes det basert på det mannlige utgangspunktet. Blandt alvorlige ting er sikkerhetsbetler, airbags, sikkerhetsmasker, besyttelsesutstyr for både industri og person. Her er en forholdsvis grei artikkel: https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2019/feb/23/truth-world-built-for-men-car-crashes Dersom en kvinne er utsatt for en bilulykke er det mye større sjangse for at hun blir skadet (sikkerhetsdukkene som brukes i test er basert på menn) Noen eksempler fra artikkeln: "Standardposisjonen" for sete og ratt, som brukes ifb med sikkerhetsarbeid, er. laget for menn, og kvinner må gjerne ha setet både høyere og nærmere rattet en dette. Ergo er det kortere tid for en airbag å blåse opp. Hardheten i bilsetene er ikke dimensjonert for den lettere kvinnekroppen, og ved påkjørsel bakfra vil kvinner kastes fremover og ha større sjangs for whiplash, der en tyngere mann presses lengere inn i setet og setet gir etter for å hindre whiplash. Andre ting jeg husker i farten: Kjøkkenbenk er basert på mannlig høyde. Normaltemperatur innedørs er basert på mannlig metabolisme. Hjerteinnfarktforskning og -behandling er basert på menn, og symptomene for kvinnelig hjerteinfarkt er svært lite kjent, til og med blandt leger. Generell allmennmedisin som ikke går direkte på kvinnelige organer er stort sett utført av menn, på menn.

Det er fremdeles diskriminering.

Fordi en mer kompetent mann vil bli tilsidesatt kun på grunn av sitt kjønn, dersom man allerende har 60% menn i styret.

Det er ingen logikk i at de SKAL ha det, men det er en klar logikk i at de HAR det: - Menn søker makt (i større grad enn kvinner) - Menn søker posisjon (i større grad enn kvinner) - Menn søker penger (i større grad enn kvinner) - Menn er flinkere til å selge seg selv og forhandle lønn (urealistisk høy selvtillig altså) Dette er egenskaper som er drevet at seksuell selektering i titusenvis av år, og som er en direkte driver av menns lønnsnivå. Men det er ingenting som hidrer kvinner å gjøre de samme grepene, gitt at de har interesse for det. Men vi ser jo likefullt at kvinner i større grad enn menn søker spesielle yrker, på tross av vellkjennt dårlig lønnsnivå (statile omsorgsyrker). Diskusjonen burde være mer rettet mot at typiske kvinneyrker er lønnstaperne. Og siden disse yrkene er stor grad statlige, er det kanskje på tide at staten og regjeringen begynner å feie for egen dør fremfor andre AS. For den som kunne gjort et desidert størst løft for likelønn er staten. Jeg er dog enig i at man må gjøre noe med "inn-gruppe" og "ut-gruppe" i styrene i selskaper. Det er jo ikke å stikke under en stol at man gjerne foretrekker kandidater som er "lik" seg selv. Dog tror jeg ikke kvote er rette måten gjøre dette på, men heller strenge krav om prosessen ved ansettelse for å hindre diskriminering av kjønn, etnisitet osv. Det blir litt for dumt å hevde at det er greit å diskriminere menn om målet er å hindre diskriminering av kvinner. Da er man tilbake på 0.

Hvor lenge er det til krav om 40% kvinneandeler på fiskebåtene, oljeplattformene, tømrere, murere osv? Skal kvotes inn i kremjobbene, men "drittjobbene" skal mennene måtte gjøre alene. Altså, jeg er for likestilling. Dette er ikke likestilling, men kjønnsdiskriminering.

Du sier du har mild autisme og har fått diagnose for 10 år siden? - Hvem tok initiativ til å "få deg" diagnostisert? Deg selv, skole, foreldre, jobb, andre feks? - Hvilke trekk tenker du var det som utløste utredning? - Vil du råde eller fraråde høyt funksjonelle personer med mulig autisme om å bli utredet?