shockorshot

Egypt har vesentlig høyere krav for å bli statsborger hvis du ikke er arabisk eller muslim, derav en etnostat. I Bahrain er det nedfelt i grunnloven at den skal være en arabisk muslimsk stat. Bare fordi du ikke liker størrelsen på landet, betyr ikke at du kan bare ignorere det. Alle landene rundt Israel har enten lover på at de skal være etnostater eller vesentlig høyere krav for statsborgerskap hvis du ikke er en del av demografien i landet. Selv Libanon som har en hårfin balanse mellom de tre største etniske/religiøse gruppene, som de fordeler makten til etter loven for å unngå borgerkrig. Dette passer veldig dårlig sammen med fortellingen om at Israel er en etnostat og derfor ille, når etnostater er normalen i regionen og Israel er et klassisk midtøsten-land (enn dog med litt bedre demokrati og rettigheter til folket). Selv de fleste land i Europa er de facto etnostater i form av at hvis en utenlandsk etnisitet begynner å bli stor, så kraftig reduserer vi immigrasjonen fra de landene via direktiver og lover. Tror du Norge hadde godtatt politisk at vi plutselig hadde bestått i løpet av noen få år 55% av f.eks. kun en de her demografene: russere, indere, sør-asiater, amerikanere, persere, arabere? Nei. Et annet navn på etnostater er nasjonalstater siden majoriteten av landet er av en nasjon og skal bestå av den nasjonen. Jøder er også per def en nasjon og er ansett som en nasjon. Dette også blir sjeldent nevnt når man prater om en jødisk stat hvor jødene er majoriteten. Passer vel dårlig med virkeligheten som blir fortalt av de med forståelse av kun en side av konflikten.

Synes du det er like viktig i de resterende landene i Midtøsten som er de facto eller de jure etnostater slik som Israel? Forsåvidt lurer jeg i tillegg på samme spørsmål angående de fleste landene i Europa også.

Jobber alle gode krefter med å omskape land som Bahrain eller Egypt fra å være en muslimsk arabisk land til noe helt annet også? Bahrain er jo mye mer etnostat enn Israel, spesielt med tanke på lovene for immigrasjon. Bare lurer på om Israel er det eneste landet som ikke har lov til å være en etnostat i regionen.

Jepp, det er maaaaaaaaaange taler der de sier ganske klart hvordan de vil ødelegge israel og drepe alle jødene som bor der. De verste er de talene der de snakker på persisk til sine egne militæroffiserer. Da bryr de seg null om noen følger med, fordi folk flest bryr seg bare om de store talene som de gjør til folket eller verden.

Har israel brukt atombomber så langt? Det enkleste hadde vært for israel å bruke taktiske atombomber siden de ikke har kraftige nok ordinære bomber for å ta ut fasilitetene som gjør anrikingen noen titals meter under bakken i en armert bunker, som oftest i fjell. Dette er hvorfor Benny Morris har sagt veldig lenge at Israel burde bombe Iran med små taktiske atombomber. Likevel gikk de for dette mer spektakulære, men fortsatt konvensjonelle angrepet som ikke bruker atomvåpen. Pga. dette er de helt avhengig av at USA hjelper dem nå med deres mother of all bombs, som har en styrke som små atombomber og er sterke nok til å faktisk ødelegge anrikingsfasilitetene. Hvis ikke så kan de fortsette anrikingen senere av deres 60% uran. Det kan faktisk hende at de får til å lage en atombombe i løpet av denne krigen, for anrikingen fra 60% til 90% tar bare to uker til en måned. Iran bruker selvmordsbombere via sine proxykriger. Faktisk, den yngste selvmordsbomberen noensinne ble brukt mot Israel av Hezbollah. Du tenker folk som er villige til å la sine egne barn sprenge seg er mer til å stole på med atombomber?

Rafsanjani: https://www.memri.org/reports/former-iranian-president-rafsanjani-using-nuclear-bomb-against-israel This, he said, is because the use of a nuclear bomb in Israel will leave nothing on the ground, whereas it will only damage the world of Islam. Vil du ha flere? Dette er ikke akkurat en hemmelighet, de har ganske mange taler om hvordan de skal røske ut morderne i kreftsvulsten som er lille satan, helt siden Khomeini. Som oftest bruker de ordet zionist, men de glemmer det iblant og sier jøde eller jøder. Gjerne i kombinasjon med alle antisemitisters yndlings-hadith; Sahih Bukhari 4:52:177.

Det kan argumenteres at forskere som utvikler/produserer nye våpen eller deler til nye våpen som skal brukes mot et annet land, ikke er et lovlig direkte mål, men et indirekte mål i genevakonvesjonen. Det er en gråsone med mye uenigheter blant de som jobber med det, når et kommer til outliers slik som atomvåpen hvor forskerne som jobber med det er kanskje den viktigste delen av å oppnå atomvåpen, og ekstremt vanskelig å få tak i. Det er ikke lenge siden vi hadde en skandale på NTNU pga en iransk doktorgradstudent angående dette her. Rettesnora jeg putter der er som med det meste andre ting når det kommer til internasjonale lover som sikrer human krigføring, er at ingen land ville skrevet under hvis det ville betydd at de ikke kunne hindre et angrep mot dem selv eller ha mulighet til å svare på det. Jeg tror ingen land hadde skrevet under hvis det hadde betydd at fienden din som du er i krig med kan bygge atomvåpen som de har sagt de skal bruke mot deg, uten at du kan ta militære grep for å hindre det. Så effektivt er det irrelevant om det er lovlig eller ikke, for hvis det er ulovlig så er det en lov ingen land kommer til å følge i sånne scenarioer som dette her.

Dette er så historieløst når det kommer til de siste 40-50 årene i midtøsten at jeg blir helt oppgitt. Med mindre du kan fortelle litt om terrorbalansen mellom Israel og Jordan/Egypt i 2025?

Vil du at vi skal starte å dra ut eksempler på selvmordsbomber og en rekke taler om krefsvulsten de kaller lille satan? Iblant har de noen freudian slips hvor de glemmer å si zionist, men det er nok bare uheldig tilfeldigheter. Eller hva de bruker omtrent 50% av alle oljeinntektene sine på? Det er ikke innenriks for å si det slikt. Hvis iran får atombomber så kan de ta ut sunni og jøder på samme tid, to for en! Blir nok en del palestinere og druzer som dør, men det bør jo ikke være noe etisk problem for dem. Hverken de eller deres proxystyrker har hatt noe problem å bombe sivile i byer og tettsteder i Israel som hovedsakelig har palestinere eller druzere som innbyggere. Hvis det er et lyspunkt i dette er vel at nå blir det ikke strøm-blackouts slik det vanligvis blir på sommeren i Iran. AC anlegget kan stå på.

Da Tim Pool inviterte Pisco for andre gang til å debatere i panelet deres i starten av mai/slutten av april, så innrømte og høylytt støttet Tim Pool at Trump burde heve seg over og bryte grunnloven for å kaste ut flere innvandrere. Det er ganske så høyreekstremt.

House Judiciary Committee stemte i dag tidlig (natt i DC) for å gi Trump administrasjonen muligheten til å utvise amerikanske borgere fra USA "lovlig".

Dette er spot on min egne interne oppsumering. Kan slenge på en bonus på Rødt: deres motstand til å gi Ukraina hjelp (spesielt fra Rødt i Oslo) var avskyelig.

Ha en fin Id! For å sende et sleivspark til kristne i Norge, så må jeg si at dere er mye flinkere til å gjennomføre den religiøse fastetiden enn hva de er. Synes det er en veldig bra og berikende tradisjon egentlig med et svært godt formål, skulle ønske flere gjorde det inkludert oss ateister. Lykke til med helsa, håper den blir bedre!

Så det du sier er at det er uavklart hvor langt loven går når den ALDRI har initiert uten at det har vært krig og ikke har vært avklart i rettsvesenet? Det er ikke opp til den utøvende makten å bestemme hvor langt og omfattende loven gjelder.

Basert på at de NEKTET å fortelle hvor mange og hvem som ble sendt på flyene når retten krevde det. Det er vanskelig å fastlå om noen har rettigheter eller ikke når staten får deg til å forsvinne. En dommer kan absolutt stoppe en slik prosess hvis den utøvende makten bruker loven feil. Hvem bestemmer om loven blir utøvd feil? Den dømmende makten.