Ribo

Du trenger ikke kalkulator nå regnestykke er nonsense. Dette har du fått forklart og dette har du faktisk SELV sitert på og dermed direkte anerkjent. Regnestykket tid forutsetter noe INGEN mener, så hva er poenget med svaret.

Nå er det ingen som mener at big bang var en eksplosjon. Og btw, big bang pågår på et vis enda. Så man ser bevis for BB "in real time"

See, det er akkurat det som er problemet. Jeg skrev klart og tydelig TROR, du svarer tilbake med VET. Er det rart du får beskjed om å finne deg ei ordbok. Er du like uredelig i all kommunikasjon?

Jeg tror ikke menigheten din tillater noen ordbøker, eller andre bøker som kan gi ny kunnskap.

Nei, du forstår fortsatt ikke hva en stråmenn er.

En klipp å lim av noe du selv har anerkjent at vitenskapen ikke mener. Hva er relevansen?

Jeg tror ikke på evo.t. Det blir litt patetisk at DU skal fortelle MEG hva jeg tror på. Er det slik at du tror på gravitasjonsteorien ? (Og hvordan foregår det i praksis egentlig, faller du oppover om du mister trua) At det måtte tre runder til for å banke det inn er mere ditt problem enn mitt.

Du trenger en ordbok..

Ja, men i motsetning til deg omfavner jeg ny kunnskap.

Så det er ikke et problem i dag, men det vil bli det i fremtiden. vel, kan vi ikke ta det da. Jeg holder ikke pusten mens jeg venter for å si det sånn.

Det trenger jeg ikke tro. Det er mer eller mindre hele poenget med RNA.

Sier det enda en gang. Jeg illustrerte hvor feil DU tok. Det du viste til som umulig har du faktisk gjort selv, på få måneder.

Så, det er ikke et problem for noen andre enn deg selv.

Første steg der du henviser til RNA gjør andre steg irrelevant.

Det var for å vise hvor lite gjennomtenkt påstanden var. Å gå fra en celle til komplekse dyr tar bare noen måneder. Hvorfor er ikke DET en umulighet. Men millioner av år ER umulig.

Så du mener du IKKE refererer til abiogenese. I såfall, hva var poenget. og bekrefter du her at det er et oppkonstruert problem?

Det går under betegnelsen svangerskap..

Hva rolle spiller det. Enhver idiot kan dikte opp en morsom, men statistisk lite sannsynlig scenario. Som sagt, når det faktisk er ingen som mener dette. Hvilken verdi har det da?

Hvorfor er det logikk når INGEN mener dette. det er et oppdiktet problem.

I mine yngre dager ble det mye Cognac. Alltid likt at brunt brennevin skal nytes neat og de beste smaksopplevelsene var gjerne med Cognac fra Renault.

Det var to sentrale spørsmål som du tilfeldigvis "glemte", du valgte heller å styre rett i grøfta.

Merkelig, som allvitende far var han kjent med både scenario og resultatet av sin henvendelse 1000vis av år får scenario oppstod. Henvendelse var fullstendig irrelevant, gud kunne ikke oppnå noe han ikke var kjent på forhånd.

Vel, menneskeheten bestod av to personer (ok, 4 om vi tar med forendrene) så blir den endre drept av den andre.. Selv DET var ikke gode nok odds, (hva med milliarder av personer).. DESSUTEN, opplysningens tidsalder. for helvete.. du ser jo at han fikk opplysning fra gud direkte og likevel gikk det til helvete. Hvor mye bedre opplysning har vi egentlig i dag. EDIT: Hvorfor tok egentlig gud kontakt, hadde han ikke fri vilje ? Hvorfor har gud sluttet å ta kontakt ?

Nei, jeg vil ikke. Du ønsker, ellers er du bare en robot.. Jeg registerer også at i din tro så drepte den ene av sønnene til adam og eva den andre. Så i en verden med TO sønner så dreper den ene den andre.. Om det var dårlig odds for å lykkes, hva tenke du om befolkningen og oddsen i dag.

Hvorfor ?