Sverre1969

Fordi han viste til markedsføringsloven, som gjelder «for handlinger og vilkår som er rettet mot forbrukere eller næringsdrivende her i riket». Dette er en nettbutikk med norsk språk, som det vel da er naturlig å anta er rettet mot norske kunder?

Fra en artikkel i DN: «Markedsføringsloven § 10 bestemmer at alle som selger varer og tjenester skal informere om prisene. I Norge er norske kroner tvungent betalingsmiddel etter sentralbankloven og da må prisene oppgis i norske kroner. - Etter loven skal det altså ikke være nødvendig å regne på kurser når man handler i butikker i Norge. Man har krav på å få oppgitt total pris i NOK, legger Gjerdrem til.» Tar Gjerdrem (fagdirektør i Forbrukerombudet) feil?

Dersom du er «bolighai» driver du antagelig næringsvirksomhet, og da er skatten betydelig høyere en 22%.

Dere står fritt til å etablere ett aksjeselskap, og legge så mange (og ulike) prosjekter dere vil inn i dette. Bare sørg for at vedtektene er tilpasset dette.

Ja

Holdingselskapet kan velge å inntektsføre dette i 2024 eller 2025 (forutsatt at det er avsatt i 2024 regnskapet til driftsselskapet.

Du burde ikke uttale deg om ting du ikke har greie på. Dette har du ikke greie på. (Siste setningen din her er selvsagt korrekt).

Utfordringen er kortidsutleie. Dette kan fort bli næring, selv med bare en eller et fåtall enheter. "Å drive næring/firma" er ikke noe du kan velge eller ikke velge i dette tilfellet.

Er du i tvil om det er næring eller ikke, gjør du følgende: fyll ut alle ligningspapirer som om det ikke var næring. Legg ved et vedlegg der du forklarer hva du har gjort, redegjør for utleieaktiviteten din i detalj, og argumenterer for at det ikke er næring. Så får du ta diskusjonen derfra evt.

Så lenge han bor i leiligheten selv kan han leie ut et rom 365 dager i året om han ønsker det. Se borettslagsloven § 5-4.

De resultatene vil jeg tro hovedsaklig er verdiøkning av fast eiendom som kan bokføres i regnskapene, selv om eiendommene ikke er solgt? Som kjent skattlegges dette ikke før eiendommene selges. Så ikke så veldig mystisk muligens?

Fra Skatte ABC: «Har mindre enn halvparten av boligen, beregnet etter utleieverdien, vært benyttet som egen bolig, er det skattefrihet for den delen av gevinsten som etter en skjønnsmessig fordeling (basert på utleieverdien) faller på selgerens boligdel, jf. sktl. § 9‑3 tredje ledd bokstav b. Forutsetningen er at kravene til eier- og brukstid er oppfylt for denne delen.»

Eierseksjonsloven §24

Kjøper du hodetelefon til kr 500 er begrenset hvor «god lyd» du kan forvente.

«God lyd» er subjektivt. Glem det.

Hun vil, dersom hun eier sekundærbolig med formuesrabatt (men det er vel historie nå etter 2022), eller aksjer med formuesrabatt (fortsatt aktuelt i 2023 og 2024) få reduksjon i gjelden. Det er komplisert. Se her f.eks. https://danskebank.no/private-banking/skatt/tema/gjeldsreduksjon-og-verdsettelsesrabatt

Du skriver at hun har en god eiendomsformue fra før. Dersom deler av denne eiendomsformuen er sækunderbolig (eller aksjer) hvor hun får verdsettelsesrabatt ender hun opp med å betale formuesskatt av viderelånet til deg. Hvorfor? Jo: Fordringen som hun har på deg inngår 100% som formue på hennes hånd. Lånet derimot; det får hun ikke 100% fradrag for. Dette blir avkortet. Se skatteloven §4-19.

Takk for tilliten. Jeg er godt kjent med S&P 500. I perioden mars 1960-mars 2024 var annualisert realavkastning (utbytter reinvestert) 6,462%. Du kan nok vri litt på forutsetningene, men reell FIRE med 15 mill fungerer dårlig i min verden.

Bruker jo 4% uttak. Så da kan det f.eks være 6,5% avkastning (som er rimelig med mest vekting i aksjer og noe rentepapirer) og 2,5% inflasjon.

La oss ta utgangspunkt i 16,8 mill da: Forholder vi oss til 4% uttak å leve for gir dette da årlig uttak kr 672 000 På et tidspunkt vil innskutt kapital og skjermingsfradrag være oppbrukt. Da får du inntektsskatt på kr 254 000 Formuesskatt (20% rabatt, fribeløp 1,7 mill, 1%) blir på kr 117 000 Rest til faktisk forbruk er kr 301 000, eller kr 25 000 pr måned. Det kan en selvsagt leve for, men det er vel ikke akkurat noen fet pensjonisttilværelse. (Formuesskatten vil nok i praksis bli høyere da fribeløpet trolig vil være spist opp av primærbolig).

Du glemmer 37,84% inntektsskatt og 1% formuesskatt. Det gjør at USA FIRE-kalkulatorer er rimelig uinteressante.

Jeg har lagt inn en betydelig overvekt i aksjefond. Avkastning aksjefond: 7,5% Inflasjon: 2,5% Skatt på uttak (etter at innskutt kapital og skjerming er tatt ut): 37,84% Verdsettelsesrabatt aksjer: 20% Formuesskatt: 1% Hvilke forutsetninger legger du inn?

Regnestykket mitt tar utgangspunkt i at en skal leve også etter at innskutt kapital og skjermingsfradrag er brukt opp. Det er derfor økonomien etter dette som er interessant i FIRE sammenheng. 30 mill er noe konservativt ja, men på ingen måte urimelig. De som tror de oppnår reell FIRE på 15 mill. er drømmere, eller villige til å leve meget sparsommelig resten av livet.