-C64-

1. Vi ser avansert informasjon i genom = noe som gjør en skaper nødvendig, ettersom informasjon ikke skriver seg selv. 2. VI ser avansert maskineri i celler = noe som gjør en skaper nødvendig, ettersom maskineri ikke bygger seg selv. 3. Vi ser et fin-tuned univers, noe som krever en tuner, ettersom eksplosjoner lager kaos, og ikke orden. Dette er sanne premisser som verken du eller vitenskapen kan vise feil.

"For det første, er det langt fra sikkert at det finnes noen gud." Jo, Vi ser avansert informasjon i genom og avansert maskineri i celler. Noe vitenskapen ene og alene har observert fra et intellekt. Hva som kan observeres og testes er det vi kaller vitenskap. Så vi er sikker på at et intellekt var her og skapte alt. Et intellekt vi kaller.. Gud. "For det andre, så er det langt fra naturlig at vi skal gjøre som en gud sier, like lite som det er naturlig at vi skal gjøre som en ond diktator sier." For noe tull. Har Gud skapt alt, så er Gud eier av alt, og kan gjøre med sitt hva han vil. Gud har ikke skapt et demokrati sammen med oss som ikke har noe makt. "Det var jo (i følge Bibelen) gud selv som har funnet på og bestemt denne urettferdige straffen og evige fortapelsen, så jeg ser fortsatt ingen grunn til å tilbe gud for først å finne på en slik urettferdig straff, for deretter å finne på nye regler som gjør at noen utvalgte slipper denne straffen." Ja, Gud som har skapt alt, og eier alt, bestemmer selv over sitt skaperverk, på samme måte som du bestemmer over hva du skaper. Du er en del av skaperverket. Også her på jorden har vi domstoler, og dømmer kriminelle, men hvis Gud gjør dette, så er det en "diktator"? Ser du noe logikk i det? Er Norge et diktatur siden vi også dømmer kriminelle? Gud har ikke funnet på nye regler som gjør at noen slipper straffen, hvor hentet du den ideen fra? Gud ga oss de 10 bud, det er loven, og dem vi dømmes etter før som nå. Jesus kom derimot for å betale straffen (ta straffen på seg) for de som aksepterer ham og stoler på ham. Hvis jeg betaler fartsboten din feks, betyr det at du slapp straff, eller at noen betalte den for deg?

Hvorfor velger du å ikke tro på en Gud, når du ser logikken i at det finnes en skaper? Får jeg lov å tippe? Du ser at om du aksepterer Gud finnes, så blir du samtidig ansvarlig for dine handlinger? Koranenes Gud (Allah) er bibelens Lucifer.

Ja, en bør se på hva de vil ha oss til å gjøre. I be om tilgivelse for våre synder sier bibelen. Ikke så veldig komplisert og farlig hva? Og vi er skapt i Guds bilde, så om Gud har menneskelig trekk burde være veldig åpenbart. Og hvis det finnes en Gud med all makt, og mulighet til gi evig liv fremfor fortapelse, så mener du at det ikke er ved å lytte? Fortapelse er like greit mener du? Ellers snakker vel ikke noen "for" disse gudene, men gjengir hva som er sagt.

"Og hvorfor skal vi bry oss om dette? Hvorfor skal vi tilbe noen som helst?" Fordi hvis det finnes en Gud, så er det naturlig at vi gjør som Gud sier, not? Og bevisene for Gud er gode nok. Men "hvorfor" tilbe? Fordi Jesus ga oss muligheten for evig liv, fremfor å måtte ta straffen vår selv og evig fortapelse? Ingen andre religioner/guder kan ta straffen for deg.

Kameraet viser alt, så Psykologer skal vel ha store problemer med å bortforklare sannheten?

Hvordan i allverden klarer du å få det ut av teksten jeg skrev, når det er det motsatte?

"De villeste teoriene om at alle vaksinerte kom til å dø etter et halvt år, ett år, to år ... det slo ikke til. Ikke utviklet vi AIDS heller. " har ikke hørt om teorier som dette. Tvert i mot gikk teoriene på at vi som ikke vaksinerte oss utsatte alle for en stor fare, vi gjorde oss mer mottagelig for Corona etc. Noe som viste seg å være... falskt. "Jeg er ikke fullstendig naiv. Legemiddelindustrien er ikke noe glansbilde. Men det har heller ikke vært snakk om "venstrehåndsarbeid" og noe halvferdig, utestet ræl av en vaksine som ble pushet ut på markedet av Pfizer og Moderna. Det er rett og slett ikke sant. Prosedyrene ble fulgt, de ble testet, og det var ikke noe mindre trygt enn normalt. Selv om det gikk raskere." Nei, man kan i dag med sikkerhet si at prosedyrer ikke ble fulgt, og at det var noe halvferdig og utestet de sendte ut i markedet. Hvorfor tror du alle mottager land av "vaksinen" måtte skrive under på at de frasa seg muligheten til å saksøke produsenten? For å levere en trygg og testet vaksine, så trengs det ÅR med testing for å se etter bivirkninger. Dette hadde de av naturlige årsaker ikke tid til, og dermed ble heller ikke prosedyrene fulgt. Å påstå at en utestet vaksine er trygg, er og blir falskt. Jeg er i dag veldig glad jeg ikke lot meg påvirke av propagandaen som pågikk. Jeg merker dermed følgene av vaksinen enda hos min kone, og min datter som enda sliter med heftige bivirkninger av denne utestede vaksinen. Og for ikke å glemme. Jeg bør vel hedre min mor som ga sitt liv for dette eksperimentet, hun taklet ikke påvirkningen "vaksinen" ga.

Skulle da mene at den som har ødelagt livet sitt for et par solbriller er tyven selv mr Moxnes, og ikke den som opplyste at han var tyv. Vekteren gjorde jobben sin og stanset den kriminelle.

Selv bruker jeg Proxmox og tester ut diverse linux distroer gjennom den. Litt offtopic kanskje siden det trengs en ekstra PC for jobben. Uansett har det gjort at jeg kan bruke Windows og Linux side ved side og vil gjøre en svitch til Linux lettere ettersom jeg nå kjenner mer til Linux og hva jeg kan forvente.

1. virker slik, for det er dem som er (villig?) uvitende om bevisene for bibelens historie som regel. 2. Hvis du noen gang har sagt det, så hadde det kanskje vært en ide å la være å svare meg? Ser du heller ikke legger frem noe dokumentasjon på "kunskapen" vi har om hvordan pyramidene ble bygget?

Jeg tror det er en "fabel", Men verken du eller jeg kan vise til at det er en "fabel". Det er kun noe vi tror. På samme måte som dere ateister trodde Kong David også var en myte før bevisene ble funnet. Så jeg går ikke ut med påstander om at Atlantis er en myte, når det ikke finnes noen grunnlag for det. "Arkeologiske beviser på David? Frem med dem, da, nå." Israel's Archeological Proof of King David

Å joda, jeg har fulgt med i årevis, og vet såpass at ingen pr i dag vet hvordan pyramidene ble bygget. Jeg vet man har mange, mange teorier om hvordan det har skjedd, men det betyr ikke at man "vet". Tror og vite er forskjellige ting vet du. Du kan jo legge frem dokumentasjon der man ser på bevisene for hvordan de ble bygget, og hvordan man "vet"? not? "Og siden du er bokstavtro, og store deler av GT ikke er ment å forstås bokstavtro, og dessuten ikke KAN forstås bokstavtro pga kulturelle referanser du ikke kjenner, kan jeg dersom jeg føler for det påstå at du forstår ikke din egen religion engang." Hvordan kom du på den fantasien at GT ikke er ment å forstås bokstavtro? Det står ingenting om at historier i bibelen er "myter" etc, det er noe du finner på og gjerne tror. Det finnes derimot beviser som peker på at en verdens omspennende flom faktisk bokstavtro etter bibelen har skjedd. Men kristne bør vel lytte mer til ateister? Så joda, jeg kjenner min religion som den faktisk er skrevet, og ikke etter fantasier i en atist sitt hode.

NULL problem. Jeg trodde et enkelt Google søk var lett. her er fra mitt søk. King Davis Andre bevis for Bibelen https://www.youtube.com/watch?v=PdDUv407hSM

"Hvordan pyramidene ble bygget har ingenting med tro å gjøre. Vi vet hvordan de ble bygget, vi vet dette pga. historisk og arkeologisk forskning og graving (i overført og bokstavelig betydning)." Ææ jo, siden vi ikke vet sikkert, så må vi.. tro. Og nei, vi vet ikke hvordan de ble bygget. Ikke har vi historisk og arkologisk forskning som viser det heller. Selv om jeg ikke tror på noen utrolige forklaringer selv, så betyr det ikke at vi vet hvordan de ble bygget. "Når det gjelder Bibelen er deler av den historisk korrekt, andre deler sannsynligvis korrekt og noen deler ren mytologi," Nå har slikt som deg påstått mye mytologi hele tiden, men flere og flere arkologiske funn har bevist mer og mer. Så dine tomme påstander om "mytologi" blir ikke mer en tomme ord, uten noe håndfast. Eller er det din tro som styrer? "sistnevte ofte sterkt inspirert av eller i alle fall svært likt eldre myter fra Midt-Østen" DOKUMENTERE Da? Hva du tror er fremdeles ikke vitenskap! "Jeg sier ikke dette for å mobbe kristendommen. Jeg er selv kristen. Men ikke en bokstavtro fundamentalist. Bokstavtro fundamentalisme er primitivt. Betyr ikke at de delene av Bibelen er uten verdi, langt ifra. Uansett om Josva, Saul, David og Salomo levde eller ikke har fortellingene om dem en verdi." Jeg tar de som bokstavtro. Siden vi stadig finner arkologiske funn som bekrefter bibelen, så er det en grunn til å ta historiene seriøst, og mindre seriøst slike som kommer med tomme påstander, som til stadighet blir tilbakevist. Jeg tror på hele bibelen. inkludert Noahs flom osv ( som det også forklarer mye som din "vitenskap" ikke har noe svar på). "Dette er tro vs vitenskap." Vitenskap er hva som kan observeres og testes. Historie er ikke vitenskap av naturlige årsaker. "Jeg er historiker (og har også studert arkeologi og religion). Historie er en av de tingene jeg liker minst at folk kødder med. Jeg liker ikke at folk hetser kristendommen og jødedommen heller. Men historie er på et annet nivå. Man forstår hverken nåtiden eller seg selv uten å forstå fortiden. Og hvis hvilken som helst tulling (ikke deg, altså) kan kødde med historien, hvordan skal da folk forstå nåtiden, eller seg selv?" Hadde du vært en reel historiker så hadde du neppe kalt noe myter uten et snev av noe håndfast å vise til bortsett fra egen tro? Og jeg har ikke mye til overs for alle såkalte historikere som tror at noe blir historisk riktig fordi de tror noe, og gjerne har skrevet en bok om hva de tror på. Jeg har derimot respekt for ekte historikere som går den vei arkologiske funn viser, uten å la seg styre av som egen tro.

" Handler ikke om tro. Handler om vitenskap. Atlantis er hverken tro eller vitenskap, det er en fabel Plato kom opp med, som andre begynte å tro på. Akkurat som atter andre lagde en religion av skriveriene hans. En religion som bl.a. var en inspirasjon for mange tidlige kristne tenkere og i enda sterkere grad gnostikerne. Men altså. Noe han fant på. Å tro på Atlantis er som å tro Ringenes Herre er et historisk dokument." Er det noe du har funnet på at det er en "fabel"? for dokumentere det gjør du ikke? Nå har folk søkt i årevis etter denne tapte sivilisasjonen som de anser som sann. Men.. alle har tatt feil siden du har bestemt at det er en "fabel"? (Nei, jeg tror ikke på atlantis, men at mange tar det mer en en fabel er et faktum). Kong David ble påstått å være en fabel og fantasi-historie også. Men så... fant man arkologiske beviser. Rart hva?

Feks ble det påstått at historien om kong David var en myte. Den er grundig tilbakevist i dag gjennom arkologi. Mange slike bibelske historier som ateister påsto var myter er tilbakevist gjennom arkologiske funn.

"1) jeg elsker sånne tapte sivilisasjoner o.l.., som Atlantis osv. Tror ikke på dem, selvsagt, alt er oppdiktet. Men det er artig." Jeg også, men jeg føler ikke av den grunn at jeg må utelukke informasjon som forklarer det? 2) ditto Nephilim-mytologien, har lest både Enok og flere beslektede skrifter. Men dette er seffern bortenfor vitenskap. Det er religion." Og alt annet om atlantis og hvordan feks pyramider ble bygget er vitenskap da? Ser du ikke at det er tro alt sammen? Og hva gjør din tro mer troverdig en min tro? Så langt har bibelens historier blitt bekreftet gang på gang, og påstander om at det er myter har blir gjentatt tilbakevist. Men det er vel tro selv om mye av hva bibelen beskriver kan ses i dagens museer?

The book of Enoch forteller om engler som ble kastet ut fra himmelen og falt til jorden. De ga fra seg kunnskap om diverse ting. Bibelen forteller også om en de falne. Den forteller også om en global katastrofe som nesten utryddet alt liv på jorden.

Vi gir ikke Ukraina hjelp kun for å hjelpe et land i øst-Europa. Vi gir også fordi det er for vår egen sikkerhet. Gir vi ikke hjelp så har vi Russlands grense mot Polen og andre Europeiske land, en stund før neste land vil bli forsøkt innlemmet i Russland. I mellomtiden skal vi ikke gjør noe, og bare sitte stille og vente til Russerne står i Norge, for da å håpe at det er noen igjen til å hjelpe oss? Og i fremtiden vil det også gå andre veien ettersom Ukraina har planer om å gå inn i NATO. Jeg synes vi bør slutte med egoistiske tanker om at så lenge vi i Norge er trygg, så er det samme pokker hva som skjer rundt oss.

Ææ? Levelige vilkår? De skal trekke seg ut, eller blir knust på slagmarken. Hvis det var "vilkår" Putin hadde i tankene så burde han kanskje ikke angrepet Ukraina?

Nei min skaper er ikke skaperen av alt. Både du og jeg kan skape ting, kan vi ikke? Bibelen beskriver hvordan synden (ondskap) kom inn i denne verden, og det var gjennom valg vi mennesker tok, på tross av Guds befaling. Hvis du advarer meg om at noe galt skjer om jeg tar bilen din, er det da din feil om jeg tar bilen din?

Jeg snakker ikke om tilfeldigheter som feks å tømme en pakke med bokstav-kjeks ned på et bord som før eller senere vil forme et ord, eller liten setning. Jeg snakker om den mest avanserte og komplekse informasjon vi mennesker kjenner til. Informasjonen som beskriver hvordan alt liv skal bygges. Hvor ofre har du sett feks et leksikon skrive seg selv? Vel, et leksikon er null og niks i forhold til livets kode. Og koden er i form av instrukser. Et blad på bakken er ikke informasjon til noen.

Bibelen forklare på de første sidene hvordan ondskapen kom inn i verden. Ellers er skaperen evig, og ikke skapt. På samme måte som vitenskapen tidligere trodde universet var evig.

Mine argument var ikke på bibelen, men på at informasjon ikke skriver seg selv. Det er et faktum som en må ta i betraktning når en skal snakke om liv på andre planeter vet du. Man vet at informasjon KUN kommer fra et intellekt. Derav min tro på en Gud (som har et intellekt). Så vitenskapelig fakta som at informasjon kun kommer fra et intellekt, er ikke å provosere.