-C64-

Så hva vitenskapen kan observere og teste er egentlig ikke riktig vitenskap, men må forkastes hvis noen tror noe annet en det vitenskapen kan observere? Ser du logikk selv i hva du skriver? Hva trodde du seriøs forskning bygget på om ikke observasjoner og testing? Så hvis jeg eller noen andre ikke tror på tyngdekraften, så er tyngdekraften ikke eksisterende siden noen tror noe annet mener du? Eller har du andre regler avhengig om de peker mot Gud eller ikke?

"Ja, og jeg ser ingenting i denne definisjonen som gjør at DNA hører inn her." Fordi du ikke vil. Er det det at du ikke vil innrømme at DNA er informasjon? Her kan du lese om DNA og at det er informasjon. Når du så ser fakta, så skjønner du sikker at informasjon passer utmerket godt inn i definisjonen på informasjon, som du fikk link til igjen. "Men ikke at DNA er slik informasjon. Dett er din påstand, som vitenskapen ikke viser, og som du helt mangler bevis eller argumenter for." DNA er informasjon i form av instruksjonen ja, noe du kan lese i linken du nettopp fikk. Og slik og alle annen informasjon er fremdeles kun observert fra et intelekt. Det er grunnen til at du også denne gang ikke kunne gi et eksempel på innformasjon som skrev seg selv. Du har bare fantasien å forholde deg til, der jeg kan vise til faktiske observasjoner som også kan testes. "Hvor er dette observert?" Igjen, og igjen... ALL INFORMASJON. Uansett hvor du finner den, kan uten unntak spores til et intelekt. Så hvor? Bibloteker, dataprogrammer, spill, mobilen eller dataen du skriver fra etc. altså, ikke noe informasjon, men ALL informasjon som vi har observert, kan spores til et intelekt. Hva er det du ikke skjønner? Nei, det gjør du ikke. Informasjonen i genom stemmer ikke med definisjonen du selv lenket til, og det gjør heller ikke f.eks. informasjonen som kommer fra den elektomagnetiske strålingen fra en stjerne. Informasjon som gjør at vi kan observere hvilke grunnstoff stjernen består av og hva slags gasser den går gjennom - men også "informasjon" som gjør at atomer i vår atmosfære får elektroner til å hoppe til bestemte energinivåer og dermed skape bl.a. nordlys. Ikke lyv, du spurte etter definisjon på informasjon, jeg ga deg en definisjon, og genom er som du ser i linken du også fikk, informasjon, ergo akuratt det du spurte etter. Prøv igjen. Så stråling fra stjerner er informasjon nå? Da er min utfordring å vise til denne informasjonen som ikke er skapt av mennesker. Nei, jeg vil ikke ha beskrivelser om stjerner skapt av mennesker, men informasjon om stjernen, strålingen etc som stjerne skrev. Kom igjen na, ikke feige ut. "Ja, det er det jo. Informasjonen i genomet kan ikke spores til noe intellekt, heller ikke informasjonen i lyset fra en stjerne. Hele din argumentasjon baserer seg jo på at verken du eller vitenskapen er i stand til å spore genomet til et intellekt, men at du bare antar det." Som sagt kan ALL informasjon, også det vi ser i genom selvsagt, spores til et intelekt, og du har enda ikke vist til en tøddel av informasjon som har skrevet seg selv uten et intelekt bak. Du forventer at man skal ta din fantasi om at det kan skje på en god dag, som vitenskap, siden du er sterk i troen. Så min argumentasjon bygger seg på hva vitenskapen gjennom tusener av år har observert ja, og der kommer fremdeles din fantasi til kort.

Nei, de tror at universet hadde en begynnelse, og det derfor ikke var noe før begynnelsen. Jeg skjønner at mange ser problemet og prøver å finne en vei rundt dette. En av forklaringene er multiverse, men den teorien kom først da de måtte bortforklare at universet var fin-tuned for liv.

Er det? Så det er mer sannsynlig at informasjon skriver seg selv, en at det kreves et intellekt til dette mener du? Og like vel klare du ikke gi et eneste eksempel på at informasjon skriver seg selv, men det er likevel mer sannsynlig? Er det mer sannsynlig at maskineri vi ser i celler også bygger seg selv, selv om det også kun er observert fra et intellekt? Jeg synes det er merkelig hvor lett mange av dere forkaster vitenskapen til fordel for tro, når bevisene peker på Gud. Mirakler derimot er dere åpne for hvis dere kan utelukke skaperen. Feks, i begynnelsen var det ingenting, sååå eksploderte det. Gudommelig hva?

"Og dette er en påstand uten innhold, siden du ikke klarer å definere hva du mener med informasjon. Dessuten er du rykende uenig med vitenskapen, som mener at dna ikke kommer fra et intellekt." Definisjonen på et informasjon (igjen) https://snl.no/informasjon "Dessuten er du rykende uenig med vitenskapen, som mener at dna ikke kommer fra et intellekt." Vitenskapen mener ingenting, det er det forskere som gjør. Vitenskapen viser noe. Og alle vitenskap viser gjennom observasjoner at informasjon kommer ene og alene fra et intelekt. Hvis forskerne dine er uenig med vitenskapen, så kan de vise til noe informasjon som har skrevet seg selv vet du. "Det er på ingen måte observert at DNA kommer fra et intellekt, så her tar du åpenbart feil. " Det er KUN observert at informasjon som vi ser i DNA kun komme fra et intelekt ja. Det er også grunnen til du ikke evner å gi meg et eneste eksempel på noe annet. Så det er derfor åpenbart at du tar feil igjen ja. "I tillegg til å være en klassisk Black Swan Fallacy er dette også en klassisk Equivocation Fallacy. To logiske feilslutninger i en kort setning er godt gjort." Nei, hva vi kan observere gjennom flere tusner av år, er ikke en feilslutninger pga noen har en fantasi om noe annet. I så tilfelle vil alle våre naturlover som også er bygget på observasjoner kalles en feilslutning siden det kan finnes en fantasi om noe annet. (der har du feilslutningen din) "Den mest alvorlige tankefeilen du gjør er din Equivocation Fallacy hvor du lemper DNA inn i samme gruppe som menneskeskapt informasjon uten annen begrunnelse enn at du synes de hører sammen der" Nei, jeg putter informasjon vi ser i genom sammen med ALL INFORMASJON SOM VI VET OM. All informasjon kan spores til et intellekt, om du liker fakta eller ikke. Man kan ikke late som om informasjon kan skrive seg selv bare fordi du trenger muligheten for å redde evolusjonsteorien. "Nei, dette er påstanden du forsøker å bevise, og du kan ikke bruke påstanden som bevis for at den er rett. Det er klassisk Sirkelargumentasjon." Haha, nei det er ikke bare en påstand, men reel fakta. Om jeg tar feil, så burde det være en small sak for deg å gi meg et eksempel på informasjon som ikke kan spores til et intellekt, ikke sant? Så hva vi kan observere er ikke noe sirkel argumentasjon nei. men tvert i mot den sterkeste form for bevis vitenskapen ha i dag, den vitenskapelige metode. "Kom med en eneste beviselig observasjon på at avansert informasjon kommer fra Gud. Hvis du ikke kan det, er det i følge din argumentasjon bevis for at avansert informasjon ikke kan komme fra Gud." Jeg har kommet med fakta på at vitenskapen kun har observert informasjon fra et intellekt. Når man så vet at før det fantes liv på jorden, så må det ha vært et intellekt her og skapt/programmert alt (husk, du finner fremdeles ingen eksempler på informasjon som har skrevet seg selv). Det er fremdeles dette intellektet vi kristne kaller Gud. Der har du beviset. Trenger du flere beviser, så er det kun observert maskineri fra et intellekt også, og maskineri ser vi i celler. Mer en nok beviser for Gud ser du. Kan du nå gi beviser for at informasjon skriver seg selv, og maskiner bygger seg selv på en god dag, eller er fantasi litt vanskelig å bevis synes du? "Se over, hvor jeg har vist til tre konkrete." Du har ikke vist til noen ting, kun at du ikke vet hva sirkel argumentasjon betyr. "Jeg må bare beklage at du ikke forstår hva en logisk feilslutning er og hvordan du bedriver det." Nå er det fremdeles ikke en feilslutning å akseptere hva vi kan observere og teste, og ikke forkaste det til fordel for fantasi slik du gjør. Et eksempel på feilslutning er når du akseptere noe du kun finner i fantasien, og forkaster noe som kan observeres og testes. Hadde du derimot evnet å gitt et eksempel på informasjon som vi har observert skrive seg selv, så hadde du hatt et poeng. Men... Du har ikke evnet det så langt.. rart...

"Du blander begreper vilt. Du har kun påvist at menneskelagde maskiner og menneskelagd informasjon kommer fra mennesker. Du har ikke påvist at det vi ser i naturen tilhører samme kategori." Løgn, jeg har hele tiden sagt at ALL INFORMASJON som vitenskapen har observert er kommet fra et intelekt. At du tror noe annet en det som er observert, er din sak, men det er ikke observert. "At du velger å bruke samme ord om to forskjellige ting beviser ikke at disse to tingene har samme årsak." Jo, OBSERVERT fra et intelekt, kan spores til.... et intelekt ja. "Og allikevel er det samlede vitenskapsmiljøet totalt uenig med deg... Det betyr at enten så har alle vitenskapsfolk misforstått, eller så har du misforstått. Hva kan være mest sannsynlig tro... ??" Er de? Så vis noe informasjon som det samlede vitenskapsmiljøet har observert skrive seg selv da? Eller trodde du konsensus var vitenskap? Så nei, jeg har ikke missforstått noe som helst. "Siden vitenskapen begrunner sine hypoteser med falsifiseringskriterier, tester og observasjoner, mens du begrunner ditt syn kun med kategori-feilen over, så er ikke jeg i tvil." Lager deg en ståmann? Man kan falsifisere mine påstander, teste og observere (noe jeg har gjentatt i nesten hvert innlegg). Su kan gjerne sette deg ned å prøve å få en stein til å programmere avansert kode om du vil (falsifisert), der etter kan du skrive her hva du OBSERVERTE? "Man vet heller ikke om noen Gud som lager maskineri og skriver informasjon, så dermed har du motbevist Gud hvis argumentet ditt var holdbart, noe det ikke er." Man vet gjennom observasjoner at avansert informasjon og avansert maskineri kun kommer fra et intelekt. Det er dette intelektet vi kristne kaller... Gud. Hvordan får du det til at jeg har motbevist Gud når jeg gir beviser so ene og alene peker på Gud? Hvor henter du den logikken fra? "Hvis man skal unngå en rekke logiske feilslutninger i argumentet vil det være et problem - men det plager visst ikke deg." Fortell hva som er logiske feilslutninger du om du kan. Så langt har det ikke gitt noen mening. Beviser for Gud er i dine øyne noe som motbeviser Gud, siden bevisene er så sterke. Synes du selv det høres logisk ut?

Er det et argument mot Gud? Hvis du lager et maleri feks, så må du være mer kompleks en maleriet, og det er derfor et argument mot deg da? Det argumentet henger jo ikke på greip. Bibelen sier Gud er evig. På samme måte som vitenskapen for noen tiår siden påsto at universet var evig. Det er kun ting innenfor vårt univers som må ha en begynnelse. Gud befinner seg ikke på en eller annen planet i vårt univers.

Jeg har påvist at informasjon og maskineri kun kommer fra et intellekt. Det er det vitenskapen observerer, og hva vitenskapen kan observere og teste, er det som er definisjonen på vitenskap. Ikke troen din. Når man så vet at dette intellektet nødvendigvis må ha vært her på jorden før det fantes liv, så er det dette intellektet religiøse kaller... Gud. Man vet ikke om noen "naturlige prosesser som skriver informasjon og lager maskineri. Det er også grunnen til at du ikke klarer vise til noe slikt. Så det er ikke noen problem å påvise din skaper

Du kan åpne døren og la alle se ja, og gud kan observeres ved å se på "fingeravtrykkene" fra Gud. Avansert informasjon i alt liv (genom), avansert maskineri i alt liv (celler). Det er ikke et problem å påvise Gud. En skal være temmelig ignorant for beviser om man mener Informasjon og maskineri produserer seg selv på en god dag. I så tilfelle hjelper det ikke å åpne døren til garasjen din og se enhjørningen. Det kan jo være en synsbedrag etc?

1. Israel fokuserer ikke på ett spesielt området, men alle områder der Hamas finnes. Og du tror at Hamas ikke kan finnes i det som omtales som "safe zone"? Og bunker bomber blir brukt på tunneler også, og bygningene oppå dem. 2. IDF knerter ikke sivile uskyldige nei, men det er faktisk en krig der nede satt i gang av Hamas, og når Hamas velger å kjempe den blant de sivile, så kan ikke Israel ta dem ut noe annet sted en blant de sivile, kan de? 3. Så når New York Times refererer til hva palestinerne som kjemper mot IDF sier, så forvandles det på magisk vis til dokumentasjon? Er alt Israel sier også dokumentasjon eller er det kun palestinerne som er sannhetsvitner? Vi vet at leger som samarbeider med Hamas er tatt til fange (selvsagt), men det betyr ikke at uskyldige leger er bortført. Og selvsagt vil Israel også bruker tid som alle andre land i verden, når de etterforsker. IDF går kun etter Hamas ja, men det er faktisk en krig Hamas startet, og i kriger dør også sivile, selv om de ikke er målet. Hva synes du om at Hamas prøver å blokkere sivile fra å flykte, slik at sivile skal dø, og du få et argument om hvor forferdelig Israel er? Er det ok? kan du vise til hvor du har kritisert Hamas for å bruke sivile som skjold i egen agenda? Jeg har aldri hevdet at alle sivile i Gasa er skyldige, pga Hamas. Det er en stråmann fra deg. Men terroristene kom fra Gaza, og disse terroristene ble en gang valgt til å styre Gaza. Når angrepet kom fra Gaza, mener du Israel ikke har rett til å forsvare seg siden det finnes uskyldige i Gaza? (tipper du unngår å svare....) Og jødiske og Palestinske settlere i Judea and Samaria har lite med Gaza å gjøre vet du. Ellers må du ikke ignorere at Israel og Palestinerne styrer forskjellige områder i Judea and Samaria.

Nei, Hamas ble dannet i 1987 i den første intifada, og er en del av det muslimske brorskap. Målet har hele tiden vært å fjerne/drepe alle jøder og okkupere Israel. Helt siden Israel ble dannet har det vært krig og terror både fra de såkalte palestinere, og arabiske land rundt Israel.

1. de har bombet gamle og nye tunneler, og de er heller ikke ferdig. 2. Slike som deg som ser bort fra fakta i forsvaret av en terror organisasjon. Jada, jeg vet du prøver å gjemme deg bak at du vil beskytte kvinner og barn blant terroristene. Ellers er det null settlere i Gaza, og ikke var det noen før Hamas angreps krig heller. Ja, du skal ikke drepe og skal ikke lyve. Men gjett hva. Du kan forsvare deg. Hva sier dine islamske venner om å drepe jøder og vantro? 4. Dokumenter dine påstander? Så langt har vi sett Ambulansearbeiderne som fraktet Hamas terrorister, og de var bevepnet. Og når du hjelper fienden i krig, da forsvinner dine rettigheter etter Genève konvensjonen, ikke sant? Og hvis det er "dokumentert" at tropper fikk instruksjonen om å drepe alt som rørte på seg, så er det vel din minste kunst i vise denne dokumentasjonen slik at vi alle kan se den? Så langt har vi sett IDF forholde seg til Genève konvensjonen ja Og nei, jeg dreier ikke fakta. Vi har sett Hamas bruke sykehus til å angripe Israel, det er fakta. ikke noe fordreid. Vi snakker fremdeles ikke om sårende, men situasjoner der Hamas brukte sykehus til å angripe Israel og IDF. Ellers er ikke antall drepte i Gaza tatt ut av snikskyttere vet du. Israel bomber Gaza vet du, og når Hamas nekter sivile å reise fra området slik Israel har sagt, så er det Israel sin feil de dør, ikke sant? man kan jo ikke anklage terroristene vel? Men ansvaret for antall drepte i denne krigen HAMAS startet, ligger hos Hamas fremdeles vet du. Om det er 14.000, eller 28.000, eller 280.000. ansvaret ligger hos Hamas. La meg minne deg på igjen at Hamas fremdeles har mulighet til å løslate gislene. Men det er vel for mye forlangt synes du?

1. Ja, det er godt bevist at det er Hamas og ikke sivilbefolkningen som har gravd tunneler under hele Gaza, og som nå blir bombet av Israel. Og å bombe disse tunnelene er ikke "beleilig", det er vel og merke der Hamas skjuler seg. 2. Nå har jeg kun sett slike som deg påstå at sivile er legitime mål for Israel. IDF derimot har prøvd å unngå at sivile blir drept. 3. Krig handler ikke om proporsjonalitet, i antall drepte. Som om Israel kun har lov til å drepe like mange som Hamas gjorde. Altså at det er Hamas som styrer krigen. Målet til Israel er å fjerne Hamas. Nei, det er ikke nok, Hamas holder fremdeles jødiske gisler i fangenskap, og har nektet å løslate dem. Begynner det ikke å bli på tide å løslate dem og sørge for at krigen avsluttes synes du? 4. ja, Sykehus og ambulansearbeidere, sykehus etc er beskyttet av Geneve-konvensjonen. Men du overser forbeholdet. Forbeholdet er at de IKKE BRUKES I KRIGEN AV NOEN AV PARTENE i krigshandlinger. Hadde Hamas holdt seg unna sykehus, skoler etc, ambulansearbeidere ikke fraktet Hamas terrorister til og fra, så hadde de vært beskyttet under Geneve-konvensjonen. Så ja, det er beleilig at du vender begge øynene fra all logikk Og nei, vi snakker ikke om noen stakkars Hamas terrorister som har fått hjelp på sykehus. Vi snakker om sykehus som er brukt direkte i angrep mot israel. raketter som sendes fra sykehus og sykehus området. Terrorister som skyter fra vinduer etc. Ellers vet vi ikke hvor mange som er drept i Hamas sin krig. Du/Støre/FN etc har kun Hamas tall å forholde dere til. Til og med Hamas innrømmer nå at de løy. Hamas har innrømmet i det stille at dødstallene er falske og fabrikkerte https://www.document.no/2025/04/14/hamas-har-innrommet-i-det-stille-at-dodstallene-er-falske-og-fabrikkerte/ Prøv å kritisere dem som startet denne krigen ved å utføre et folkemord i Israel? Ikke dem som forsvarer seg.

1. Så lenge Hamas kan selge maten til sivile, så betyr det vel at de har penger, ikke sant? Hvorfor skulle IDF akseptere at Hamas stjeler hjelpen for å kunne rekruttere ungdom til Hamas? Er det ikke nok terrorister der nede? 2. Nei, det er fremdeles en løgn. At sivile dør i denne krigen Hamas startet er det ikke tvil om, men det er fremdeles Hamas sin krig, ikke sant? Israel går ikke barn eller sivile. Ellers har vi sett mye anti-jødisk propaganda, og grunnen til at du ikke har snev av dokumentasjon på at IDF sikter på barn, er fordi det er enda en tom påstand. 3. Gaza er et lukket området etter at Hamas startet krig ja, men skylden ligger fremdeles på Hamas. Ikke Israel som forsvarer seg og fjerner terrorister. Selv om Israel ikke er forpliktet etter folkeretten til å brødfø de som angriper Israel, så har Israel prøv sitt beste å skåne sivil befolkningen. Selv om Hamas ikke gjør det. 4. så... var det Israel som ensidig brøt våpenhvilen? Så Hamas friga alle gislene som de skulle mener du? Eller har det seg slik at Hamas IKKE opprettholdt våpenhvilen og løslot de siste gislene? Israel hadde vel og merke fra da 1 sagt at de ville gå inn i Gaza igjen om Hamas ikke fullførte. Så.... Er gislene frigitt eller ikke? Sykehus, skoler, etc er ikke untatt fra krigen OM de brukes av motstanderen i angrep. Noe Hamas har gjort. Men du mener vel at Hamas skulle fått brukt sykehus som en frisone til å angripe Israel? IDF har noe av de beste soldater i verden ja, det er grunnen til at så få sivile er drept, selv om det har vært en by-krig Hamas fører. IDF har også som eneste militære oganisasjon flyttet sivil befolkningen, advart hvor de skal boble når det er mulig etc. Men problemet ditt er vel at jøder er så frekke å forsvare seg overhodet?

1. nødhjelp skal ikke koste noen ting. Grunnen til at de gjør det, er fordi Hamas overtar hjelpesendinger, og selger den tilbake til sivile palestinere. Pengene brukes blant annet på å betale ungdom for å delta sammen med Hamas. Hvorfor vil du straffe de som allerede lider med at de må betale for nødhjelpen? 2. Spedbarn er uskyldige (selvsagt) og derfor går heller ikke Israel etter spedbarn. 3. Stemmer, Israel har ingen utgifter med nødhjelpen, men leser du punkt 1, så bør du skjønne hvorfor Israel ikke vil støtte at Hamas stjeler hjelpesendinger. Så nei, det er ikke snakk om å sulte ut noen, men å stoppe Hamas fra å stjele hjelpesendinger og kreve betalt for dem, men det øyemål å rekruttere enda flere Hamas terrorister. 4. Nei, Når Israel blant annet bruker busterbomber, så er det for å utrydde Hamas terrorister i deres tunneler. Det har vært opplyst fra dag 1. Ellers har ikke Israel som mål å bombe hjelpesendinger nei. Et folkemord, er når man prøver å utrydde et folk. Israel har enda ikke prøvd å utrydde palestinerne. Folkemordet du snakker om var det Hamas som stor for da de prøvde å drepe så mange jøder som mulig pga de var jøder. Det er definisjonen på folkemord, og ikke tomme påstander om israel slik du kommer med. Ellers er det få sivile som er drept i forhold til Hamas, i denne krigen HAMAS/Palestinerne startet. Og i alle kriger dør det dessverre sivile. Men plasser skylden for de døde på dem som startet krigen. Ikke dem som forsvarer seg mot angrep.

Nei, verken palestinske barn, kvinner, kyr eller katter. Men Hamas, og de befinner som faktisk i Gaza som angrepet kom fra. Det er også grunnen til at Israel ikke prøver å utrydde barn eller noe annet. Kun Hamas.

Jeg har hele tiden snakket om Hamas, som tilfeldigvis er en del av palestinerne. Og det er dere som forsvarer Hamas, som hele tiden kommer med "barn" når det er snakk om Israels forsvar. Israel er fremdeles ikke gått inn i Gaza for å drepe barn, men Hamas (les, Hamas). Så nei, jeg har ikke snakket om Palestinere som en kollektiv ond kraft overhodet. Men når Israel forsvarer seg, så er det mot Hamas, ikke de som kun ønsker et fredelig liv. Så les hva som skrives du?

Nå var det nettopp disse personene med "egen vilje og moral" som gikk inn i Israel for å drepe så mange jøder som mulig, var det ikke? Ellers er ikke Israel ute etter tilfeldige Palestinere i Gaza, men terroristene i Hamas. Hele grunnen til at Israel gikk inn i Gaza etter folkemordet mot Israel (det var et reelt folkemord, og ikke et påstått som du kommer med), var for å fjerne Hamas.

Overhodet ikke. Tidligere er hjelpesendinger overtatt av Hamas så snart de kommer inn i Gaza. Det er forståelig at Israel ikke ønsker brødfø terroristene i Hamas. Israel må ha kontroll med hvem som får hjelpen som sendes inn. Håper det snart blir mulig å sikre sivile i Gaza hjelp. Men det kan ikke skje på Hamas premisser.

Det er en tragedie, og er noe som skjer i ALLE kriger. Denne krigen ble startet av Palestinerne selv, og selv om det er tragisk at barn og andre sivile også i denne krigen dør, så ligger skylden fremdeles på dem som startet krigen, Hamas. De er ikke de som forsvarer seg som er skyldige i denne krigen heller.

Ja, Israel er ikke forpliktet til å brødfø Hamas. For det var grunnen til at Israel stoppet nødhjelpen inn til Gaza. Tidligere overtok Hamas nødhjelpen og solgte den til ågerpris til sivilbefolkningen for å kunne fortsette krigen. Men det er Israels jobb å finansiere de som vil utrydde jødene mener du?

Nå er fremdeles ikke Israel gått inn i Gaza for å drepe palestinske barn, det er en løgn og du vet det utmerket godt. Å fjerne en terror organisasjon som bedriver folkemord, er ikke "terror", det er menneskelig og fornuftig, og er noe alle land ville gjort. https://www.document.no/2025/04/14/hamas-har-innrommet-i-det-stille-at-dodstallene-er-falske-og-fabrikkerte/

Som om Israel er gått inn i Gaza for å drepe palestinske barn? Israel gikk inn i Gaza for å fjerne Hamas, ikke kvinner og barn. Å legge ta en terrororganisasjons ord for god fisk for å finne en grunn til å hate jøder, det er rasisme ja.

Vi alle har et ansvar for å stå opp mot denne terroren Hamas viste. Israel har selvsagt som alle andre land rett til å forsvare seg, og det burde ikke være noe unntak for denne krigen. Heldigvis er ikke de fleste land som Norge og vår terror støtte.

"Det er jeg klar over. De fleste mennesker med et visst minstemål av kunnskap vet at universets, solsystemets og jordas tilblivelse ikke er slik Genesis beskriver, og dette inkluderer en stor andel av kristne." Hvis vi "vet" det, så klarer du vel å legge frem beviser som ikke bygger på tro også? Hvis ikke, så er det kun noe du tror, ikke vet. De fleste mennesker med et minstemål av kunnskap vet at universet ikke kan poppe opp fra ingening, at det ikke kan fin-tune seg selv, at informasjon i form av instrukser vi ser i DNA ikke skriver seg selv, at maskiner vi ser i celler, ikke bygger seg selv. Jeg som kristen er ikke sterk nok i troen til å være ateist. Jeg forholder meg til hva vitenskapen kan observere og teste. Jeg tror så absolutt på hva som står i genesis. det finnes ingen grunn til å gjøre noe annet. Det er også grunnen til at du ikke klarer legge frem beviser som viser at Genesis er feil, som ikke krever kraftig tro.