Morromann

Blir spesielt å stadig vekk påpeke at "rase" er en sosial konstruksjon(noe det ER)men samtidig snakke på inn- og utpust om "raser" og "hudfarger" HELE TIDEN hver eneste dag i hver eneste sammenheng. Normalt sett ville man jo snakket om en form for sosial schizofreni". Enten mener man at raser eksisterer eller så gjør mand et ikke. Så enkelt. Angående "hudfarger" - det eksisterer heller ikke. Mennesker har pigmenter, ikke FARGER i huden og alle mennesker har nyanser av brunt i sin "hudfarge". Og når man sier, som i USA, at "rase" er noe man IDENTIFISERER seg som; javel; da er ingen hverken "hvite" eller "ikke-hvite" i Norge fordi vi ikke registrerer "raser" på ID-papirer slik man gjør i USA, noe som også viser hvor idiotisk det er å importere amerikanske tankemønstre til Norge. Selv identifiserer jeg meg selv som menneske; IKKE noen rase; og da "krenkes" jeg ved at noen kaller meg "hvit". Jeg er ikke "hvit" fordi hvite mennesker eksisterer ikke annet enn på tegneark eller om man er albino. Jeg har de hudpigmentene jeg har fordi mine forfedre i utriden vandret opp til en utkant av verden hvor man er mindre eksponert for sol og derfor er mindre mørk i huden; altså mindre melanin. Men ikke kall meg "hvit" for det er jeg ikke.

Hva er en sentrist? Stemmer de Senterpartiet eller Venstre?

Jeg mener å ha hørt at Hitler mente det var en god ide å spise grønnsaker. Jeg tror det jeg også. Huff; jeg er visst påvirket av nazismen iht den logikken. Jeg må omvende meg fra den logikken og gå rett på McDonals og fordøye søppel-"mat" for å få bekreftet at jeg ikke er nazist.

Det er vel også fra reddit at denne amerikaniserte "kulturkrigen" uten noen relevans for det norske samfunnet og den norske virkeligheten har funnet vei til et norsk diskusjonsforum. Jeg hører ingen hverken den ene eller andre veien som bruker slike ord, uttrykk og begreper(stammespråk) som skrives på inn- og utpust i denne tråden og heller ikke alle disse amerikanske youtuberne eller hva de nå er som 95% av det norske folk(minst) garantert aldri har hørt om.

Det er nok demonordet "narkotika" som trigger all motstand mot slike ekseperimenter. At noen sammenligner forsøk det seriøst forskes på med arsenikk og random eller Durek(stønn) blir så usaklig at jeg ikke orker å gå inn i noen kverulerende sirkelargumentasjon om det.

Selv om man har sett positive forskningsresultater på dette så er jeg forberedt på at det blir møtt med mye motstand fra den reaksjonære delen av norsk politikk som KRF, SP og FRP som får høyt blodtrykk bare de hører om noe sånt som narkohohohotikahahavuhu(spøkelseslyder)og setter seg på bakbeina uansett. Og som vi allerede ser her blit det møtt med latterliggjøring og sammenligning med Durek selv om det faktisk forskes på dette. Nå er det ikke tvang å holdes i live av maskiner om man ikke ønsker det selv. Jeg antar at det skjer enten etter eget ønske eller familie om man ikke er i stand til å ta egne beslutninger men det går an å få det skriftelig mens man ennå er oppegående at man ikke ønsker livsforlengende behandling av denne typen når den tid kommer og da er det ikke noe pårørende kan gjøre med det. Vel; ja...og nei. Fordi noen i denne tråden har vært inne på tanken om at det også bør åpnes for dødshjelp på suicidale psykisk syke når alle andre behandlinger har vært mislykket; men jeg mener jo at alle steiner må snus. Jeg er absolutt ikke for at psykedelia skal legaliseres som noe nytelsesmiddel men som bruk i behandling for alvorlige psykoser stiller jeg meg positiv til om det virker. Fullstendig useriøs sammenligning når det faktisk er snakk om å redde liv.

Eh....båtulykker skjer hver eneste sommer og noen ganger er det rekorder. Største på 20 år ja; og hva mener du var årsaken for 20 år siden da man ikke kan si det var noen vaksine akkurat? Er vel heller den vanlige årsaken desverre; fyll og uansvarlighet. Det er ikke uten grunn at redningsmannskaper ofte finner druknede med buksesmekken åpen. Blir vel drøyt å gi coronavaksinen skylden for dette? Ja; redkord i år ja, men ikke sikkert det blir det neste år. Du er ganske raskt ute med å konkludere her synes jeg. Neppe, det nei, siden norsk sykefravær er en gammel debatt; skjønt jeg har ikke sett deg delta aktivt der. Norge har skyhøyt større sykefravær enn andre nordiske land selv om det var like stor andel i befolkningen i våre naboland som tok vaksinen. Hvordan forklarer du det? Det er nok det som det ble advart mot av flere men som også ble møtt med sinne og aggresjon og atpåtil personangrep i pandemiårene; at vi ville slite med immunitetsgjeld om vi drev og undertrykte immunforsvaret vårt i det evige og uendelige. For eksempel når vi ser at mycoplasmabakterier blusser opp; det er fordi folk i to år panisk unngikk andre mennesker og gnikket hendene i antibac. Og jeg tror nok at det er mer av det i Norge enn i andre nordiske land; nordmenn var jo også de som var mest paniske og redde for coronasmitte i disse årene da media her var verst i å bade seg i frykt og redsel. Jeg merket meg under en tur til Danmark på slutten av pandemitiden hvor mye mer avslappet holdning danskene hadde til det hele mens det i Norge fortsatt var utbredt nevrotisk germofobi hos store deler av befolkningen. Akkurat som nordmenn har høyest boliggjeld har de nok også høyest immunitetsgjeld fra 2 år med non-stop smittefrykt og germofobi som nedbetales. Kvinneguiden ja. Det forumet der er mest lettere underholdning. Forøvrig er trådene du sikter til noe gamle nå; fra januar 2023; snart to år siden. Hvordan er det i Finland nå forøvrig? "Long covid" tror jeg i mange tilfeller er psykosomatisk. Jeg har inntrykk av at det er mest utbredt hos de som fra før av er redd for viruset og det tror jeg også forklarer en del siden mange av symptomene er såpass uspesifikke at de kan ligne på tradisjonelle symtpomer på panikkangst.

4 https://no.wikipedia.org/wiki/19._århundre

Oktober 1993: Mens Clinton kan feire en seier for diplomatiet(som Norge har spilt en stor rolle i)i Midtøsten opplever han derimot store problemer med USAs største militære fiasko siden Vietnam på Afrikas horn. I Somalia har amerikanske styrker iverksatt Operation Gothic Serepent en jakt på klanlederen Mohamed Farrah Adid etter at hans tilhengere har drept soldater fra den fredsbevarende styrken. Den 3.oktober innledes slaget om hovedstaden Mogadishu når amerikanerne med støtte fra malaysiske og pakistanske styrker rykker inn i byen samtidig som spesialstyrker rykker inn i bygninger de mener medlemmer av Aidid-klanen befinner seg i. Men situasjonen kommer ut av kontroll og amerikanerne befinner seg snart i de største gatekampene siden Vietnamkrigen og flere av de amerikanske Black Hawk-helikoptrene blir skutt ned og hele operasjonen ender som en desperat kamp for å redde styrkene og den 4.oktober avblåses aksjonen uten resultat. Operasjonen blir betraktet som en stor fiasko både av amerikanske medier og av opinionen.Slaget om Mogadishu er kjent fra Ridley Scotts film Black Hawk Down fra 2002. https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Mogadishu_(1993)

2 https://no.wikipedia.org/wiki/Julebakst

Du har noen gode poenger - ingen velger å bli født og som også et godt uttrykk sier; "livet er ikke for nybegynnere". Men vonde psykiske lidelser ledsaget av suicidalitet kan ofte(men ikke alltid før noen føler for å påpeke det)være knyttet til manglende omsorg og vonde opplevelser i barndommen. Jeg er såpass for at man skal hjelpe de som har falt utenfor fremfor å gi legitimitet til et ønske om å drepe seg selv. Jeg synes det er feil. Uniformert samtykke er en hovedregel, men det eksisterer smutthull som forøvrig gjelder små og bagatellmessige forhold; samt når det er snakk om mindreårige hvor foreldrene gir samtykke; men untakene gjelder absolutt ikke for livsforlengende medisin, noe som det bør være en selvfølge at det ikke gjør: https://www.legeforeningen.no/jus-og-arbeidsliv/jeg-har-sporsmal-om/rettigheter-og-plikter-for-lege-og-pasient/informasjon-og-samtykke/#Pasientens rett til å nekte helsehjelp i særlige situasjoner Men det ER unntak når det gjelder pasienter som anses som ikke kompetent til å ta vare på seg selv; som for eksempel alvorlig mental sykdom hvor man er umyndiggjort og anses å være til skade for seg selv og andre. Men hvor langt helsevesenet kan gå der er jeg i tvil om; for eksempel er terskelen for tvangsinnleggelse langt høyere enn den var tidligere grunnet en veldig negativ historie om maktbruk i psykiatrien. Men jeg antar at verger i de mest alvorlige tilfellene kan gi samtykke til tvangsmedisinering: https://www.helsenorge.no/fullmakt/om/fullmakt-pa-vegne-av-personer-med-manglende-samtykkekompetanse/ Der kom du med et godt poeng. Og dette er definitivt noe det bør ses mer på. Absolutt ALLE muligheter? Også som skafetetryne nevnte; psykedelia? Kom over noen interessante artikler om nettopp dette: https://www.forskning.no/hjernen-medisiner-psykiske-lidelser/kan-behandling-med-psykedeliske-stoffer-leve-opp-til-forventningene/2241334 https://www.forskning.no/medisin-og-helse-psykiske-lidelser/uten-ketamin-hadde-jeg-nok-ikke-vaert-her-i-dag/2203562 Virker som et interessant forskningsprosjekt og definitivt noe det bør satses mer på enn å åpne for avlivning av psykisk syke.

9 https://no.wikipedia.org/wiki/Julebakst TAMP!

Kontroversielt, men interessant forslag. En pasient som ser tablettene og sprøytene kan i et slikt tilfelle mens de stirrer legen og pårørende i øynene og med litt betenkning i en slik situasjon få kalde føtter og ombestemme seg i sistle liten. Det er jeg ganske sikker på ville skjedd med en del(ikke alle selvfølgelig)i et slikt scenario. Enig; spesielt siste stadie av ALS som er mer uhelbredelig enn kreft. Kreft kan ved et "mirakel"; eller regelrett uhyre sjelden flaks gå tilbake av seg selv men ALS kan ikke det. Ihvertfall ikke "lekmenn" som oss på et diskusjonsforum. Men et "ekspertpanel" vil også stå i fare for å ha enkelte ideologiske bias når det gjelder dette.

Det har du helt rett i. Det er selv en øvelse jeg gjør da man lett blir revet med av engasjement i en tråd. Det er menneskelig å feile og som du sier så har de fleste som aktivt deltar i en diskusjon de beste hensikter men har ofte et litt annet utgangspunkt og bias og vil andre vel. Unntaket er de som slenger innom fra tid til annen for kun å slenge ut personangrep og fyre opp en utrivelig stemning men jeg har lært meg å overse disse mer og mer; bare for å presisere så sikter jeg ikke til noen som har deltatt aktivt i denne tråden. Jeg har ofte endret mening om så mangt opp gjennom årene og skammer meg ikke over det; muligens fordi jeg ikke er politiker hvor det å bytte mening virker som det verste de føler at de kan gjøre. Det er ingen som gi livsforlengdende medisin mot sin vilje i Norge. Slikt er tvangsmedisinering og tvangsmedisinering er forbudt i Norge(og i alle andre siviliserte land går jeg ut i fra)og brudd på legeetikken. Her gjelder loven om informert samtykke og pasienter blir alltid spurt om de ønsker medisinen eller ikke og leger kan bare tilby og ikke presse eller overtale. Skjønner ikke hvorfor du drar inn en ikke-eksisterende problemstilling inn her. Å ikke gi livsforlengende medisin fordi pasienten har avvist det er ikke dødshjelp; det er bare legeetikk. Dødshjelp er når det medisinske personellet rent fysisk tar livet av pasienten gjennom sprøyter eller annen måte å innta dødelige stoffer på. Riktig som jeg nettopp skrev. Det er informert samtykke som gjelder her. Tvangsmedisinering er ulovlig uansett hvor effektiv medisinen angivelig påstås å være. Det er heller ingen som har tatt til orde for tvangsmedisinering i Norge; vel; bortsett fra for et par år siden da enkelte var så gira på å tvangsmedisinere folk med en viss vaksine; men det er det eneste jeg kommer på og lar det ligge her. Det ble jo uansett ikke noe av fordi tvangsmedisinering både er ulovlig og uetisk - uansett. Jeg er selv usikker på om jeg ville takket ja til cellegift om jeg skulle kommet i den ulykksalige situasjonen å få aggresiv og uhelbredelig kreft da det ofte gjør en sykere. Og det er fullt lovlig å ikke ta imot. Men igjen; det er en annen diskusjon. Om det startes en tråd om man bør tvangsmedisinere så tar vi debatten der. Basert på diverse kjentskaper og erfaringer jeg ikke kommer til å gå inn på her selv om det er et anonymt forum. Angående psykiske lidelser er det ofte ekstrerne ting rundt en selv i samfunnet som forverrer mange menneskers psyke og bidrar til og sementerer indiviers følelse av hjelpesløshet og avmakt. Og da; istedenfor å la den det er snakk om grave seg selv dypere og dypere ned i mørket må man se seg om etter muligheter for hva som kan hjelpe den psykisk syke for forberdringer av eget liv.

Jeg må vel bare legge til - igjen - at jeg ikke mistenker noen for dårligere motiver her fordi jeg skrev noe krasst i et spørsmål. Det jeg mener er at det er et helt feil signal å sende ut som samfunn at det skal åpnes for dødshjelp for psykisk syke mennesker som er suicidale og at det er et signal fra samfunnet om at man bare skal gi disse opp; da det helt klart er slikt at de ikke vet sitt eget beste. Og når man er inne på det med slippery-slop; det er jo nettopp; som jeg også har sagt bekymringen for at man skal gå fra noe i mine øyne lite kontroversielt med å korte ned smerten med en sprøyte for en 100% døende pasient til det å gi "dødshjelp" til suicidale med psykiske problemer. Og når noen her inne i denne tråden har skrevet at de ikke er helt fremmed for at det også kan gjøres så styrker de faktisk med sine argumenter min skespsis til å åpne for dødshjelp i Norge. Faktisk har jeg blitt mer skeptisk til dødshjelp av å lese noen innlegg her fordi jeg ser at enkelte ikke er fremmed for den tanken. Og når jeg er så imot som jeg er når det gjelder dødshjelp til suicidale så er det ikke fordi jeg ikke bryr meg om deres lidelse; tvert imot; så er det ut av empati og et håp om at de skal hjelpes. Det er også problematisk at det i samfunnet både bygges ned hjelpetilbud i psykiatrien og at det snakkes om den økende gruppen av psykisk syke som mottar uføretrygd som et "problem" som "trenger et spark bak og komme seg opp om morran" uten å forstå de grunnleggende sammensatte problemene SAMTIDIG som man altså snakker om å regelrett åpne for at psykisk syke kan bli avlivet om de selv ber om det. Ofte kan motgang i samfunnet rundt en være med å trigge slike følelser hos psykisk syke så....nei. Dette er jeg bare imot; beklager.

Ikke stråmann; jeg lurer bare på hvor man skal sette grensen. Beklager om det ble spissformulert og jeg mener selvsagt ikke å fornærme; det blir en litt vanskelig øvelse av og til, jeg vet. Forebyggende selvmordsarbeid i Norge er ikke godt nok og da er ikke veien å gå å "gi opp" de alvorligste tilfellene. Det finnes veier å leve med psykoser.

Nei, ikke direkte, men jeg leser jo at det er for skremmende åpne holdninger til at psykisk syke bør få innvilget "retten" til assistert selvmord om de er suicidale. Og det synes jeg er veldig galt. Men nå var ikke svaret rettet til deg ja; og ja; jeg har lest ditt lovforslag og er i prinsippet ganske enig. Det er slippery-slop som bekymrer meg, og når jeg ser en skremmende positiv holdning til det å la psykisk syke får "dødshjelp" blir jeg skremt og skeptisk.

Jeg må flire og riste på hodet. NRKs tabloide overskrift er "narkotika", men når vi leser videre leser vi at det er snakk om...hasj. Huff, hasjjj; dette superdødelige dopet som vi alle vet og fikk høre på skrekkforedrag på skolene var den sikre inngangsporten til heroindøden moahaha; hasjhasjhasj: (For de uinnvidde; dette er en låt med et band bestående av politimenn som på 80-tallet laget en rekke propagandalåter rettet inn mot kampanjer på skolene) Seriøst; hadde mediestormen vært så stor om det var smuglet alkohol han oppbevarte; det er jo ulovlig også selv om det er lov å selge alkohol(som er ekstremt dødelig og helsefarlig)i Norge. Eller er det det at folk instinktivt reagerer på ordet "hasj"? Tror nok det er det siste. Jeg mener; ville han blitt lettere tilgitt om det var smuglersprit han oppbevarte? Har en sterk mistanke om dette. Uavhengig av parti trenger vi stemmer som ønsker å slå en kile inn i den fastlåste rusdebatten i Norge og som har stått mer eller mindre stille siden 1970 grunnet rekasjonære bremseklosser som SP og KRF.

Det er jo også vanskelige dilemmaer; la oss f.eks si en stadium 4 kreft-pasient hvor utgangen er døden. Men - det HAR skjedd, selv om det er veldig, veldig sjeldent at kreften har gått tilbake helt av seg selv uten noen medisinsk behandling; sjelden; men det HAR skjedd og pasenten har blitt frisk igjen. Noe som ikke ville skjedd dersom vedkommende hadde fått dødshjelp. Men igjen; så er det det med sannsynlighet da. Men skal samfunnet da droppe selvmordsforebyggende arbeid og da la de suicidale bare bestemme selv at en lege skal "gjøre jobben"?

7 https://no.wikipedia.org/wiki/Kategori:Mat

Bør ikke folk få retten til en ny sjanse i livet?

Jeg ga deg en tommel opp for ironien. Hehe. Det er nettopp slike som befolker det politiske liv i Norge i dag desverre.... 11 år siden....jeg føler meg steingammal. Men av og til kan man faktisk få mer gjennomslag for sine saker i opposisjon fordi man ikke da må hestehandle og dermed forsvare politikk som man egentlig er imot. Som Senterpartiet, selve anti-EU-partiet som sitter i en regjering som lar EU herje med vannkraften, energisystemet og strømprisene våre. Betyr det at du kommer til å emigrere?

Jeg vet ikke hva poenget ditt er om Wara. Er det hans kones handlinger som mener du diskvalifiserer ham? Nå har forøvrig ikke han gjort noe galt? Hvorfor det? Vi trenger dessuten flere til å ta et oppgjør med det som er Europas mest reaksjonære ruspolitikk; og det jo sannsynlig at han snakker moderpartiet midt imot der. Jeg synes det er ille nok nå jeg med tanke på hvor mange som overhodet ikke er villige til å lytte til folket når det gjelder energipolitikken spesielt. Som da mesteparten "tok seg fri" fordi de "måtte" på en eller annen internasjonal konferanse da det ble innkalt til "krisemøte" rundt strømprispolitikken høsten 2022. Og det mener absolutt IKKE jeg. Er det noe de siste 5 årene har vist oss er det hvor farlig teknokrati er. Spesielt når det er snakk om å styre sammen med politkernstandens foretrukne "eksperter" som ofte bare er lobbyister med doktorgrader. Disclaimer: jeg mener absolutt ikke at løsningen ligger hos FRP. De er de populistene de alltid har vært.

Så er det "nasjonalistisk" å være bekymret for at den ressursen som har vært et lite lands konkurransefortrinn og som faktisk mer enn oljen har bygget velferdssamfunnet vårt ikke skal være under statens kontroll når det er til beste for innbyggerne her? Det er altså "nasjonalistisk" å være imot at børsspekulanter skal herje med strømprisene? Folk er ikke imot dette systemet fordi de ønsker noen "etnisk ren stat"; det er en sjofel stråmannsargumentasjon; de er imot det fordi det påvirker deres levestandard veldig negativt. Og det å slenge ut om at de er "nasjonalister" får dem ikke til å forandre mening.

5 https://no.wikipedia.org/wiki/Kokk