Morromann

Kan du anbefale noen troverdig konto på X som gir kritisk og undersøkende søkelys på de mer ubehagelige tingene som skjer i Syria nå og som de store mediene underrapporterer?

Det forundrer meg ikke. Jihadister er beryktet for å ta "vantro" kvinner som sexslaver; det så vi sist de herjet i Syria. Aldri i livet om jeg tror at alle syrere i verden, inkludert kristne og andre minoriteter går rundt og feirer at mordersike jihadister har tatt over hele landet. Faktisk er det en dyp og alvorlig tragedie som kan få alvorlige konsekvenser, også for oss. At noen av sympatisørene deres jubler og det vises på TV overbeviser ikke meg. Det er desverre også tilhengere av disse i Vesten også.

4 https://no.wikipedia.org/wiki/Kategori:England

De som har skrevet dette clickbaitpi**et er nok like uinformerte både om historie og geografi som det gjennomsnittsamerikaneren desverre er. Eller de lager clickbaitartikler som appellerer til slike. Bibelens Moses egypter? Jeg trodde han var jøde.

Jeg gidder ikke svare på stråmenn.

Hmmm....innteresante tider. Åpenbart ikke noen "venner" av Israel disse "opprørerne". Kan man anta at det neste som skjer blir en fullskala israelsk innvasjon av Syria begrunnet med sikkerhetshensyn? Og deretter en påfølgende israelsk okkupasjon av landet? Eller er jeg på jordet? Uansett er det interessante ting som skjer i Midtøsten nå.

Om Russland har mer å tilby kommer de selvfølgelig til å si ja til støtten. Å tro at jihadistene vil bli lojale mot USA om deres deal er dårligere blir som å tro på julenissen.

Farget?

Nå er det vel strengt talt ikke bare venstresiden som har omfavnet islamister/jihadister i Vesten; dette er egentlig ganske selektivt og skiftende og er basert på "min fiendes fiende er min venn"-prinsippet. Nå er det jo også tradisjonelt høyresiden(skjønt det er vanskelig å si hva det er i våre dager)i Norge som har gitt uforbeholden støtte til amerikansk utenrikspolitikk og når USA flere ganger har støttet jihadister har også disse blitt hyllet som "frihetsforkjempere" av norsk "høyreside"; som Afghanistan før 1992, Libya i 2011 og senere i Syria. I Syria ble samtlige jihadistgrupper fremmet som "frihetsforkjempere" frem til IS begynte å myrde vestlige gisler i 2014 så da ville det blitt for drøyt å fortsette å forsvare det narrativet men man fortsatte å betrakte de andre jihadgruppene som al-Nusra(som var de som okkuperte Aleppo i disse årene)og al-Zenki eller hva de nå het da de tross alt ikke rørte vestlige borgere men også drev folkemord på minoriteter og andre grusomheter i Allahs navn som "frigjøringskjempere". Når jihadister er i krig mot regimer som USA og Vesten ikke liker blir de fremmet som "helter" av de som forsvarer denne politikken. Å jo da; venstresiden har også forsvart "sine" jihadister men da snakker vi mest i forhold til Israel/Palestina-konflikten som Hamas og Hisbollah. Og det prestestyrte Iran som er det mest uttalt anti-israelske og anti-amerikanske landet i regionen har også blitt hyllet av enkelte på venstresiden som Trond Ali Lindstad som konverterte til shia-islam på 80-tallet. Ellers har det vært mer marginale deler av venstresiden som forsvarte Taliban etter 2001 og jihadgrupper som var aktive i Irak under den amerikanske okkupasjonen; alt dette også etter prinsippet "min fiendes fiende er min venn". Men det som hverken høyre- eller venstresidefolk som av bekvemmelige grunner forsvarer jihadister ikke skjønner er at disse ALDRI er din "venn". Dette er dypt religiøse fanatikere som til døden slåss for sin sak og overhodet ikke ser på "vantro" mennesker som sine "allierte", men heller nyttige idioter som de når som helst dolker i rykken - bokstavelig talt - når de ikke lenger har bruk for dem.

Om man jubler og "feirer" over den tragedien som er i ferd med å utspille seg viser det hvor priviligert man er her oppe i nord og rett og slett ikke kan ta innover seg hvilke alvorlige følger og konsekvenser dette vil få for millioner av mennesker. Kurderne hadde fortjent bedre. Er det en gruppe i Midtøsten som virkelig fortjener all vår støtte og sympati er det disse. Men de blir dolket i ryggen - igjen.

Hvorfor skulle de bli noe "snillere" denne gangen enn sist gang? Man sa det samme om Taliban da de gjorde sitt comeback også. At de driver litt propaganda om at de er blitt "mer moderate" denne gangen burde ikke imponere noen. Ikke krisemaksimering, kun nøkterne og kalde kjennsgjerninger. "Moderate jihadister" finnes ikke. Hver gang sekulære, men dog autoritære ledere fjernes i Midtøsten kommer nyheter om "strålende fremtid"; som vi så i Irak og Libya. Og som vi har sett i Syria i 10+ år nå og verre blir det.

De har jo allerede styrt deler av Syria tidligere så hva blir forskjellen når de nå får tilgang på hele greia? Husker påstander i 2021 om at Taliban var blitt "moderate". Bare tull.

?? Denne gjengen har da vitterlig styrt store deler av Syria tidligere og det var et folkemorderisk sharia-helvete uten sidestykke. Og ja; det er også tidligere IS-folk blant disse "befrierne".

Det blir Islamske Staten 2.0. Dersom man i fullt alvor tror at det er snakk om "frigjøring" som Europas frigjøring fra nazismen i 1945 har man så til de grader skylapper på og er foblindet av amerikanske neocons. Dette er på samme nivå som Talibans maktovertakelse i Afghanistan. Dette blir ikke noen "alliert av Vesten" men en permanent sikkerhetstrussel. Hvordan skal man liksom være "alliert" med grupperinger som står på USAs terrorliste?

"Liten pris å betale" at Syria har fått et AL QAIDA-regime bestående av blodtørstige jihadister som utfører folkemord på shia-muslimer, kristne og andre minoriteter. Et regime bestående av elementer fra en gruppe som også står på USAs terrorliste. Dette er ikke grupper som har Gandhi som forbilde, det er folk med Osama bin Laden som forbilde. Og jeg lar meg ikke imponjere av NRKs "gladnyheter" hvor de viser kvinner i niqab som jubler over "befrielsen". Ja, selvfølgelig er det nettopp de som bruker niqab som jubler; det vil si salafister som ønsker en talibanstat. Dette er noe vi alle bør frykte og JK22 har helt rett i sine analyser her. Vi kan vente oss mer bevæpning av politi og skjerpet terrorsikkerhet på nytt igjen de neste årene. "Bedre fremtid i Syria". Ja, kanskje for sunni-muslimske salafister, terrorister og halshuggere. Ikke for sekulære mennesker, shiaer, kristne, yazidier og andre minoriteter. For disse begynner nå helvete på jord for alvor.

Det at han har noen som er godt til høyre gjør deg ikke til høyreradikal. Som nevnt så er Mimir K en tilbakevendende gjest; det er også Sturla Haugsgjerd som i en av sendingene erklærte seg selv som "woke"; ellers er det mange upolitiske gjester som til stadighet er tilstede som snakker om de tingene som opptart ham som kostholdseksperter og psykologer, eksperter på AI som hun Inga Hvahunåheter og folkloristen og forfatteren Tor Gotaas som har en tendens til å kuppe og overta samtalen.

Feil. Han stemte Gary Johnson i 2016 og så vidt jeg vet stemte han ikke i 2020 eller eventuelt på en tredjekandidat om det var noen da.

September 1996: Etter at den tidligere Sovjet-støttede kommunistiske regjeringen i Afghanistan ble styrtet i 1992 har landet befunnet seg i en borgerkrig mellom rivaliserende islamske militsgrupper. Den ultrafundamentalistiske Taliban med sin hovedbase sør i landet har det siste året styrket sin posisjon betraktelig og den 27.september inntar de hovedstaden Kabul og innleder sin føsrste periode med herredømme over mesteparten av Afghanistan; en periode som vil vare i 4 år før de blir styrtet av USA og deres allierte i 2001. Afghanistans siste kommunistpresident Mohammed Najibullah har siden 1992 levd under beskyttelse av FN-personell men når de evakuerer etter Talibans innmarsj er ikke lenger han fredet. Han blir tatt til fange av Taliban som henretter ham på det mest brutale vis; han blr først kkastrert og deretter slept etter et kjøretøy fra den forlatte FN-leiren før han blir hengt opp i et trafikklys i Kabuls gater. Talibans regime blir i tillegg til brutal vold preget av en ekstrem bokstavtro islam-tolkning: TV, film, dans, radio, spill og musikk blir forbudt. Menn blir pålagt å anlegge skjegg og kvinner tvunget til å gå med det heldekkende plagget burka Kvinner blir også nektet skolegang og arbeide og får ikke forlate hjemmene uten mannlig følge og hvor de også pålegges å ikke snakke høyt, le eller lage "sjenerende lyder". Enda verre er det at de blir nektet sykehusbehandling for at de ikke skal komme i kontakt med mannlige leger og helsepersonell. Afghanistan blir i praksis omgjort til verdens største kvinnefengsel under Talibans regime. Sportsarenaer blir omgjort til plasser for offentlige henrettelser for brudd på religiøse regler. I tillegg til redselsregimet blir også Taliban-staten, som kun anerkjennes av Pakistan, Saudi-Arabia, De forente arabiske emirater og Qatar en frihavn for den saudi-arabiske terrorlederen Osama bin Laden som har erklært "hellig krig" mot USA og hans terrornettverk al-Qaida; noe som til slutt blir årsaken til at Talibans første periode ikke blir lenger enn 4 år. https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Kabul_(1992–1996)

2 https://no.wikipedia.org/wiki/Engelsk

Ja, han er en høyremann fra Bærum som stemmer Høyre(noe de fleste i Blærum gjør)men det er noe helt annet enn HØYRERADIKAL! Men han har aldri gitt uttrykk for noen sympatier for høyreradikalisme. Og han står grunnleggende til høyre for meg. Jeg er nok en moderat men ikke sosialistisk sosialdemokrat.

Woflgang Wee er da ikke noen HØYRERADIKALER? Han er en helt mainstream norsk podcaster og tidligere NRK-mann men som er ganske åpen for hvem han inviterer til samtale, noe langt flere journalister burde være. Joe Rogan er en klassisk amerikansk liberaler og mer til venstre enn gjennomsnittelig; en DemSo som støttet Bernie Sanders men som for første gang i sitt liv stemte republikansk og stemte på Trump fordi han følte at Demokratene var blitt for korrupte og moralsk forstumpede men samtidig står fast på sine grunnleggende liberale verdier; så kan det selvsagt og i aller høyeste grad diskuteres om det var et klokt valg å omfavne Trump men nå lever han jo nå en gang i et land med lite politiske alternativer og hvor presidentvalg ofte er mellom pest og kolera. Carlson er en ekte høyrevridd fra Fox News ja, men det er noe annet.

Er det nå fare for at hele Syria, Damaskus inkludert ender opp som et al-Quaida-styrt "kalifat"? Med det resultatet at Vest-Europa står foran en ny flodbølge av voldelige og ekstreme terrorangrep som var tilfellet mellom 2015 og 2018?

De innser kanskje at ting ikke er helt som før i partiet og at det er en grunn til at Giske har tilhengere. Men det angripes med feil midler da de ikke har skjønt det mest grunnleggende om at det ikke først om fremst er Støre, men POLITIKKEN som har gjort ham til den mest upopulære AP-lederen og statsministeren noensinne. Å bytte ham ut med lojale yes-mennesker som Brenna og Vestre vil ikke forandre noen verdens ting da de står for nøyaktig det samme. Dette handler egentlig om politikk og ikke om personer.

Det er jo nettopp dette jeg skjønte for en god stund siden og hvorfor jeg gjorde det klart at jeg ikke gidder å underholde slikt mere. Når det blir for åpenlyst så forholder jeg meg til en gyllen regel og så får andre gjøre det motsatte om de finner det givende: Riktig. Ting man personlig, og subkektivt mener å ha hørt "på folkemunne", "på pubben", "rundt middagsboedet"; altså såkalte populærmeninger er ikke akkurat "juks" i en oppgave men for å si det forsiktig veldig svakt som akademisk materiale og gir ikke noen pluss i karaktersetting for å si det slik. I en akademisk oppgave skal man jo vise til forskningen og gjøre sin egen analyse rundt dette. "Løse verdensproblemer" gjør man på pubben, rundt middagsbordet eller som her i diskusjonsforumer men ikke på en akademisk oppgave.

Men vi er verdensmestere i byråkrati, noe som selvfølgelig også er en del av forklaringen(ressurstyveri). Sitter du på dokumentasjon som kan bekrefte at dette i det hele tatt er tilfellet eller er det bare synsing fra din side? Og bare for å pirke bort i en veldig seiglivet myte; det tar i gjennomsnitt 7,5 år og for unge mennesker ofte mer for perioden fra legebesøk til innvilget uføretrygd. Det er ikke noe man får tildelt på legekontoret selv om denne seiglivede myten tydeligvis lever i beste velgående i 2024. NAV har heller ingen interesse av å uføretrygde noen; tvert imot er det politiske føringer på å uføretrygde så få som mulig og holde fleste mulig på tiltak lengst mulig. Det er flere nyhetssaker om alvorlig syke som lever på sosialhjelp fordi de har møtt en stålmur hos NAV. Det må isåfall ha vært 30 år siden i og med at det overhodet ikke er mulig - eller lovlig - å få tilkjent uføretrygd på et slikt grunnlag i Norge i våre dager.