Morromann

Ønsker ikke landene som er medlem av EU nasjonalt selvstyre og suverenitet? Forøvrig er det veldig få i Norge som ikke anerkjenner noe suverenitetsavståelse. Jeg synes vi skal slutte med denne ufine stemplingen som ikke overbeviser noen om at man er noe bedre eller dårligere enn andre. I vår tid er "nasjonalisme" et begrep som er ment å vekke negative assosiasjoner om ytre høyre og fremmedhat og jeg synes det skal frakobles EU-diskjusjonen nå. Jeg ønsker å legge den ballen død her og nå. Forøvrig var Norges mest nasjonalistiske og xenofobiske parti i 1994 -FRP - for EU. Så om vi hadde vært medlemmer kunne vi sagt nei til direktivet, men som ikke-medlemmer er vi bundet på hender og føtter?

Jeg vil gjerne bli ferdig med dette jeg men du fortsetter jo med å insistere på at slike som meg er nasjonalist og "krenket" og da vil ikke jeg la det stå uimotsagt. Nei, jeg er ikke "krenket" men liker dårlig å bli tillagt meninger jeg ikke har. Forresten, det er vel ingen EU-land som ikke ønsker noe som helst selvråderett? For det er jo en samling av selvstendige land, er det ikke? Så alle er vel da nasjonalister. Og jeg er ikke så sikker på at Norge får noen spesialtilpasning om avløpsdirektivet. Vi har kanskje ingen medbestemmelsesrett men vi har vetorett og kan si nei til dette direktivet og det bør vi gjøre fordi det vil være katastrofalt for norske husholdninger.

Det var en beskrivelse rettet mot meg og hva jeg brukte som argument. "Sånt som nasjonalister mener" og så legger du til en link som minner om at "nasjonalister er også opptatt av lojalitet til etnisk gruppe". Jeg skjønner hva som er meningen med assosiasjonene. Nå tviler jeg på at du bryr deg så mye om nyansene til de som ikke deler ditt EU-syn, men jeg er slett ikke imot internasjonalt samarbeide; jeg har vært mer positiv til EU tidligere, men blitt mer negativ på grunn av hva det etterhvert har utviklet seg til. Med større pampevelde og en overdreven tro på one-size-fits-all-løsninger som kan være bra for noen land og dårligere hos andre og ikke tar hensyn til mangfoldet blant EU-land(tenk, vi "nasjonalister" synes mangfold er bra, er ikke det rart og selvmotstigende i og med at vi liksom bare bryr oss om vår etniske gruppe). Er det negativt å være for lokaldemokrati også; er det smålig å ønske sterkere kommunalt selvstyre? Er det noe som gir negative assosiasjoner hos deg også. Forøvrig hadde det vært fint med et svar uten hersketeknikker om "du er krenket". "Nasjonalist" er ikke en vanlig beskrivelse av EU-motstandere annet enn de som eventuelt kun snakker med andre EU-tilhengere og befinner seg i ekkokammere hvor man har ekstremt forutintatte meninger om de som er annerledes enn seg selv. Ment vent litt, jeg trodde det var "nasjonalister" som var slik; ikke de tolerante og mangfoldsorienterte EU-tilhengerne. Hmmm....

Og hva vet du om hva nøyaktig hva JEG tenker? Hvordan kan du være så skråsikker på at et vilt fremmed menneske du diskuterer med på nettet tenker slik du vbeskriver? Forøvrig har jeg aldri møtt et menneske noensinne som har endret mening basert på personangrep og kallenavn slik du kommer med. Og hvorfor drar du inn det med "etniske" i linken din hvis det ikke er relevant? Og for å holde det OT - nettopp slike dirtektiver som det EU foreslår er en grunn til at mange er skeptiske til EU, ikke fordi de er sneversynte og fremmededfiendtlige "nasjonalister", men fordi de ikke vil bli ruinerte i en dyrtid som rammer mennesker i samfunnet veldig hardt. Boligeiere er bekymrewt for lånene sine og utgiftene, ikke fordi de er "nasjonalister". Å slenge "nasjonalist" eller "krenket" etter dem får ikke et eneste menneske til å skifte mening. Forøvrig er de fleste EU-tilhengere såpass respektuflle at de ikke slenger det negativt ladede "nasjonalist" etter EU-motstandere, de diskuterer med verdighet og respekt, men du tilhører mindretallet her selvfølgelig. Forøvrig var det rettet mot meg da du trakk frem "nasjonalistenes argumentasjon" som et moment, og da må jeg få lov å svare med beskyldninger fra hva fremmede motdebattanter på nettet tillegger meg av meninger og motiver. Både tilhengere og motstandere av EU er uensartete grupper med mye forskjellige meninger og motiver og da synes jeg man respektfull skal kalle dem hva de er: tilhengere eller motstandere av EU. Det er ingen problem for de fleste å kalle dem det.

September 1696: I det som er oppfølgertråden til denne omtalte jeg syvårskrigen(1756-1763)som den første egentlige globale krigen, siden kolonimaktene tok den videre til koloniene sine; men det var nok ikke helt riktig siden dette også gjaldt niårskrigen 60 år tidligere; så det var nok den første globale krigen. Nok om det. I Nord-Amerika kjempes det uansett fortsatt mellom britene og franskmenne. Etter å ha gått på et stort nederlag i et katastrofalt sjøslag velger britene å bore i senk slagskipet HMS Sapphire med 32 kanoner i Bulls Harbor på Newfoundland den 11.september istedenfor å la det havne i hendene på franskmennene. https://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Sapphire_(1675)

Og HVA har dette med å være kritisk til EU å gjøre? Å ha folkese av tilhørighet til mennesker i en nasjonalstat er vel noe man finner hos BÅDE tilhengere og motstandere av EU? Er det ikke, om det er den positive betydningen av nasjonalisme du sikter til? Både EU-tilhengere og motstandere kan være det som er SNLs betydning av nasjonalister; hvorfor ellers skulle de feire 17. mai? Så kanskje vi lar være å bruke dette om noen gruppe innenfor EU-debatten og heller bruke det rette, altså EU-tilhengere eller EU-motstandere som er den korrekte betegnelsen? Eller er det det etniske du beskylder EU-motstandere(altså rasisme og negativ nasjonalisme)å ha som motiver? For jeg har hørt DEN beskyldningen fra EU-tilhengere også.

1 Start: https://no.wikipedia.org/wiki/Modeste_Testas Mål: https://no.wikipedia.org/wiki/Hilderøya

7 https://no.wikipedia.org/wiki/Modeste_Testas

Nei, det er ikke en beskrivelse. Jeg kjenner meget godt til denne stemplingen; jeg har vært både for og mot EU(nå er jeg imot og vil ha meg frabedt å få stemplinger mot meg av den grunn) og kjenner veldig godt til hva enkelte som ikke holder seg for god til å stemple andre kommer med. Skjønt jeg har aldri sunket ned til det lavmålet å stemple meningsmotstandere som "nasjonalister" eller "landsforrædere" og kommer heller aldri det til å gjøre det. Å kalle EU-kritikere for "nasjonalister" har EN hensikt; å stemple det å være kritisk til EU som noe smålig, fremmedfiendtlig, "bondsk" og å knytte assosiasjoner til brunskjorter; det er ikke positivt ladet; såpass mye skjønner jeg. Hvorfor nøyer du deg ikke med "EU-motstandere" eller "EU-kritikere". Jeg tviler på det sterkeste at du mener noe som helst positivt med denne stemplingen siden du vet like godt som meg at "nasjonalisme" er et begrep som i hovedsak har negativ klang i våre dager og er ment å vekke assosiasjoner til fremmedhat og fascisme. Jeg kan forøvrig legge til at Norges mest nasjonalistiske og xenofobiske parti i 1994 - FRP - var ja til EU den gangen. Ikke at det beviser noe som helst hverken den ene eller andre veien.

5 https://no.wikipedia.org/wiki/Etiopia

Hva er egentlig den hensikten din med gang på gang å stemple EU-kritikere som "nasjonalister"? Det er en ganske stygg og usympatisk måte å diskutere på med meningsmotstandere å legge slike merkelapper på; like usympatisk som de som stempler EU-motstandere for "landsforrædere" og jeg synes man skal la være å slenge slike kallenavn etter meningsmotstandere i debatten i den feilaktige troen på at det får dem til å endre mening. Ingen mennesker har etter min erfaring endret mening pga. utskjellinger og kallenavn.

3 https://no.wikipedia.org/wiki/Madagaskar

Med det jeg ser fra "styringspartiene" i Norge i dag, og i særdeleshet Støres AP er jeg temmelig sikker på at Norge som medlem ville stilt seg som de mest servile og entusiastiske ovenfor alle inngripende EU-direktiver som medlem og ville vært lang fra noen "opprører". Som utenforland er jo Norge mer katolske enn paven; altså mer EU-vennlig enn EU-medlemmene selv.

OK, jeg er enig i at det kan være et tak på arveavgift.

Tja, Øst-Europa. Eller vent litt; de reiser jo hjem nå som kronekursen stuper og kommer ikke tilbake heller. Nei, jeg innrømmer at det ikke finnes noen god løsning på det uføret vi har havnet i. Jeg lufter nå noen ideer, men jeg påstår på ingen måte at jeg sitter på fasiten. Nå er vel ikke det helt sammenlignbart?

Juli 1696: Det andre Azov-felttoget som russerne innledet i april avsluttes når osmanerne den 19.juli overgir byens fort etter massivt bombardement fra både sjø og land. https://en.wikipedia.org/wiki/Azov_campaigns_(1695–1696)

1 Start: https://no.wikipedia.org/wiki/En_herre_med_bart Mål: https://no.wikipedia.org/wiki/Modeste_Testas

7 https://no.wikipedia.org/wiki/En_herre_med_bart

Mai 1696: Ikke mye skjer denne måneden men man finner i det minste både en solformørkelse og en måneformørkelse. En mindre solformørkelse er synlig over det vestlige Canada og Grønland den 1.mai og en total måneformørkelse synlig over Vest-Europa og Afrika den 16.mai.

5 https://no.wikipedia.org/wiki/Kategori:Verk_fra_1942

3 https://no.wikipedia.org/wiki/1942

1 Start: https://no.wikipedia.org/wiki/FNs_kvinnekommisjon Mål: https://no.wikipedia.org/wiki/En_herre_med_bart

7 https://no.wikipedia.org/wiki/FNs_kvinnekommisjon

Mars 1696: Etter en rekke innlegg fra England skal vi nok en gang over til Amerika og denne gangen til den delen av nåtidens USA som fortsatt er en del av det spanske imperiet, nærmere bestemt Ny Mexico. Den 9.mars får spanske misjonærer i Santa Fe kjenneskap til at pubelo-stammen planlegger nok et opprør mot kolonimakten og sender ut et varsel til guvernøren for å be ham sende flere spanske tropper. https://books.google.no/books?id=PS-y_9q9gCsC&pg=PA181&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false

Vi har vel alt for lenge hatt en ukultur i Norge hvor vi tenker at "vi kan gjøre det annerledes enn andre land fordi vi har oljepenger"; blant annet nettopp som du så helt korrekt skriver; vanvittig med sløsing i offentlig sektor; en redselsfullt stor offentlig sektor som kan mer enn halveres. Da coronapandemien kom våren 2020 var det litt snakk om at det var på tide å kutte i såkalte "bullshitjobber" som egentlig ikke utgjorde noen nødvendig ressurs for samfunnet; men jeg ser ikke at det har skjedd, tvert imot utlyses det fortsatt meningsløse "bullshitjobber" som ikke skaper verdier, men er utgiftsposter på statsbudsjettet. Bærekraftig kan man uansett ikke si at slikt er. Jan Tore Sanner lovte å "slanke" byråkratiet for 10 år siden; det var visst oppgaven hans i Ernas første regjering; vi kan trygt si at det ikke skjedde men at det var snarere det motsatte som skjedde. Før eller tiden må det bli gjort noe med denne vanvittige sløsingen i Nord-Europas største byråkrati. Enig i det aller meste du skrivet untatt det. Arv har vært redningen for mange som har vært mellom barken og veden.