0laf

Å nekte visum til terrorister er helt vanlig, men palestinerne har tidligere vært unntatt Deres delegasjon til FN er altså fremdeles unntatt, og har visum, det er besøkende palestinere som har blitt nektet visum De står fritt til å sende noen som ikke er terrorister, medlemmer av PLO eller lignende, dersom de finner noen

Du skal være i overkant nedsnødd når en sak om visum blir vridd til sult i Gaza og hvorvidt man går mett til sengs

Nei, det er fordi han er beskyttet, dette skulle åpenbart aldri gått så langt, kongefamilien har forsøkt hardt å feie dette under teppet, men til slutt måtte de gi opp Nå er det noen rimelig tvilsomme jenter det er snakk om, som neppe har endt opp i en seng på Skaugum helt tilfeldig, men dersom det de hevder er sant, så burde Malius-pusen få 15-20 år med pallespikring, men det kommer neppe til å skje, blir noen måneder med fotlenke i stedet, om noe Varetekt er vel helt utelukket for et medlem av kongefamilien

Det virkelige problemet her, er at palestinerne blir behandlet som alle andre for en gangs skyld Personer som har støttet terror og diverse andre handlinger, nektes altså visum i USA Det gjelder deg og meg, og nå også palestinerne Palestinske representanter I FN vil komme under unntak fra disse kravene, men de palestinerne som har planlagt å komme, medlemmer av PLO og PA, får altså ikke visum En av de som trolig vil nektes innreise er president Mahmoud Abbas Mannen er jo livslang terrorist, under Arafat, og har tidligere, selv i taler i FN, vært særdeles antisemittisk, så har litt vanskelig med å se problemet? Kan de ikke sende noen som ikke er terrorister .... ehm, vent litt !!!

Ingen spoilere, har ikke sett den enda og vet ikke hvordan den slutter Så første episode, men er ikke overbevist, men den beskrivelsen er "spot on" så langt

man tenker jo at topartistat, som i USA, er forferdelig splittende ... så ser man den listen med dustepartier i Norge, og tenker at to partier kanskje ikke er så dumt likevel ?

Man kan kanskje minne om at Tyrkia er et islamsk diktatur

Større tulling i styre og stell har vel Norge aldri hatt, og det ser ut som det blir fire år til med barte-galskap

At angrepet blir beklaget, er det åpenbart på grunn av de sivile tapene som ikke burde forekommet, det betyr ikke at det ikke også var et bygg kontrollert av Hamas Jeg vet det er vanskelig for enkelte, men det er mulig å ha to tanker i hodet samtidig Nasser sykehuset har vært kontrollert av Hamas i flere tiår, det har vært harde kamper der i nesten alle konflikter opp gjennom årene, og også i denne konflikten har IDF gjentatte ganger måtte kjempe rundt sykehuset, beleire det osv. Når seks av de drepte inne på sykehuset var Hamas-medlemmer og terrorister, så vet vi at dette var ... ikke en Hamas-utkikkspost, men et helt kompleks som Hamas har kontrollert i lang lang tid og som trolig alle på Gaza vet er kontrollert av Hamas Man skal være temmelig nisselue-skrudd for å påstå noe annet, selv om det åpenbart også var journalister og andre i dette Hamas-kontrollerte sykehuset

Deri ligger problemet, palestinerne blir slaktet ned, de er stakkars sivile alle sammen, med enorme mengder leger og journalister Likvel er nå hele Gaza by å anse som en kampsone, og IDF forventer væpnet motstand når de går inn, men hvem er det som skyter mot IDF og som nekter å legge ned våpnene, når alle er sivile? Det finnes vel ingen journalister i Gaza som ikke er tilknyttet Hamas, det er Hamas som styrer hvem som får komme inn hvor, og hva som skal rapporteres, og utenlandske medier betaler "frilansjournalister" som er enten Hamas-medlemmer eller knyttet til Hamas, og når de blir drept er de helt uskyldige sivile

Du fikk med deg at seks terrorister ble drept i angrepet? Åpenbart veldig leit at sivile og journalister var på sykehuset som i årevis har blitt benyttet av Hamas, men det var likevel et legitimt mål, kamera eller ikke

Takk for at du viser at du har flyttet målstengene, men jeg har jo allerede bemerket dette? Det var dette jeg svarte på, og store deler av Palestina var eid av rike familier som bodde andre steder, ettersom osmanene styrte området i flere hundre år De fleste palestinere som mistet sine hjem, gjorde jo det fordi disse eiendommene sto tomme En del av de dro frivillig, særlig de i større byer som Jerusalem, mens i enkelte mindre landsbyer ble de fordrevet De fleste av de som dro, antok at de skulle returnere seirende når jødene var utryddet Deretter ble de boende i arabisk-kontrollerte områder, som Gaza og Vestbredden, som da var under Egypt og Jordan I mellomtiden, i 1960, 12 år etter krigen, innførte Israel lover, noe de åpenbart har rett til, og tok over de tomme eiendommene Når Israel vant Gaza og Vestbredden tilbake i krig, så skulle plutselig palestinerne flytte tilbake, men hvilket land ønsker å ta imot folk, hvor de aller fleste støtter en utslettelse av landet og å fjerne de som bor der De eiendommene er tapt, akkurat som du kan grine på nettet dersom Vegvesenet ekspropierer hagen din til fortau, du kommer ingen vei

Joa, når du tar feil, så hvorfor ikke flytte målstengene, og dra frem nazister, Sovjet, okkupasjon og alt mulig annet irrelevant Du hevdet at palestinerne eide mesteparten av landet, jeg svarte på den påstanden

Det var rike familier som eide store deler av Palestina under osmanene, familier som hadde en eller annen tilknytning til området som gikk generasjoner tilbake eller som hadde fått land av osmanene, og disse familiene bodde stort sett i dagens Tyrkia, Libanon, Syria osv. mens lokale palestinere og beduiner benyttet landet For det andre, hadde det vært et hvilket som helst annet land enn Israel, så ville de åpenbart hatt eierskap til hele området Israel ble erobret i krig i 1948, og Vestbredden og Gaza i 1967 Det finnes vel knapt noe annet land i menneskehetens historie som ikke har hatt eierskap til krigserobringer Det blir som å hevde at Herjedalen er norsk, kun ulovlig okkupert av svenskene i noen hundre år, etter at de tok det som krigserobring. Det er kun palestinerne det funker for.

Medhi, verdens mest usmakelige Al-Jazeera journalist

A. Jeg benyttet ditt ord, men er enig at analogi ville være mer beskrivende B. Igjen, ICJ er bemannet av en hel rekke tullinger som ikke ser ut til å være helt ved sine fulle fem, når de mener Israel ikke har rett til å forsvare seg mot Hamas, fordi de okkuperer et landområde de forlot for 20 år siden, og som Hamas styrer

Feil allegori, det blir mer som om naboen bygger en garasje på din tomt, og deretter går du over til naboen og brenner ned huset hans, voldtar døtrene, og dreper kona, slik Hamas gjorde i israel Dine synsinger om folkeretten er latterlige, og årsaken er enkel Israel forlot Gaza i 2005, og har ikke okkupert området siden Okkupasjon er slik tyskerne gjorde i Norge under krigen, hvor man tar full kontroll og har en betydelig tilstedeværelse Det er jo dette Israel har uttrykt ønsker om å gjøre nå, men det er jo også galt i følge deg og mange verdensledere De okkuperer altså Gaza, uten å okkupere Gaza, og de kan ikke okkupere Gaza, fordi det blir feil, men de kan ikke forsvare seg mot gærne islamistiske terrorister fordi de okkuperer Gaza. Det er så tåpelig at det er vanskelig å finne ord, men mens enkelte lever i en fantasiverden må israelerne få bukt med terroren.

De fleste i denne verden har for lengst forstått at en del personer i FN og ICJ ikke er ved sine fulle fem

Men sykehus benyttet til militære formål er selvsagt ikke legitime mål, eller? Nasser har vært benyttet av Hamas i flere tiår, det er det sykehuset IDF beleiret i starten av 2024, og det har vært pågående kamper der flere ganger Denne gangen eliminerte de seks terrorister, en av de deltok i 7. oktober Dessverre ble også flere sivile drept, deriblant journalister, men det burde jo være viden kjent på Gazastripen at Nasser sykehus benyttes av Hamas

Problemet er at mediene rapporterer om flyktningeleire, men det er jo egentlig byer Jabaliya er en gammel by i Gaza, men i 1948, etter krigen, opprettet FN en flyktningeleir som i dag omfatter stort sett hele byen Det er blokker, butikker, restauranter, stort sett en vanlig by, men alt sammen blir i mediene titulert som "flyktningeleiren" FN har forvørig også kvalifisert alle palestinere som flyktninger, uavhengig om de virkelig er det eller ikke Bella Hadid og hennes famile er palestinske flyktninger, stakkars ! Jabaliya har i flere tiår vært et av hovedsetene for terror i Gaza, det var her den første intifadaen startet i 1987, og byen har blitt bombet og angrepet av Israel en rekke ganger, i 2009 ble hele byen nesten jevnet med jorden fordi Hamas ledere gjemte seg der, og det var et av stedene raketter ble skutt mot Israel osv. Dette er ikke flyktningeleire, ikke slik man normalt tenker seg det, med stakkarslige mennesker som har rømt fra krig og bor i telt, dette er en hel by, med Hamas-infrastruktur i kjent stil Kamal Adwan sykehuset, oppkalt etter en terrorist og PLO leder, beliggende i utkanten av Jabaliya , har vært gjenstand for gjentatte angrep fra Israel, fordi Hamas har benyttet det som kommandosentral Angrepene på Jabaliya har vært for å ta Hamas ledere og terrorister, og de fleste av de angrepene har vært suksessfulle, selv om antallet sivile døde har vært høyt, dessverre, men dette kommer av at man har bygget opp terrornettverket nettopp på slike plasser som FNs flyktningeleire ... som altså er en hel by på Gazastripen Palestinerne vet jo at steder som Jabaliya kontrolleres av Hamas, og at de har vært gjenstand for de hardeste israelske angrepene i tidligere kriger

For det første så er det noen få personer som hevder de har "hørt" om slike samtaler, men begge land nekter at noe slikt foregår For det andre, så er alle veldig raske med å avfeie en slik ide helt, uten å se at det kanskje ikke bare er negativt Rundt halvparten av palestinerne i Gaza svarer i meningsmålinger at de ønsker å forlate området Befolkningen er for stor for et så lite område, men palestinerne kan ikke dra noe sted, verken Egypt eller Israel vil slippe de inn Sør-Sudan er et land i katastrofe, og verdenssamfunnet gjør ikke på langt nær nok for å hjelpe de Palestinerne derimot har fått mer hjelp enn noe annet folkeslag i historien, så det å få noen millioner palestinere til Sør-Sudan kunne være fordelaktig for landet Men igjen, begge land hevder at slike samtaler ikke finner sted, og israelske myndighet har vel også presisert at den typen opplegg i så fall ville være frivillig for de som ønsket å dra, men det eneste hylekoret klarer er å starte "etnisk resning" og "folkemord" anklagene, ved den minste lille artikkel om å flytte palestinere ut av sildetønnen de bor i nå. Palestinerne har i generasjoner blitt fortalt at de ikke hører hjemme i Gaza, men i Israel,og for å være realistisk, dit kommer de aldri, så det er vanskelig å se at det er noe problem å flytte flyktninger fra et sted de ikke hører hjemme, til et annet sted de ikke hører hjemme Dette skjer hele tiden, folk flykter og ender opp i ymse land, FN har egne organisasjoner som hjelper de å flykte, det er kun palestinerne som absolutt ikke må flyttes på, og har sin egen FN-organisasjon for å holde de der de er.

Palestinske helsemyndi.... jeg mener Hamas, teller selv døde hybelkaniner

Fun fact: I dag er veier og infrastruktur i Gaza navngitt i stor grad etter terrorister, ofte terrorister som har dødd i selvmordsangrep mot jøder

Andre ville kanskje sagt at den pågående situasjonen er skapt av Hamas, som følge av deres angrep på Israel?

Du kan nok gi opp, det er flere her som støtter terror, men ikke ønsker å stå for det, og i stedet er svært opptatt av at Hamas er en legitim motstandsbevegelse som kjemper mot en grusom okkupant ... som omtrent ikke hadde satt sine ben i Gaza siden 2005