0laf

For et sjokk. De har invadert et land og så er det faktisk noen som forsøker å GJØRE noe med det!

Hvilket land mener du de har invadert ?

Palestinerene har selvsagt all rett til å selv bestemme over innvandring til eget land.

Noe de ble nektet å bestemme over da Britene okkuperte landet deres.

Palestinerne har ikke, å har aldri hatt noe eget land.

Det britiske mandatet var i et område som i hundrevis av år hadde vært osmansk, før dette eksisterte det ikke en gang et "palestinsk" folk.

Befolkningsveksten i hele verden siden 1948 har vært enorm. Hva så? For et tullete argument.

På samme tid som antallet "palestinere" er tidoblet, har befolkning i resten av midtøsten rundt tredoblet seg. I Europa har vi ikke en gang doblet befolkningen siden 1950, slik at antallet "palestinere" har økt dramatisk de siste tiårene.

Du mener Israel, som har hatt minst tre tidligere terrorister som statsministere?

Dersom det var noen tvil, så mente jeg altså terrororganisasjonen Hamas.

 

De deklassifiserte dokumentene forteller oss at hovedgrunnen til palestinsk avfolkning var israelsk militære.

 

Hvem skulle trodd det.

De færreste, ettersom det nå er rundt 7 millioner "palestinere", mot rundt 700 000 i 1948.

Befolkningsveksten i de "okkuperte" områdene har vært enorm, slik at enten fødes det fantastisk mange barn i disse områdene, eller så har det kommet mange "palestinere" (les : arabere) fra andre arabiske land de siste tiårene.

Jeg er fra Gaza, og jeg har mange fra familien min som døde foran øyne mine.   

Det er jo leit, å jeg har stor sympati for din personlige tragedie, men jeg har absolutt ingen sympati for et folk som får selvstyre over landet de bor på, og så velger inn en terrororganisasjon som ledere, å fortsetter å provosere.

De flyttet IKKE frivillig, i følge Israels egne kilder.

 

En tilfeldig landsby:

https://en.wikipedia.org/wiki/Awlam

 

In the 1922 census of Palestine, Ulam had a population of 496; 487 Muslims, 8 Jews and 1 Christian,^%5B11%5D where the one Christian was of the Orthodox faith.^%5B12%5D The population had increased to 555 in the 1931 census, all Muslims, in a total of 139 houses.^%5B13%5D The villagers cultivated grain, figs, grapes, and pomegranates. They drew their drinking and domestic water from six different springs.^%5B4%5D

By 1945, the village population was 720, and the total land area was 18,546 dunums of land.^%5B2%5D 360 dunams were irrigated or used for orchards, 11,139 used for cereals,^%5B14%5D while 28 dunams were classified as built-up (urban) land.^%5B15%5D

 

Du glemte den siste linjen i det sitatet ...

During the 1948 Arab-Israeli War, Awlam's villagers were ordered to leave on April 6, 1948, by the Arab Higher Committee who feared they might aid "Zionist forces". But the Haganah states that its Golani Brigade entered the village on May 12, and the inhabitants fled upon their arrival.

For ordens skyld er The Arab Higher Committee den arabiske ledelsen under det britiske mandatet, og det var altså disse som beordret beboerne om å dra ?

Slutte å subsidiere leiting etter olje som ikkje vil kunne produserast før i 2030, i alle fall.

Å hva skjer om 13 år, når verden fremdeles er avhengig av olje, å Norge trenger flere oljeforekomster, men ikke har foretatt leting?

Tror du virkelig et "grønt skifte" kan erstatte de enorme oljeinntektene landet har ?

Det var mye bedre da regionen var under Det Osmanske Riket, men vesten kunne selvfølgelig ikke la noe som fungerer få være i fred (slik vi ser i nyere tid).

Du er selvfølgelig klar over at det Osmanske Riket gikk i oppløsning innenfra, lenge før de tapte krigen mot vesten.

Et opprør i det som er dagens Bosnia-Hercegovina startet allerede i 1875, å spredde seg til dagens Bulgaria.

Riktignok fikk opprøret støtte fra Østerrike-Ungarn og Russland, og russerne var i ferd med å nedslå osmanerne før de ble stoppet av andre vestlige land.

Skal det forventes at man risikerer livet til kona si for å beskytte folk som velger å være idioter?

Det kommer vel an på hvor lei man er maset til kona ?

Dette er diskriminering. Det finnes fremdeles mennesker som er bilinteressert, å som finner glede i å kjøre bil, enten det er sportsbil, klassisk bil, eller andre typer biler, noen liker til og med å kjøre radiobil.

Personlig er jeg lite bekvem med å sitte på i andres biler, jeg stoler mest på egne evner til å føre en bil trygt.

Det blir enda verre når ingen skal føre bilen, å jeg må stole på at en datamaskin ikke kjører meg i hjel, eller hakkes av en eller annen fjortenåring.

Det ble besluttet at staten skulle opprettes allerede i 1917.

Det som er galt er at man ikke kan ta bebodd land og gi det til tilfeldige mennesker etter eget godtbefinnende, selv om man er en stormakt.

 

Problemet i dag er at ikke mange arabere eller palestinere er enige i at det var greit å la fremmedkulturelle innvandrere ta over Palestina, som ble lovet det palestinske folk i 1915 (menneskene som bodde i det Palestinske Mandat, og som har bodd der i flere tusen år uavbrutt -- og som blant annet stammer fra jødene i det opprinnelige Israel), og at disse og arbabere i området fremdeles ikke synes at det er greit at europeiske og russiske jøder bor på landet som de fremdeles mener tilhører oldeforeldrene, besteforeldrene, foreldrene og barna til Palestinerene.

For ordens skyld, så pågikk det en verdenskrig i 1915, å det "palestinske folk" ble ikke lovet noe som helst, på den tiden var det "palestinske folk" ottomanere, og hadde vært del av det Ottomanske Riket i århundrer.

Sir Henry McMahon, høykommisær i Egypt på den tiden, brevvekslet dog med Hussein bin Ali, hvor de hadde en viss enighet om at araberne skulle få selvstyre dersom de hjalp de allierte styrkene i kampen mot ottomanerne.

Problemet var dog at araberne så på disse brevene som bindende avtaler, mens de allierte så på dem som nettopp det de var, korrespondanse mellom to diplomater som egentlig ikke hadde noen rett til å avtale noe som helst.

Balfourerklæringen fra 1917 nevner Palestina som følger :

"His Majesty's government view with favour the establishment in Palestine of a national home for the Jewish people,"

Våpenhvile med ottomanerne kom i 1918, som senere førte til oppdelingen av det Ottomanske riket, og det vi i dag kjenner som midtøsten og Tyrkia.

Under oppdelingen fikk araberne enorme landområder, Irak, Syria, og så å si hele midtøsten, med unntak av et mindre område som stort sett kun besto av ørken, som ble beholdt som Britisk Mandat for Palestina, med en plan om å opprette en jødisk stat.

Det finnes ikke noe folkegruppe som er "palestinere", de ytterst få menneskene som bodde i området var enten ottomanske arabere eller beduiner. 

Området Israel er plassert på besto av rundt 10 000 km² britisk "offentlig land", som var kun ørken med noen håndfuller beduiner som aldri la krav på området. 

Av de resterende 10 000 km², eksisterte det krav fra arabere på rundt halvparten som privat land, mens den andre halvparten var eid av jøder og det jødiske nasjonale fondet, som hadde kjøpt store landområder i Palestina helt siden 1901, land solgt av arabere og beduiner til jødene.

Jødene eide altså en fjerdedel av landområdet i Israel før landet ble opprettet, i form av at de allerede hadde kjøpt landområdene. En fjerdedel var eiet av arabere, hvorav de aller fleste fikk beholde sitt eierskap, og to fjerdedeler var ørken, angitt som offentlig land.

Det er jo ikke slik at det bodde et "palestinsk folk" i Israel som ble kastet ut av sitt eget land.

Det eksisterte aldri noe "Palestina", å de som i dag hevder de er palestinere er for det mest arabere som har flyttet til området i løpet av de siste hundre årene fra omkringliggende arabiske land.

De virkelige palestinerne må i så fall være beduiner som har bodd på landet i årtusener, men de bor jo der fremdeles, å hevder ikke å være palestinere eller krever selvstyre.

Jeg tro du blander klassisk monarki/absolutt monarki med konstitusjonelt monarki. Det sistnevnte som vi praktiserer i Norge så er det statsministeren som har siste ordet i saken når alt kommer til alt.

Dette kommer av konstitusjonell sedvane. Det har altså utviklet seg slik at det er statsministeren som de facto styrer landet for Kongen, men Kongen er fremdeles de jure enerådende.

På samme måte er det i henhold til loven Kongen som utnevner regjeringen og sine statsråd, men i praksis er det folket som velger.

Grunnloven er dog klar

§3.   Den utøvande makta er hos kongen ...

§5.   Kongens person er heilag; han kan ikkje lastast eller skuldast for noko...

§12. Kongen vel sjølv eit råd av røysteføre norske borgarar. I dette rådet skal det vere ein statsminister og minst sju andre medlemmer. Kongen fordeler gjeremåla mellom medlemmene av statsrådet slik han meiner det er tenleg

§22. Statsministeren, dei andre medlemmene av statsrådet og statssekretærane kan, utan dom, få avskil av kongen etter at han har høyrt kva statsrådet meiner om det.

§25. Kongen har høgste befalinga over forsvarsmakta til riket.

§26. Kongen har rett til å kalle saman troppar, byrje krig til forsvar av landet og slutte fred, inngå og seie opp folkerettslege avtaler og sende og ta imot sendemenn.

§30. Kvar den som sit i statsrådet, har plikt til å seie si meining med frimod. Kongen har plikt til å høyre den, men kan ta avgjerd etter eige omdømme. Meiner nokon medlem av statsrådet at avgjerda til kongen strir mot statsforma eller lovene i landet, har ho eller han plikt til å ta kraftig til motmæle og skrive si meining i protokollen.

I praksis er det selvfølgelig slik at Kongen nær sagt alltid gjør som statsrådene råder til, å følger de lovene Stortinget som lovgivende makt innfører, men det er samtidig ikke så lenge siden vår egen konge gikk i mot flertallet, og sikret at Grunnlovens paragraf 4 ble stående.

Kongen har ikke mye reel makt, mens presidenter har langt mer makt. Å blande personidolisering og politikk er ingen god idè.

Kongen har enorm makt, som er særdeles reell.

I henhold til Grunnloven har Kongen all makt, han velger dog å ikke bruke den, å i stedet la sine rådgivere, også kalt statsråder, styre landet.

Kongen møter sine statsråder hver fredag, for å bli informert om rikets tilstand og hva som skjer.

Dette er landets utøvende makt, "Kongen i Statsråd".

Kongen har vetorett, men kun såkalt utsettende veto, og er selvfølgelig juridisk suveren. 

Som de fleste vet, betaler ikke Kongen skatt, det er jo ingen grunn til å "betale til seg selv", og er generelt sett ikke underlagt norsk lovgivning.

Kongen er øverstkommanderende for landets militære styrker i henhold til  Grunnlovens § 25.

Kongen er general i Hæren og i Luftforsvaret, og admiral i Sjøforsvaret.

Man er bra naiv dersom man tror Kongen kun er en gallionsfigur, dog skal det sies at det norske kongehuset har vært eksemplariske når det kommer til å ikke blande seg inn i den daglige styringen av Kongeriket Noreg, men til syvende og sist så er det altså Kongen som har siste ord i alle avgjørelser, dersom han skulle velge å gå i mot sine egne rådgivere.

Jojo, men jeg lurer på hvilke faktiske valg han har NÅ. 

Hva som vil skje om han ikke betaler boten altså.

De valgene han har nå, er vel å vente på anken, eventuelt kontakte en spansk advokat for å få hjelp til saken, å se hvordan det går.

Dersom han ikke betaler boten, så kan den selvfølgelig innkreves gjennom inkasso på tvers av landegrensene, slik at man slipper normalt ikke unna uansett. 

Stupid is as stupid does ...

Det er dumt å ha en person som sitter med for mye makt. Det er fint med kongen i dag da han i praksis ikke gjør noe lenger. 

Det kan man vel si, men det er vel neppe snakk om å velge inn en diktator.

En president blir omtrent som en statsminister, å må fremdeles forholde seg til demokratiet og Stortinget for å gjennomføre sin politikk.

Det er jo forøvrig noe vel kostbart å ha en familie som koster skattebetalerne en halv milliard i året, som "i praksis ikke gjør noe lenger".

Så vi skal fjerne kongen og folket skal velge en fyr som gjør samme jobben, altså omtrent ingenting?

 

Regner med at du forstår hvor idiotisk den ideèn er

Jeg mener selvfølgelig at en president må gjøre en jobb, men uansett er vel ikke ideen idiotisk, hele tanken bak å avsette Kongehuset er vel for de fleste ikke fordi Hans Majestet Kongen gjør en dårlig jobb, men fordi slike stillinger ikke bør gå i arv.

Vi har jo for lengst avviklet adelskapet her i landet, den eneste tittelen som arves er nå Kongen.

Personlig er jeg sterkt i mot at slike "stillinger" bør arves, og mener det hadde vært langt bedre med innvalgt president, men det har ingenting med at jeg har noe direkte i mot Kongen, tvert i mot synes jeg HMK Harald V gjør en fantastisk jobb.

Veldig mange bruker iPad 2 enda, selv om den er eldgammel.

Jeg bruker fremdeles min iPad 2, å den fungerer helt utmerket som fjernkontroll til AppleTV'en eller til litt surfing, det meste annet er en iPad uansett ubrukelig til.

Til vanlig har jeg alltid med meg min Nokia 1208, den gjør akkurat det en telefon bør gjøre, lar meg ringe ved behov.

Folk er for opptatt av å ha siste modellen av alt mulig, og de fleste er alt for opptatt av å glane på mobiltelefonen sin hele dagen, enten de sitter på kontoret, i bilen eller står i kø, det er rett og slett en jævla uting.

Er dette egentlig noe å skryte av ?

• Det skaper ytterst få arbeidsplasser.
• De store internasjonale selskapene bak disse datasentrene betaler så å si ikke skatt, og sannsynligvis ingenting til Norge.
• Kompetansebyggingen ligger uansett i utlandet i de fleste tilfeller. De store selskapene flyr inn egne eksperter ved behov.
• Elavgiften for vanlige folk er 16,32 øre/kWh, mens for datasentre gjelder redusert sats på 0,48 øre/kWh.
• Datasentre bruker enorme mengder strøm, så lenge vi har overskudd til dette er det forsåvidt greit, men når det ikke lenger er produksjonsoverskudd vil datasentrene gi økt press på energimarkedet og føre til enda høyere strømpriser for folk flest.

Jeg finner egentlig ingenting positivt for det norske samfunnet ved disse datasentrene, annet enn nærhet til enkelte digitale tjenester, alt annet er stort sett negativt ?

Trøtthet og slitasje kommer som konsekvenser av dårlige rutiner og mat som du spiser. Det tar 3-7 dager å ordne at du får normal liv igjen. 

Man bør kanskje undersøke at det ikke kommer av sykdom, før man begynner med organisk hokus-pokus som skal kurere alt på et par dager.

Jeg bare tenker høyt her, og foreslår litt mer aktivitet...?

Han har jo forsøkt det også, og ender opp med sanse og orienteringsproblemer som fører til at han snubler eller kræsjer i folk eller ting.

Det er neppe symptomer på dårlig kosthold ?

Dersom du ikke har blitt stoppet, så kommer det ikke noe etterpå.

Politiet kjører ikke rundt i patruljebiler å foretar målinger, for så å sende forelegget i posten senere.

Det er kun fotobokser som fungerer på det viset.

Har de foretatt en måling av deg, så kan jeg garantere deg at du blir stoppet og konfrontert med resultatet, hvorpå du må signere på hvorvidt du godtar forelegget eller ikke.

Har du kjørt "fort nok" vil du i stedet bli anmeldt, å måtte møte i retten, men du blir først stoppet og fratatt førerkortet, det kommer ikke noe i posten senere.

Har du ikke hatt førerkort særlig lenge, så bør du kanskje passe mye bedre på farten du holder.

Enten er det brudd i toppakningen, eller så er det ikke !

Det er ikke noe "snart ryker toppakningen" som fører til varmgang.

Varmgang kommer når det er et brudd i pakningen, å eksos finner veien til kjølevannet, eller kjølevannet finner veien til steder det ikke skal være.

Registerreimen ryker heller ikke grunnet varme, den ryker grunnet slitasje. Enten fordi den er gammel eller fordi det er andre faktorer som fører til unormal slitasje.

Varme er generelt ikke en slik faktor, motoren koker lenge før reimen blir så varm at den svekkes nevneverdig.

Nå må du være litt mer spesifikk på hva "meget varm" betyr, driftstemperatur på en motor er ofte rundt 100 grader, altså kokepunktet for vann. Grunnen til at vannet ikke koker er fordi det er under trykk i et lukket system.

Man skal ikke så mange gradene over før motoren koker, og en motor som koker kan du selvfølgelig ikke kjøre med til daglig.

At motoren blir varm kan skyldes mange ting, ikke bare toppakning. Det kan være defekt termostat eller vannpumpe for eksempel.

Eksoslukt er heller ikke unormalt, det lukter jo eksos av alle biler til en viss grad. Det du må se etter er hvit eksos, som indikerer vann, eller blå eksos, som indikerer uforbrent olje.

Toppakningsbrudd vises ofte ved vann i oljen, men ikke alltid. En kontroll av kjølevannet for å se om det inneholder eksos vil normalt være det sikreste.

 

Ingen vet hvor langt den går, og den kommer definitivt til å gå ned igjen. Men så går den opp igjen. Som en langtidsinvestering er det bra. Som en korttidsinvestering er risikoen enorm. 

Hvordan vet du dette, det kan jo være Bitcoin er verdt under femti øre om noen år, dersom noe nytt og bedre kommer, eller det reguleres i hjel, eller det blir ulovlig å bruke, eller ... 

Igjen, lotto !

 

Bitcoin er en fantastisk investering hvis du har is i magen. Har du ikke i si magen risierer du derimot å selge i panikk og tape masse penger. For Bitcoin svinger voldsomt. Men på sikt er trenden klar: Bitcoin er på vei til å bli noe virkelig stort. 

 

 

Anonymous poster hash: 9be68...498

 

Problemet er vel at ingen vet hvor den grafen går.

Det finnes ingen indikatorer, ingen økonomi å følge med på eller analysere.

Det eneste som finnes er et marked hvor prisen reguleres etter etterspørsel, en etterspørsel som i beste fall er usikker.

Det er ingen som har den minste anelse om den grafen går rett opp, rett ned, eller flater ut, slik at det er ren lotto å invistere i Bitcoin, det har ingenting med "is i magen" å gjøre.

I dag bruker VG Facebook-innlogging for kommentering på artikler. Dette kommer vi til å gå vekk fra i løpet av 2017. I stedet skal vi bruke noe vi har kalt for "Core Comments" som vi har utviklet selv. 

Case in point, hvorfor bruke dårlige løsninger når man kan utvikle enda dårligere løsninger selv ?

Man må for Guds skyld ikke benytte IP.Board embeddet som kommentarfelt, eller Disqus, som er de allment aksepterte beste løsningene, neida, hakk sammen noe eget ræl på bakrommet i stedet.

VG har i det minste kommentarfelt enda, det er verre med konkurrenten, som fjernet hele dri**en fordi det ble for mange kommentarer som ikke var enig med rødstrømpene i redaksjonen.

I følge IDC vil databasemarkedet toppe $50 milliarder i 2017, så joda, pengene er der dersom man klarer å selge produktene, og det er jo nettopp det MariaDB sier de vil bruke mye av pengene på.

Nå er det vel også slik at MariaDB får ingen verdens ting.

Dette er penger som kommer fra den såkalte "Juncker" planen for investeringer i EU, og i så måte er det mer som en krysning av risikokapital (VC) og et langsiktig lån å regne, enn en gave.

Hyggelig at du stikker hodet innom her Ola. Det største problemet med VG-videoer, VG-TV eller hva dere kaller det nå er jo videoavspilleren som er fryktelig gammeldags. 

Her taler du for døve ører !

Dersom du ikke har helt oppfattet det, så har altså Schibsted et mål om å ta over verden ved hjelp av internett, det virker i det minste slik ettersom selskapet skyr gode tekniske løsninger som pesten.

Det er en grunn til at Schibsted benytter egenutviklede dårlige kartløsninger i stedet for å embedde Google Maps som "alle andre", og også en grunn til at Schibsted har sin egen innloggingsløsning, SPiD, i stedet for å benytte allment aksepterte løsninger som OpenID eller sosiale medier.

Selskapet tror rett slett at de kan best på alle områder, det eneste de har implentert er kommentarfelt fra Facebook på VG, som er den absolutt dårligste løsningen for kommentarer en nettavis kan ha.

Full pott til Schibsted, selskapet som ødelegger internett, og nå i løpet av kun kort tid, TEK.

Den grafen skilte dog ikke mellom Oracle: oracle og Oracle:MySQL. AWS er muligens også satt sammen av de forskjellige Amazon tilbyr.

Ettersom det står "SQL DATABASE" med store bokstaver øverst, så kan du nok regne med at det er SQL produktene til Oracle (MySQL) og Amazon (Aurora) det henvises til, ikke alle selskapenes produkter.