Simen1

Ja bare til å legge frem tall.. Jeg orker ikke å gå så hardt til verks bare for å vinne argumentet.. Så, hvilket forbruksmønster er det de grafene virser? En håndvask? I en husholdning med 1 person?

Det burde vært innført "EU-kontroll" på el-anlegg. Første gang 20 år etter nytt anlegg, deretter hvert 10. år. Schuko-stikk og USB-stikk bør byttes ut i samme tempo. De dle kontrollene man får av og til er ikke grundige nok, så mye rart blir ikke sjekket en gang.

Kravet om fast tilkobling av varmtvannsbereder over 2000W ble innført på 2000-tallet en gang (2006?). Så la produsentene seg innenfor kravet, f.eks 1950W, vel vitende om at de hadde vært lydige og gjort slik standardkomiteen ville. Men komiteen ble tydeligvis fornærmet av at produsentene la seg rett innenfor kravet, så i 2014 ble det senket til 1500W for å liksom "ta de" en gang for alle. Skulle ikke forundre meg om det blir reprise "for sikkerhets skyld" "tenk på barna og miljøet og alt som er vondt i verden - ett liv reddet er gjør det verdt det". Spol fram til år 2100 og vi har maks-uttak på 200W fra schuko.. .. og maks 30 km/t på motorveiene.

Spørsmålet var hvilket forbruksmønster det viser. En enslig som vasker hender x ganger i døgnet? Eller 2 voksne og 4 unger med langt hår som skal dusje eller fylle badekaret? Jeg står fortsatt på mitt om at det er mulig å framprovosere akkurat samme forbruk fra en elbillader om man bare vil.

Jeg aner ikke hvilket forbruksmønster du forsøker å vise, men jeg er sikker på at det går an å reprodusere med elbil, via schuko, om man går inn for det.

Konkret, hvor går grensen for hva du mener er høy effekt? NEK mener 1500W er grensa for kontinuerlig last (vvb) over schuko. Hvor høy effekten som ble trukket fra de brente schukoene du har sett? Jeg har sett biler som har vært skade på grunn av høy fart. Betyr det at vi bør forby høy fart? Hvor høy er farten for at den skal være høy? Poenget er at skader skjer uansett hvor lavt man legger lista, men vi har samfunnsøkonomiske gevinster av å ikke senke den veldig lavt. Derfor har EU og NK64 kommet fram til de grensene de har. Jeg kan ikke de at det er hensiktsmessig å bare redusere grensa for høy effekt (eller fartsgrenser) for hver revisjon av NEK. Selv om det sikkert hadde gjort marginal forskjell.

Termostaten slår inn litt nå og da for å vedlikeholsvarme berederen, akkurat som når elbilen vedlikeholdslader noen ganger hvis den bare står der tilkoblet. Når energilagret (batteri/varmtvann) tappes mye, f.eks når man fyller badekaret eller lader bilen etter endt dag med kjøring, så står den på full guffe til man oppnår ønsket temperatur eller ladenivå. Ganske likt altså. Klart man kan legge på allskens automatikk og analogt effektnivå, men det er unødvendig å ha som minstekrav. Derfor tar jeg utgansgpunkt i enkel av/på styring.

Eier har uansett ansvar for elsikkerheten i huset sitt. Et elektrisk anlegg har en beregnet levetid på ~20 år før man bør i hvert fall sjekke alt og eventuelt bytte ut noe eller alt. Det er jo derfor vi har periodisk eltilsyn også. Da skal de si i fra om ting som virker utrygt og pålegger utbedring. At du fant mye rart i et 57 år gammelt hus som skal rives tviler jeg ikke på. Det er jo sikkert litt av grunnen til at det skal rives. Særlig hvis eier har forsøkt sine plikter til å ivareta sikkerheten.

Bare for å gjøre reglene mest mulig like med varmtvannsberedere, der inntil 1500W kan kobles til med schuko stikk. Varmtvannsberedere har jo en tendens til å brukes ganske likt med elbilladere. Full guffe i flere timer i strekk.

Det er viktig å understreke at ingen av de to mulige utfallene av dette forholdet definitivt vil være verst for barna. I mange tilfeller vil det være best for barna om foreldrene går fra hverandre i stedet for å la barna lide i en dysfunksjonell familie. I andre tilfeller kan det være motsatt, eller at det er mulig å redde forholdet. Oddsen for det siste er vel relativt lav. De fleste som opplever samlivsproblemer går fra hverandre før eller siden. Jeg leste noe statistikk på det for mange år siden og det ble argumentert med at familievernkontoret stort sett var en bortkastet offentlig etat ettersom en veldig liten andel av de som går dit kommer ut som langvarige lykkelige par, som følge av familievernkontorets hjelp. Jeg tenker ikke så ekstremt, men tenker de har en rolle som kan dempe konflikter på en konstruktiv måte, i hvert fall for en periode.

Jeg synes reglene rundt nødladere er utdaterte. Det burde heller være sånn at nødladere under 1500W kan brukes som permanent ladeløsning via vanlig schuko-stikk, akkurat som f.eks en varmeovn eller varmepumpe på inntil 1500W. Er de under 1500W kreves ikke egen kurs og de trenger heller ikke være fast tilkoblet (kan være på stikk). Videre så bør det forutsette at nødladeren har innebygget DC-vern og innretning for å henge den opp (strekkavlastning). Rett og slett en ny vår for en ny generasjon nødladere innenfor litt strammere rammer av hva som kreves av den. Da slipper man å betale dyrt for å bestille elektriker opp til hytta langt uti huttiheita og man kan til og med bruke det hjemme en kort eller lang periode, med de begrensninger som 1500W gir da. Maks 1500W har også den bieffekten at effektleddet på nettleia blir lavere belastet. Ønsker man høyere effekt så bør type 2 være eneste mulighet.

En svært god kronikk om NRK Debatten på tirsdag om FOR, trikkereklamen og utenrikspolitikk: Kristoffer Rypdal: Vinner vi fred og rettferdighet ved å kaste Ukraina under russebussen?

@Ryuuou Sjekk reglene om reklamen er lovlig til tross for merket. Om nødvendig, klag til forbrukerombudet (tror jeg det var). Kjapt: Adressert reklame er lov. Reklame-innstikk i aviser du får er lov. Religiøs reklame er lov. Politisk reklame er lov. Alt dette er lov til tross for "ingen reklame takk".

Jeg tolker det sånn at det ikke er noen store pågående slag om byer for øyeblikket, sånn som taps-toppene ved slagene om Bakmuth og Avdivka. Ukraina sliter nok også litt med personell som i sin tur skyldes en periode med lite materiell støtte fra USA. Så både litt lite materiell og personell, som gjør at de blir liggende mer defensivt. Frontlinjene er jo også temmelig fryst for tida så begge sider har nok forskanset seg godt. Det er nok FPV-droner som står for de største tapene for tida med artilleri på en andreplass. Ukraina har nok overtaket på droner, mens russland fyrer fortsatt adskillig mer artilleri enn Ukrainerne.

"Kreativ lovtolkning" / forskjellsbehandling er en grov beskyldning. Som alltid er det den som påstår noe som har bevisbyrden for påstanden.

Oki - jeg kan ikke jussen så godt her, så jeg overlater det glatt til etterforskerne og juristene.

Bare litt flisespikking. Det er rundt 1000 casualties på Russisk side hver dag. Det inkluderer både døde og sårede. Du kan regne at røffly 30% av de er døde og 70% skadde i varierende grad fra middels til alvorlig. Lette skader regnes ikke som casualty. Ukraina lider røffly 1/2 - 1/3 så mange casualties som Russerne. NB. Ukrainske tall er veldig usikre siden det er færre datakilder, mindre OSINT og mer usikre kilder og mye av det er utdatert.

Trenden fortsetter: Svært få tanks, AFV og mlrs, men en hel del artilleri, lette kjøretøy, droner og soldater. Jeg tror det sier mye om hva Russland har på lager av utstyr for tida.

Mannen som eier en sementfabrikk i Murmansk er etter alt å dømme Atle Berge, milliardær og grunnleggeren av Ølen Betong. Mannen bak reklamekampanjen på trikker og t-baner i Oslo for det nye norske partiet FOR. En frakasjon av partiet Rødt som er ennå mørkerødere politisk og åpenlyst pro-russiske og motstandere av all hjelp til Ukraina. Ja, beklager mye politikk her, men jeg må bare presisere at jeg holdt med Tesla i den rettsaken som Atle Berge tapte. Ikke kjemperelevant til bilene og teknisk, men tenkte det var en funfact å nevne her.

Er dette den ene store grunnen til at dere fortsatt bor sammen? I så fall, endringer og usikkerhet om framtida er forståelig kjipt og det virker som du forsøker å unngå det tankesporet. Kan du forsøke å tenke litt høyt og løsningsorientert på det sporet. Hvordan få ting med barn osv til å fungere godt etter et brudd? Hvilke muligheter har du for eksempel for å få råd til et bosted i samme skolekrets? Har du regnet på leiebolig, eller det å kjøpe eller, økte stønader fra NAV osv? Når hun er i det gode hørnet eller hos familievernkontoret, har hun reelle intensjoner og ønsker om å redde forholdet eller er det bare et spill for galleriet? Tror du hun har bestemt seg på forhånd og bare må gjennom familievern-byråkratiet for å få det bekreftet? At hun leter etter en exit? Kan det være en idé å lage "ukeplan" der dere gir hverandre vekselvis "familiefri"? Min uke, din uke eller noe sånt. Altså noe mer fast og ordnet enn innfallsmetoden og muntlige beskjeder på kort varsel. Har dere ellers god gjensidig annerkjennelse av hverandres oppgaver i og utenfor hjemmet, barneansvar osv? Eller er dette et konfliktpunkt dere tar opp hos familievernkontoret? I så fall, kan det kanskje være lurt å skrive hver deres "familiedagbok" som den andre forelderen får lese, for å øke begges forståelse for hvor mye innsats dere legger i familien. På generell basis: I de fleste samlivsbrudd er det dama som tar initiativet til buddet, mens mannen som oftest har høyere terskel for det "svelger flere kameler".

Du misforstår. Jeg snakker ikke om kontraktsforholdet mellom FOR og Sporveien. De har gjort en avtale og det er helt greit. Men eventuell rabatt på reklameplass skal etter loven føres som partistøtte. Noen (påtalemyndigheten?) må altså etterforske om det foreligger et lovbrudd fra FOR sin side. Så vidt jeg har skjønt er et 4 ukers frist på å melde inn partistøtte/donasjoner over 10 000 kr. Hvis f.eks FOR har fått 70% av ytelsen i kontrakten, men bare betalt for 50% av den, så skal differansen regnes som partistøtte fra Sporveien til FOR og rapporteres inn i henhold til loven. Det er altså potensiell manglende rapportering om partistøtte som må etterforskes, med start om ca 4 uker. For å bedømme om det har blitt gitt en rabatt er det to ting som må dokumenteres: - ytelsen (i% av kontraktsoppfyllelsen) og - betalingen (i% av listepris) Det må også vurderes om Sporveien har holdt sin del av kontrakten selv om noen av plakatene ble revet ned etter å ha stått oppe deler av kontraktsperioden. Altså om Sporveien er ansvarlig for å hindre at plakatene tas ned. Hvis de har et sånt ansvar så gir det en presedens som kan være skummel for deres forretningsmodell. (Kontraktspartnere kan regne kreativt på krav om rabatter i framtida) TLDR: Dette kan bli avokatmat selv om FOR og Sporveien er enige.

Hvis de kan dokumentere at ytelsen de betalte for var halvert, og at Sporveien kan lastes for avtalebruddet, så kan nok det stemme.

Brainfarten skyltes at jeg leste to saker nesten samtidig. Den ene om Atle Berge og den andre om Rødt. Begge relatert til Russland. https://www.nordnorskdebatt.no/en-sikkerhetspolitisk-feilvurdering/o/5-124-366839 Rødt sin 1. og 2. kandidat til stortingsvalget i Nordland mener at det er et sikkerhetspolitisk feilsteg å legge NATO regionale luftkontroll-base til Bodø. De mener det er så nært Russland at det egger opp til krig og usikkerhet, framfor å virke avskrekkende og betryggende for landet.

Beklager, det var en brainfart. Mente FOR. En annen side av saken som heller ikke er lukket, er Sporveiens refusjon av prisen for kampanjen. Siden de aller fleste av plakatene hang oppe i hvert fall 3 av 7 dager i kontrakten så må det telle som partistøtte når de refunderer hele beløpet og ikke bare forholdsmessig ut fra hvor vesentlig kontraktsbruddet var. Videre kan det også argumenteres at nedtagningen var utenforstående krefter, force majure, som ikke Sporveien kunne lastes for. Dette må det bare bli advokatmat av. Forhåpentligvis mesteparten på FOR og Atle Berge sin regning.