Smule8o

Kan uansett ikke sammenlignes. I Kina er politisk opposisjon i praksis forbudt, og alle som prøver seg får gjennomgå kraftig. I USA er politisk opposisjon fullstendig lovlig, og folk får både organisere seg, demonstrere og mer til. Om du tror dette i det hele tatt er sammenlignbart er det på tide å legge "USA bad" brillene på hylla, og sette deg litt inn i hvor ufritt Kina er.

Å i det hele tatt sammenligne undertrykkelsen av politisk opposisjon i USA og Kina er helt på bærtur. Kina gjør dette i betydelig større skala og med langt mer brutale virkemidler. Svært få opposisjonelle "fordufter" på magisk vis i USA.

Mener du at Ukraina har provosert Russland da siden de er i deres interessesfære? Ja, ingen action øst for Hammerfest. En policy vi er i ferd med å gå bort fra, bla fordi Finland og Sverige har valgt å provosere Russland ved å bli med i NATO. Så det er innafor at Russland går til angrep nå da?

Virker å være mer kontrære nisser enn russiske boter dog

Nei Ekstremt marginalt

Så alt annet enn 1% av BNP er for lite? Hvorfor er ikke alt annet enn 3% for lite? Selvsagt kan man si at man synes totalsummen et for høy. For all del, jeg har ingen tvil om at NORAD er velmenende. Men jeg på ingen måte overbevist om at å bare pøse penger i den retningen gjør alt bedre alltid.

Nå er ikke Norad akkurat en nøytral part i å fortelle at det de gjør er bra greier. Har noen faktisk nøytrale sett på saken? Edit: ikke det at jeg sier at Norad gjør en dårlig jobb altså.

Svalbard er også i Russlands interessesfære. Bør Norge dermed krype for Russland?

Legg ellers merke til hvordan regjeringen presenterer forsvarsbudsjettet og bistandsbudsjettet. Forsvar: https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/forsvarssatsing/id3056071/#:~:text=Dette er et budsjett som,1 milliarder kroner i 2025. Bistand: https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/en-prosent-til-bistand-i-2025/id3080090/#:~:text=For 2025 er det satt,prosent av anslaget for BNI. Man må faktisk et stykke ned i teksten for å finne beløpet for bistand, mens det for forsvar står i overskriften. For helse finner man ikke andel av BNP i det hele tatt: https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/historisk-satsing-pa-var-felles-helsetjeneste/id3057741/#:~:text=Helse er en av hovedsatsingene,et ordinært statsbudsjett er 2008.

Mitt opprinnelige poeng var å påpeke at det på ingen måte er ubetydelige småpenger som brukes på bistand, noe det kan fremstå som om du mener i denne posten: Ellers vil summen av alle utgifter alltid utgjøre 100% av utgiftene. Jeg synes dog ikke at bistand absolutt skal utgjøre 1% av BNP.

Endrer ikke det faktum at bistand nesten er det eneste som oppgis i andel av BNP når budsjettets størrelse oppgis. En ulempe med det er at mange ikke helt forstår hvor mye det utgjør. Som feks du når du skrev at vi har 99% igjen å bruke. Bistand går på statsbudsjettet, og staten har 97,5% igjen å bruke. Hvorvidt jeg synes det er godt brukte penger eller ikke har jeg ikke uttalt meg om

Har aldri sett helse/omsorgsbusjettet omtalt som andel av BNP. Og både forsvar og helse kjøper mye materiell fra utlandet

Nei. Jeg gav bare et mer riktig bilde av hvor stor vår bistand er. Og det der kan man si om så godt som alle poster på statsbudsjettet. Merkelig at bistand er eneste post på statsbudsjettet som oppgis i andel av BNP.

BRICS er ingen militærallianse. Det er igrunn mer en løst sammenfattet interesseorganisasjon

Det utgjør om lag 2,5% av statsbudsjettet og over 10k per innbygger. Så betydelig er det. En fordel er dog at det ikke er spesielt inflasjonsdrivende

Du har en meget spesiell virkelighetsoppfatning om du tror det er nevneverdig reell ytringsfrihet i Kina. Mange besøkende lar seg dog blende av bildet CCP maler. Du kan feks begynne med å lese hva Amnesty har å si under kapittelet "Freedom of expression, association and assembly" på denne siden: https://www.amnesty.org/en/location/asia-and-the-pacific/east-asia/china/report-china/ Hilsen en som også har vært godt utenfor allfarvei i Kina

https://www.nrk.no/vestfoldogtelemark/privatpersoner-som-laner-ut-penger-pa-facebook_-finanstilsynets-advarsel-1.17328169

Grunnen til at det ikke kommer noe er nok at det er vanskelig å linke til noe som ikke eksisterer. Da er eneste mulighet å forsøke å vri seg unna

Dette har helt i starten av invasjonen. Det er helt åpenbart at invasjon av Kyiv var målet. Men dette er uansett en tråd om Trump

Minner om at russiske fallskjermstyrker landet på Antonov-flyplassen like utenfor Kyiv. Målet var selvsagt å ta flyplassen for å muliggjøre invasjon av byen. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Antonov_Airport

Artig at en som tydeligvis sluker kinesisk propaganda ned hud og hår kaller fremstillingen i vestlig media propaganda. De fleste belt and road prosjekter ender opp med ufine konsekvenser for mottakerland. https://www.wilsoncenter.org/blog-post/debt-distress-road-belt-and-road

Å skrive gang på gang at du har bevist at europaparlamentet kun er delvis folkevalgt er ikke bevis.

Hva har det ned EU har rett eller ikke? TN er mest utbredt i både EU og Europeiske ikke-EU land. Men det har ingenting med EU å gjøre. Her på berget er vi sakte men sikkert i ferd med å gå over til TN, skikkelig sakte. Med det er ikke pga EU. Det er fordi det er enklest å ha samme system som andre land som kjøper samme utstyr som oss. Støtte utvalg og billigere. TN er også normalt regnet som best egnet til hjemmebruk pga sikkerhet. Selv om det egentlig ikke er så relevant nå som man har jordfeilbrytere på alle kurser uansett

Det har da vitterlig ikke noe med EU å gjøre. At Norge i stor grad benytter IT-nett er faktisk et eksempel på at å være annerledes er en ulempe, da en del utstyr ikke vil fungere på IT-nett. Det er uansett ikke snakk om noen endring fra IT til TN enn ved nye installasjoner og andre tilfeller hvor det uansett faller naturlig

Angående Trumps mulige plan om å bombe Iran, hvor ofte skjer det at befolkningen faktisk ender opp med å få det bedre etter at et land blir bombet tilbake til steinalderen?