spiff42

Alt bilister betaler går til veier. Staten bruker omtrent like mye på veier (43 mrd) som de totale inntektene fra bilrelaterte avgifter og bompenger til sammen (44 mrd). Da er det kommuner og fylkeskommuner bruker på vei ikke tatt med. Heller ikke eksterne kostnader som skyldes ulykker, forurensning e.l. Altså er ikke det bilister betaler i nærheten av å dekke utgiftene samfunnet har til veitrafikk. https://www.nrk.no/vestland/samferdsel-statsbudsjettet-2024_-dette-vil-regjeringen-bruke-penger-pa-1.16583993 https://www.naf.no/politikk-og-samfunn/privatokonomi/om-bilavgifter

Tenk å bruke så mye tid på dette og ende opp med Katie «jeg rapporterer live fra Grønland, Oslo, et sted så farlig at politiet har sluttet å patruljere og ikke bry dere om den unge kvinnen som jogger forbi bak meg» Hopkins som kilde.

Ja, vi trenger mer gladnyheter. Karbonfangst anlegget på Klemetsrud og andre tilfeller der vi faktisk prioriterer klima og vern av sårbar natur selv om det koster burde være gladsaker. Men alt for ofte får det et negativt fokus. Mindre negativitet rundt dette og bedre gjennomføringsevne hos politikerne vil utvilsomt føre til mindre pessimisme, stress og psykisk uhelse, særlig hos yngre.

Hitler/NSDAP var aldri i nærheten av absolutt flertall i valg. I det siste frie valget i Tyskland gikk stemmeandelen til NSDAP ned fra 37% til 33%. De ble populære på grunn av nedgangstider og propaganda som slo an i deler av befolkningen. Men Hitler fikk makt og ble diktator kun fordi den eksisterende politiske og økonomiske eliten, inkludert rettsvesenet, lot han bli det. Den virkelig skremmende parallellen mellom det som skjer i USA og det som skjedde i Tyskland på 1930 tallet er ikke Trump, det er heller ikke støtten hans blant folket. Det er hvordan den økonomiske og politiske eliten, inkludert deler av rettsvesenet, støtter han.

Fasiten: https://www.dagbladet.no/nyheter/ekspert-frykter-avtalen-er-klar/82693071

Det handler ikke om å stoppe enkeltpersoner fra å varsle andre enkeltpersoner. Safedrive har over 100 000 brukere og inntekter på 200 millioner. Dette er kjempeenkelt: Det må være ulovlig med en kommersiell tjeneste som varsler om trafikkkontroller med mindre opplysningene kommer fra politiet selv. Hvis vi ønsker færre drepte og skadde i trafikken må trafikksikkerhetsarbeid skje basert på forskning, ikke ønskene til et kommersielt selskap som skal tjene penger.

Så hva er problemet med å la politiet bestemme hvilke kontroller som varsles og hvilke som ikke blir varslet? En kontroll du vet om virker preventivt i det området. Å ikke alltid vite hvor politiet har kontroller virker preventivt uansett hvor du er, i tillegg til at det kan bidra til å stoppe råkjørere på en måte som kjente kontroller ikke gjør.

Vel, jeg forstår ikke problemet med at varsling av fartskontroller blir ulovlig og har tilgode å se et godt argument mot det. Det var akkurat samme diskusjon for 20 år siden med SMS tjenestene. Her er en fra 2003: https://www.vg.no/nyheter/i/a22RaM/up-sjefen-bekymret-over-sms-varsling Safedrive er åpenbart mer effektivt, og dermed et større problem. En lov som stoppet dette burde ha kommet for lenge siden, det er lavthengende frukt for å unngå trafikkulykker.

Nei, fordi fotobokser og mobile fartskontroller har (delvis) forskjellig hensikt. Fotobokser skal redusere råkjøring på steder som er ulykkesutsatte. Mobile fartskontroller skal stoppe råkjørere. Varsling av fartskontroller ødelegger for det siste, og fartskontroller mister dermed den preventive effekten det har utover det fotobokser gir.

Hvorfor burde det ikke være like åpenbart at varsel om fartskontroller er forbudt? Det saboterer jo for politiets mulighet til å stoppe råkjørere. At Ketil Solvik-Olsen er styreleder for et selskap som tjener penger på å ødelegge for politiets arbeid med trafikksikkerhet er ikke overraskende. Som samferdselsminister motarbeidet han ATK og ignorerte fullstendig skadepotensialet når utleie av elsparkesykler ble innført.

Den summen er hele budsjettet for prevensjonsmidler delen av USA sitt internasjonale nødhjelpsbidrag. Men å kalle det kondomer til Gaza er jo effektiv hundefløyte-blåsing. https://www.theguardian.com/us-news/live/2025/jan/28/donald-trump-executive-orders-transgender-troops-dei-covid-us-politics-live?page=with:block-679977268f086189f840e07b#block-679977268f086189f840e07b

Du, jeg og alle andre kan faktasjekke faktasjekkere så lenge de gjør to ting: 1. Viser til kilder for tall og faktapåstander. 2. Forklarer hvordan de kommer fram til konklusjonen. Faktisk har her gjort begge deler. Du har altså alle muligheter til å ikke bare påstå at svaret fra Faktisk er absurd, men vise hvorfor. Er det tallene til Faktisk som er feil? Kan tallene sammenlignes selv om kun det norske budsjettet inneholder alle store trygdebudsjetter? Eller er det noe annet i Faktisk sine argumenter som gjør konklusjonen feil? Faktisk legger altså opp til en god diskusjon, fremfor å komme med ubegrunnede påstander.

Kostnaden spiller selvsagt en rolle, men det gjør også helsekostnadene som skyldes forurensning og støyprobleme. Å bli kvitt en betydelig kilde til dette 5 år tidligere har stor verdi. Det er heller ikke slik at dieselbusser ikke hadde både problemer med framkommelighet og driftsproblemer om vinteren. Busskaos ved snøfall er ikke unikt for elbusser. Om flere partier viste MDG sin handlekraft for miljøet ville vi alle hatt det bedre.

Men så fantastisk det er å bli kvitt støyen og forurensningen fra dieselbussene. Et merkbart bedre miljø 12 måneder i året overgår langt ulempene som har vært med uregelmessige ruter i noen perioder, og er verdt hver krone. Dette var virkelig ikke noe å vente med.

2013-2020: Høyre og FrP bygger systematisk ned forvaltning og lovverk som beskyttet naturen, til tross for advarsler som dette: https://www.naturpress.no/2017/08/30/ny-knusende-rapport-hoyrefrp-regjeringen-har-systematisk-svekket-norsk-natur/ 2024: En serie artikler på NRK viser at svake lover utnyttes og naturforvaltningen ikke fungerer. Det er bare en måte å stoppe denne utviklingen: Vi må få et flertall med politikere som evner å prioritere natur foran kortsiktig profitt. Alternativet er for natur og biomangfold det samme som for klimaendringer. At vi først ser katastrofen når den er umulig å stoppe.