Fustasjeopphengsforkobling

Var det vanskelig å forstå? Det går en tråd du kan klikke deg igjennom for å se hva det snakkes om.

Que? Har du barn? Oppdrar du dem? Lærer du dem om livet? Etikk og moral? Å lære sine barn diverse er ens ansvar som forelder. Det gjøres fra de såvidt begynner å gå; Ikke riv ned koppen fra bordet. Ikke ta på flammene. Ikke klatre i stigen. Ikke ta boken fra lillebror. Ikke stå oppreist i båten. Del litt av popcornposen med vennene dine. Er det slik å forstå at alt dette er å utøve kontroll? Er du anarkist? Nihilist? Etterhvert som de blir eldre får de gradvis mer ansvar for seg selv, sine handlinger, og får gjøre seg sine egne erfaringer, men det er helt uansvarlig å ikke lære eller rådgi dem. Å lære dem å koble inn både hode og hjertet før man hopper på noe, og ikke bare la seg styre av følelser som løper løpsk. Det er altså å utøve kontroll. Du kan ikke være riktig klok.

Så når du har deg et one-night-stand så connecter du altså på dypet med dama? Kjærligheten gnistrer helt ifra tuppen til langt inn i lillemor? Isåfall tror jeg du må være et slags unikum, for ingen jeg har møtt har sagt noe lignende. Ofte vet de ikke engang hva dama het etterpå. Jeg vet derimot at de har sine triks for å komme nedi buksa på damene, og triksene varierer, men løgner er ikke uvanlig. Men ikke du såklart. Du er sikkert helt spesiell, og kjærligheten din for henne oser nok noe helt kolossalt. Akkurat der-og-da. Etterpå er det såklart null problem å bare glemme henne. Det er bare til å rusle muntert videre uten å gjøre seg noen større tanker enn hvem som blir neste på menyen, eller? Det er sånn kjærlighet fungerer. Den springer ut iløpet av et ligg, og etterpå er den glemt. No big deal.

Hva vil du frem til? Det er vel helt åpenbart hva han mener? Selvsagt, men det du mener er negativt (basert på hva lurer jeg på da..), det mener jeg er positivt - og dermed blir det et kompliment Hæ? Du sa først at man kan si at ethvert kjærlighetsforhold er en transaksjon. Men du er enig i at et kjærlighetsforhold er mer enn en transaksjon da likevel? Hvordan henger dette på greip?

Sitat @Gavekort (som jo også følger av hva han sa ellers): ..argumentet mitt er som sagt at disse preferansene sier mer om deg.. Hva sier det om meg (og slike som meg)? Det gjorde han klart, eller? Takk for komplimentet Er du interessert i det overfladiske så kan du sikkert det, jeg nekter deg ikke. Hvis du ikke skjønner forskjellen på å ha seksuell omgang med noen du oppriktig elsker - kontra en du tilfeldigvis traff på by'n, så får det bli din sak. Livet kommer ikke med stort andre garantier enn at man en dag skal dø. Man bør likevel fortsette å leve livet, og bruke tid til å bli ordentlig kjent med personen, slik at man kjenner at man kan stole på vedkommende. Derav også god grunn til å ikke hoppe til køys med det samme. Folk kan selvsagt endre seg, og bør kunne få nye muligheter til å vise det. Slikt merker man stort sett etterhvert som man blir bedre kjent (om man kan stole på noen). Jeg har ikke sagt at det er automatikk involvert her, og at man skal dømme folk nedenom-og-hjem til evig tid, men mer at man bør koble inn både hode og hjertet før man hopper på noe, og ikke bare la seg styre av følelser som løper løpsk.

Hvilket faktagrunnlag? @Gavekort kommer med rene fordommer hvor han hevder å vite min intensjon bedre enn meg selv. Han sier egentlig at jeg lider av et seksualproblem med komplekser eller trang til å kontrollere andre mennesker, som er rent nedverdigende bullshit. Er du også inni hodet mitt? Jeg sier ikke at det ikke finnes personer som kan ha den typen problemer, men han har laget seg fordommer hvor han plasserer alle og enhver slik på automatikk. Det er det overhodet ikke grunnlag for. Spesielt ikke når jeg har forklart hva jeg mener. Sex frikoblet fra kjærlighet, følelser, eller i det minste et ønske om noe mer er ren egoisme. Hvor alt handler om å oppnå egen nytelse. Gjerne avtalt; you please me, and so I please you. Da er det en transaksjon. Vil man holde på slik så værsågod, men det er helt uaktuelt for min del. Jeg blir kvalm ved tanken, og når man har one-night-stand så vet man ikke hvor mange vedkommende har vært med før heller (og ergo hvor mye man utsetter seg for sykdommer, og forsåvidt muligens graviditet). Det betyr ikke at sex KUN handler om kjærlighet. Det handler også om nytelse, men uten blir det redusert til ren hedonisme og kroppsveskeutveksling. Vil man (som mottaker) gjøre seg til et objekt med diverse kroppsåpninger tilgjengelig for andres forlystelse så står man jo fritt til det. Eller som givende part; Bruke andre som objekter til sin egen forlystelse. Vil du holde ting skjult så ok, det blir din sak, men hvorfor kan du ikke fortelle det? Hvis det ikke betyr noe - hvorfor kan du ikke si det? Det henger ikke på greip. Et slikt forhold er ikke jeg interessert i. Jeg ønsker ærlighet, åpenhet, og at man kan snakke om absolutt alt, stole på hverandre og være der for hverandre i tykt og tynt. Why can't I just do whatever the hell I want? Whenever the hell I want to do it? With whoever I want to do it with? And the answer is; because everything goes to hell if you do that. Including you. And you say; well, I don't believe in hell. And I say; well, keep acting the way you are and you will. Now.. Everyone with an ounce of sense, an iota of sense (and this is actually what defines sense) knows perfectly well; if they only do exactly what they want to do in accordance with the whim of the moment - which then becomes their God, right? Because if you're motivated by the whim of the moment and you place that above all else - that is now your God. Well, what's the God? Well, in this case, let's say it's sexual motivation. Well, if sexual motivation is your God, you will end up in something indistinguishable from hell. You will misuse other people. You will make them objects of your own narrow and immediate desire, and you'll have no relationships. You'll exploit everyone, including yourself. - Jordan Peterson (ref)

Helt enig. Det er helt utrolig hva folk graver i og spør etter, og legger seg oppi.

I dine øyne helt sikkert, for du sitter jo her kun av ren egeninteresse. Nå har jeg ikke barna mine alltid, så det er ikke sånn at jeg sitter her istedenfor å være med dem.

Jeg har sagt nøyaktig det samme til kompiser, så dette gjelder ikke bare kvinner som driver med ONS eller lignende.

Det er mye ekstreme meninger som flyr i samfunnet idag (og en finner nok av dem her inne). Jeg ønsker at barna mine (og andres) skal vokse opp i et sunt og godt samfunn, og finne seg gode partnere de kan dele livene sine med. Så ja, først og fremst er jeg har av den grunn, men jeg skjønner at andre først og fremst tenker seg selv.

Kanskje du bør revurdere fordommene dine da?

Jeg deltar her, som i en rekke andre tråder, først og fremst fordi jeg har barn selv - og som jeg er interessert i at skal få et best mulig liv.

Sexliv er privat, og jeg har ingen intensjon om å legge ut om mitt sexliv, men er mer enn nok tilfreds for å si det sånn. Så ingen komplekser for det her i gården. Argumentet mitt er at det sier noe om begge. Hvorfor har jeg forklart. Sex er det mest intime man fysisk kan dele sammen, og uten kjærlighet er det en ren hedonistisk objektifisering og nytelses-utvekslingstjeneste.

Jeg har merket meg det de siste årene ja, men slik er ikke jeg vant til, og den slags er jeg heller ikke interessert i.

Det får bli opptil enhver å bestemme hvem og hvor mange man vil ha seg med, og hva som er for mye. For min del er jeg ikke interessert i noen som ser på folk som objekter for en slags "utveksling av tjeneste" hvor målet er ren nytelse. Er det snakk om at man har vært "dum i fylla" en gang eller to, eller har vært "15-16 år og forelsket" så kan jeg skjønne slikt, men at man har lært at det ikke var helt lurt, det kan jeg forstå. Men om målet er "tøm og røm" til langt oppi voksen alder så er jeg ikke interessert. Så jeg er helt for at man er åpen om slikt. Det blir jo isåfall vinn-vinn. Jeg ville ikke hatt et forhold uten ærlighet og åpenhet uansett.

Ja, hvis målet er at tønna aldri tømmes og man er interessert i en konstant strøm, helt riktig. Som også sier mye om vedkommende. Om det ikke bryr deg er en helt annen sak.

Det sier selvsagt veldig mye om begge.

Nå er jo ikke det du sier helt sammenlignbart med noen som har hatt 25 sexpartenere som 28-åring, og i dette tilfellet var det fordelt på 2 i året fra man var 16 år og frem til dags dato. Å ha sex som 15-åring er neppe noen god idê tenker jeg. Da løper følelser ofte ganske løpsk, og man forelsker seg lett i kreti og pleti fra måned til måned, er kjæreste en liten stund, før man gradvis blir mer voksen etterhvert. Veldig lett å gå på smeller i så ung alder, så forsiktighet er lurt tenker jeg. Det erfarte du kanskje også, ettersom du ikke fortsatte etter du ble 18? Uten at jeg dermed shamer 15-18-åringer. Det er ikke lett å kontrollere følelser alltid, spesielt som ung, men nettopp derfor er den slags råd gode å ha i bakhodet.

Som antakelig betyr at hun går for one-night-stands også. Har man hatt 2 nye kjærester i året, i 16 år, så hadde jeg lurt på hva i all verden det kommer av. Edit: Det riktige er 12 år selvsagt (ikke 16)

Jeg får opp Rogan og Trump-videoer med søkestrengen "rogan trump" ved bruk av den innebygde Tor private-window-funksjonen i Brave. Dette er ikke de samme klippene jeg får om jeg ikke bruker Tor. Noen er like om jeg scroller litt, men det finnes klipp i begge søk som jeg ikke finner selv om jeg scroller en del. Lurer på hvilke klipp andre får om de ikke bare bruker incognito-modus, men verktøy som skjuler IP-adressen? Dette er treffene jeg fikk med Brave/Tor: (Tor skjuler ikke nødvendigvis IP 100 % vel og merke, men bør duge til dette formålet) Edit: Installerte Tor-browseren for å teste. Den får noenlunde samme treff, men det er forskjeller. Er treff som rangeres høyt i søkeresultatet som jeg ikke fikk før dette. Samme skjer om jeg åpner nytt vindu i Brave m/Tor og kjører søket på nytt. Tenker at fremtiden er lange podcaster ala Joe Rogan eller Wolfgang Wee hvor politikere får svare på spørsmål og forklare seg grundig (gjerne også med meningsmotstander tilstede), og at det er disse man først og fremst bør se, og ikke bare små-klipp som dette, eller 10-30 sekunders kommentarer som hver enkelt får tid til iløpet av en times sending i tradisjonelle debatt-programmer.

"Dokumentert" mener du. Jeg har vist til alt mulig opp og ned i mente over flere år, så vær så god ta deg ut.

Sludder fra deg som vanlig.

Høyre/Venstre gir ikke nødvendigvis mening. Ideologien kommer fra venstreekstreme, men kan også pakkes pent og praktisk inn i kapitalistiske modeller (vha DEI og ESG). Derfor lytter jeg til partier som klart og tydelig tar avstand fra ideologien og viser det i praksis. Det var Høyre som innførte radikal kjønnsideologi og "skifting av kjønn" basert på selvrapportering i Norge blant annet. Har man skjønt at det ikke var så lurt? Eller er det fortsatt 17.mai-stemning?

Sam Harris har vært svært kritisk til woke-ideologien i mange år. Han ville likevel ikke si at det var god nok grunn til å stemme Trump hos Bari Weiss (i dialog med Ben Shapiro like før valget). Ser ut til at han har skjønt at han begynner å bli nokså alene om å mene det. Jeg har ingenting imot FRP og heller ikke AP. Jeg kan være enig med begge partier på ulike områder, men jeg har veldig mye imot woke-ideologi. Det skal mye til om ikke min stemme går til partiet som klarest tar avstand fra det. Colin Wright sa det godt her forleden: Voting Against ‘Wokeness’ Is Not Single-Issue Voting—It’s Every-Issue Voting

Jeg forstår både vitenskap og fotball. Selv om resultatene mellom de beste lagene er nokså jevne så betyr ikke det at spillernes individuelle ferdigheter innenfor hvert av lagene er tilnærmet like. Det er helt på blåbærtur. Noen spillere er blant de beste i verden på grunn av helt unike egenskaper, mens andre har helt andre egenskaper. Du kan ikke trekke ut og se bort ifra individuelle ferdigheter fordi "studien" konsentrerte seg om "de beste lagene i Champions League", og dermed isolere ut "effekten av kultur" for hver enkelt spiller. For et makkverk av en "studie" som helt åpenbart har en agenda; Å finne konklusjonen den allerede har bestemt seg for. Enda et bevis på at woke ideologi ødelegger absolutt alt det havner borti. Vitenskap er heller ikke sånn at det kun fungerer for de beste lagene i Champions League. Hvis hypotesen er riktig så er den også riktig for alle lag i Eliteserien og Obos-ligaen i Norge (inkludert de dårligste). Der kan jeg garantere deg at det gjøres en hel del av det som kalles bomkjøp selv om spillerne kommer fra land med stor fotballkultur.