agvg

Å, de prøver da... Jehovas vitner, div frikirker og annet går da på dørene eller stopper meg og maser om frelse...

Det er ingenting og forstå, ingenting av verdi og studere med mindre man studerer historie. Jeg trenger ingen tro, jeg trenger ingen gud, jeg er ikke så redd og usikker at jeg må være endel av ett tankesystem som har til hensikt og kontrollere meg.

Ja, disse ørkenreligionene er hjernevasking. Nei, jeg har ikke studert slikt. Jeg er Gud i mitt liv, akuratt som alle andre er Gud i sitt liv. Jeg trenger ingen til og styre meg, jeg trenger ingen over meg som jeg må tilbe eller bry meg om.

Vel, da får den allmektige korrigere dem..... Eller hvordan det var.

Man trenger ikke mange minutter med logikk for og avskrive slike religioner, til dags dato har ingen som har prøvd og frelse meg greid og komme med ett sammenhengende og logisk resonnement for det de prøver og selge inn, det er jeg som ender med og få de til og trekke sin egen tro i tvil. Håper de frøene med fornuft som jeg sådde vokste slik at hjernefengselet deres åpnet seg.

Nåja, kristendom er kristendommen, var ingen dans på roser i Norge etter reformasjonen heller, kryss kristendommen og presten så kom makta frem her også. Disse ørkenreligionene er konstruert for og kontrollere menneskene, det er et system for og hjernevaske folk og få de lydige.

@Taylor Men Kristendommen er jo historisk ingen personlig tro, i nesten hele dens historie så har ett helt hierarki fra paven og nedover stort sett ikke bedrevet annet en svineri. Folk ble tuktet, brent levende, torturert i hjel osv. Det var ikke noe rom for tro utenfor systemet.

En allmektig gud som trenger ett helt enormt apparat for og tukte og true folk til og tro på han er relativt ulogisk.

Neppe, man legger alt det siviliserte til kristendommen, finnes neppe noe grunnlag og tro at Europa ville vært ett forferdelig sted uten denne ørkenreligionen. Og så har jo de religiøse særdeles mange svin på skogen. Du skal ikke så veldig langt bak i tiden før sognepresten var en farlig mann for f.eks kvinner som fødte barn utenfor ekteskapet, den sosiale fordømmelsen som ble bedrevet ovenfor de og mange andre som kom litt skjevt ut var ikke til og spøke med. Fantes ikke mye nestekjærlighet for og si det pent.

Dette må da være en helt perfekt svar, at folk reagerer slik er jo bare kult. Hender folk maser om hva de driver med og spør hvor jeg jobber, hender jeg svarer at jeg aldri har hatt fast arbeid og aldri skal ha det.... Det does not compute i manges hoder, dessto morsommere.

Da prøver du igjen, ba du om salgsavdelingen?

Tja, prut, jeg fikk 500/500 med tv-pakke for 999,-

Endel lokale leverandører har lavere priser, de store har nok langt større krav til avkastning. Dra fiber i stople er veldig raskt og gjøre er terrenget så noenlunde greit, fiberkabler er ikke så dyrt or meter når du kjøper milevis av gangen.

Har du Telenor-fiber så kan du få fra andre, NGT med flere leverer over TN fiber. Telenor ble pålagt som den eneste fiberleverandøren i landet til og åpne opp sitt nett. Altibox er jo en større aktør med de er jo delt opp i mange mindre leverandørerer så de slapp unna. Dog er det vel på trappene at flere må åpne opp, det er ganske få steder i landet med flere leverandører av fiber i samme område.

Fiber må da være veldig lønnsomt og bygge ut, nå er Telenor i full gang med og bygge fiber til de som har hatt Altibox fiber i 20 år, jeg har også både Altibox og Telenor-fiber inn i kjelleren her.

Du pleier og få ett godt tilbud hvis du tar kontakt og sier du vurderer og bytte leverandør.

Det var fryktelig mange ungkarer/kvinner i gamle dager, dog ble det ikke problematisert som i dag, men jeg er helt sikker på at det var mye ensomhet og finne. Og de pene og ressurssterke mennene var like i vinden da som nå, dog var det selvfølgelig enda større gevinst og kapre en "god" mann da kvinner var langt mer avhengig av mannen. De ressurssterke kvinnene var nok like kresne som i dag, dog var jo kriteriene litt anderledes enn i dag

Ta valg utenfor sin gruppe har en eller annen kostnad, mange finner det ekstremt ubehagelig og mått ta egne valg. Mye av det sosiale spillet er ofte helt meningsløst hvis du setter ett kost/nytte på det. Hvis du stiller spørsmålet hvorfor til det det meste har man kommet ett stykke, dropper jaget etter ros og anerkjennelse er en annen viktig ting, spør deg selv alltid hvorfor man får f.eks skryt eller ros. Ofte er det brukt til og manipulere deg til og yte mer eller strebe i en gitt retning.

Ansikt til ansikt med de rett folkene så blir debatten eller prat rundt ett tema en lek, man sparrer og leker med ord og tanker på en helt annen måte enn tekst. Problemløsing via tankestorm hvor ingen tenker på at dette er for dumt og sinæ kan være veldig effektivt, slike diskusjoner er på samme måte.

Jeg har skjelden brydd meg om hva andre mener. Jeg har stemt Høyre og det er jo i følge en del rein ondskap for og si det litt flåsete. Men det jeg ikke forstår er hvilke meninger jeg skal lufte her, jeg foretrekker og diskutere ansikt til ansikt når det kommer til tanker rundt slike ting. Man kan leke med mange tanker i det rette selskapet og de jeg omgås er også nokså lite hemmet av hva som er "aksepterer" og diskutere. Skal man leke med ideer kan man ikke sette opp begrensinger, men man kan ikke tenke fritt med alle mennesker.

Da får du gå og øve på og kommunisere, oppegående folk pleier faktisk og snakke på en forståelig måte så de faktisk fremstår som oppegående og ikke late som intelligens dreier seg om løse gåter.

På hva da? Du snakker i gåter som bare du selv vet svaret på. Finner dette her helt uinteressant og drive og leke med.

Så du ønsker min definisjon av ondskap? Jeg er mer interessert i ondskap sett i lys av den kulturen og historiske bakteppet den ble utført, de som brente hekser så det sikkert som en god gjerning, som alltid er mye av det som anses som ondskap i dag farget av vår moral. Jeg vet jeg har en haug med karaktertrekk som mange ikke ville anse som veldig gode og fine så som særdeles mange andre mennesker.

Hvis vi leker tankeleken om at jeg vandret inn igjenom perleporten og så Stalin og Hitler satt med glorie og drakk te så hadde jeg neppe tenkt annet enn det var interessant jmf den alminnelige forståelsen på jord av hva som kunne tilgis. Dog hadde jeg nok også lurt på om dette var en gigantisk spøk

Ja, men det er jo det eneste absolutte. Folk definere seg selv ut fra hva andre forventer, en samling selvfølgeligheter så som snill, empatisk, god, snill, lojal etc. Om de er noe av dette hvis de blir utfordret på det i en virkelig alvorlig situasjon er selvsagt noe annet. Tror få egentlig vil innrømme egenskaper som ikke er sosialt ansett som gode eller akseptable. Er det disse tingene du anser som og definer seg selv?