mandodiao

likte du Tweet`en til TheQuartering, siden du forsvarer den?

Ja ikke dumt å legge vekk skjermen i ny og ne, men hvorfor ville du ikke svare på: "Hvor/hvordan sjekker du dette?" Jeg synest det er spennende å se hvordan man vurderer underholdning sett opp mot "woke". Spesielt om man vurderer det på forhånd.

Hvor/hvordan sjekker du dette?

Overskrifter står seg best uten kontekst, så kan man lage mye støy og skape sterke minner om urett, før folk rekker å summe seg, og i det heletatt lese gjengivelser av de faktiske forholdene. Da får man lettere frontet sin agenda, som virker å være å stemme på Trump og Frp i følge responsen her. Personlig avventer jeg også kritkken min av sensor/studenten til jeg har mulighet til å vurdere selv.

Hvor/hvordan sjekker du dette?

Hmm merkelig, er det kun for abbonementer? Jeg gleder meg uansett, første sesong var midt i blinken for meg

At noen som har overlevd haiangrep utvikler 'Karchariasofobi' eller 'Galeophobia' eller haifobi om du vil, er vell et dårlig eksempel. Det ville jeg sett på som ganske naturlig traume å utvikle fobi ut i fra. For så å ha en irrasjonell frykt for alt som har med Hai eller hav å gjøre. Men er enig i at det på generelt grunnlag går fint ann å mislike religioner uten å være fobisk. Jeg selv misliker mye med de fleste reiligioner, uten at jeg har en angstfølelse rundt det.

Helt klart en hårfin linje i enkelte situasjoner. Og politiet må ha en mulighet til å bruke fysisk makt. Problemen oppstår gjerne når man ser at politibetjenten er emosjonell, og spiller ut irritasjon, sinne, frykt. Samt at gevinsten av å bruke makt er marginal. Vi som jobber med utagerende adferd daglig, og håndterer både fysiske og verbale trussler. Vurderer kanskje situasjoner annerledes enn de som ikke har så mye erfaring med det. Men det jeg kan si til politiet sitt forsvar (om det er et forsvar) er at et av de beste verktøyene vi har er tid. Politiet er mere presset på tid, og sannsynligvis drillet på å være effektiv forann skånsom.

Den er i skrekksjangeren, men mere komedie enn skrekk etter mitt syn

Apropo sprø filmer, Tusk (2014) er også en film jeg likte godt, men aksepterer 100% om andre ikke liker den. Andre som har sett?

Jeg tenker man bør prøve å holde sine egne politiske holdninger/ideologier for seg selv så tidlig etter et terrorangrep. Profilen hans blir kartlagt, og det er sikkert nok av personer som ønsker å bruke han for å fremme sin egen agenda. Uavhengig av hvilket "lag" personen påstår å være en del av, så er det en galning som ikke uttrykker seg rasjonelt. Diskusjonene her går mye i å skubbe skylden over på de andre sitt "lag", men det er fånyttes. Forhåpentligvis er ingen på lag med dennne personen. Og vi kan møtes i å vise avsky. Edit: Er ikke i mot at det dokumenters politiske uttalelser eller lignende fra gjerningsmannen. Men vi trenger ikke å ta de med i en rasjonell diskusjon

Uff, ja... La Palma er jo spennende på et vis. Men så dårlig skuespill, og som dere påpeker, hull i historiene, merkelige beslutninger, ulogiske utfall. Og rett og slett et trangsynt-uttrykk. Jeg brydde meg lite om hvem som døde og hvem som overlevde. Hadde sikkert hevet opplevelsen om de snudde helt om på det.

Gitt at vedkommende respekterer 15min, da personen ikke respekterer merkingen som er der fra før. Man kunne også reservert plassen til handikap-parkering, for å legge press på skyldfølelsen. Eller plassere sykkelstativ der. Hehe, mange muligheter. Men jeg holder fast på at om det ikke er ideelt å stå der, så er tiltak som hindrer alle å stå der det beste.

Skjønner, det er jo frustrerende å måtte oppdra folk med sanksjoner. Jeg tenker jeg ville satt en form for sperring, så ingen kunne brukt plassen. Typ kjetting som enkelt kan flyttes om det er ektra behov for å komme til døren (ambulanse eller lignende) Da er det en fellesbyrde, forann å målrettet prøve å bøtelegge en enkeltperson. Samt det å prøve å fjerne personen fra sameie virker drastisk.

Mangler bare at han setter seg oppå henne og leverer noe knoke. Så tenker jeg gåsehuden begynner å tiltre. Vakkert

I verstefall er det en mulighet for å montere en hindring, sementblokk eller lignende, for å sikre at dørene ikke kan hindres. Litt vanskelig å visualisere hvordan det der ut i praksis. Men personen bruker denne plassen i korte perioder, i stedet for sin egen plass, for å komme nærmere døren eller? Bruker andre plassen til lignende formål?

Navnet på politibetjenten er vell likegyldig. Men man kan undres hvordan det hadde blitt om fornærmede var Sylvi og ikke Kevin som hadde blitt slengt i bakken og slått 14 ganger med knyttneven.

Jeg har ikke skrevet at politiet må forklare noe som helst. Du skriver at den fornærmede motsetter seg pågripelse. Men på hvilket tidspunkt mener du fornærmede blir pågrepet, og hvordan motsetter han seg? ---- Hva mener du med "anna agenda som kjem til uttrykk?" Jeg er bare uenig med fremstillingen din

Så når den tiltalte snakker til den fornærmede, så sier han at "du skal pågripes?" Eller sier den tiltalte "kan ikke du bli med bort hit litt?" Med intensjonen om å snakke med han og ta personalia? Motsetter han seg pågripelse, eller å snakke med tiltalte?

Relevansen er like liten som alt annet av tillegsopplysninger som prøver å legitimere voldsbruken til den tiltalte. Vekteren sin rolle var at han kontaktet politiet på grunn av at den fornærmede angivelig gjorde tegn til "å kutte strupen på vekteren" ved å dra fingeren over halsen på seg selv. Det er helt greit at vekteren kontakter politiet når han opplever trussel. Vekteren fulgte etter den fornærmede, og er også tilstedet på bensinstasjonen, og er en del av samtalen politiet har med de involverte før den tiltalte kommer til stedet. (Og eskalerer situasjonen betraktelig). Vekteren bidrar også noe ved å skubbe/holde i noen av de andre involverte etter at situasjonen eskalerte. Utover dette er vekteren irrelevant, og gjorde ikke noe spesielt kritikkverdig sånn jeg ser det. Det er også avklart at fornærmede er en knøl som ingen syntes synd i. Så de ulike skildringene av han er irrelevant Diskusjonen har nå kommet til avgjørelsen høgsterett har endet på, der de legitimerer den voldsomme adferden til tiltalte.

Men du som eneste reflekterte person her. Ønsker du å reflektere rundt slagene som ble brukt? I det evt. svaret du gir meg her, så ønsker jeg at du ser vekk i fra alt annet støy, og fokuserer på håndteringen i det sekundet fornærmede ligger på rygg, og snur seg over på magen. Beskriv gjerne teknikken og formålet/ønsket effekt med å bruke slag mot hodet. Så kan du vurdere hvilken effekt teknikken fikk, og gjerne sammenligne med andre alternative teknikker, og reflektere rundt ønsket effekt. Ser du noe forskjell i hvordan politietjentene på stedet prøver å håndtere situasjonen?

Da må jeg muligens lage meg konto der. På den norske amazon prime?

Newsflash: Det var det kommentaren du kommenterte på stilte spørsmål ved. Altså evne til refleksjon. Og ikke 'kan', men 'skal'. Det er helt ok å svare meg at du er enig på dette. Det du skriver her er feil. For jeg har sett videoen. Det man ser er at den fornærmede rygger et steg bakover, med hendene i lommene, tiltalte griper etter armen til fornærmede i det fornærmede tar et steg til bakover fortsatt med hendene i lommene. Da går tiltalte inn for et hoftekast/nedleggelse. Tiltalte lander i sidekontroll med fornærmede på ryggen, tiltalte får umiddelbart assistanse av politibetjent nr.2. Fornærmede vrir seg rundt på magen. Polititbetjent nr.2 går derfor for å sikre beina til den fornærmede. Tiltalte slipper grepet sitt og skifter fra å holde til å angripe med gjentagende slag med knyttet neve. Politibetjent nr.3 går inn for å bidra med å holde, og prøver å sikre ene armen til fornærmede. Den tiltalte fortsetter å slå og skifter etterhvert til å slå med den andre armen sin. Helt til han blir skubbet vekk av vitne. Tiltalte tar frem pepperspray og sprayer en som er i et basketak med vekteren. Før han går tilbake til fornærmede som politibetjent nr.2 fortsatt prøver å kontrollere på bakken. Politibetjent nr.2 prøver på nytt å sikre ene armen til fornærmede, og da slipper den tiltalte for å fortsette å slå mot kroppen til den fornærmede. Politibetjent nr.2 mister da grepet sitt, i det tiltalte røyser seg opp og tar frem batong for å fortsette å slå den fornærmede. Da slutter videoen med at tiltalte og fornærmede går ut av bildet. ‐----------- Om jeg skulle gitt en kort kommentar til hendelsesforløpet, og se vekk i fra en unødvendig eskalering med hoftekastet. Så kan man se at politibetjent nr.2 og nr.3 går instinktvis etter posisjoner og grep som man trener på under nedleggelse og holding. Den fornærmede snur seg selv over på magen, som er en fordel for den som skal holde, da dette er neste steg for å få kontroll. Nr.2 prøver å sikre beina, Nr.3 prøver å sikre ene armen. Og i runde to prøver Nr.2 å sikre armen igjen. Den tiltalte gjør det vanskelig, da han viker gjentattet ganger fra å prøve å holde, sikre arm, og ekslaerer med å slå den fornærmede. Og i runde 2 bruker pepperspray, slag, for så å slippe helt opp og ta frem batong.

Kan starte opp sammen med den navnløse politimannen. "Politi og røvere, blomster og knokejern"

Newsflash: Refleksjon skjer i etterkant av en hendelse. Noe man som profesjonell er tjent med å bruke tid på, for å finne ut hva man gjorde riktig, galt, og hva som kunne gjort annerledes. Jeg har selv utført sikkert 100+ nedleggelser, og blitt drapstruet x-antall ganger, av personer uten noe form for empati, klar for å ta livet av meg ved første anledning. Det ser alltid bedre ut i teorien og på trening, enn hvordan man får det til i en spontan situasjon. Men vi går alltid igjennom situasjonene i etterkant for å bli bedre. Jeg har gjort feil, brukt unødvendig mye makt etc. Men til dags dato aldri knyttet neven min for å slå en person. Heller ikke tatt første initiativet til voldsbruk, eller annsett meg selv som et offer i etterkant. Når jeg ser på videoen av denne politibetjenten så ser det ut for meg, som om han ble følelsestyrt, og reagerte med å angripe, for så å få panikk når det ikke var like lett som han trodde det skulle bli.