O3K

Som jeg skrev tidligere, om du faktisk er interessert i å diskutere temaet på alvor, så synes jeg du burde kort oppsummere med egne ord din forståelse av utviklingslæren og nøyaktig hva du er uenig med. Det blir meningsløst om man skal famle i blinde og gjette seg til hvor kunnskapsnivået ditt ligger, samt håpe at man ved ren slump klarer å adressere den delen av utviklingslæren du mener er feil. Det er sikkert ingen her som er interessert i å risikere å kanskje måtte bruke masse tid på å forklare deg hva naturfag i norsk grunnskole skal ha brukt 10 år på å forklare deg. Så derfor spør jeg ganske enkelt: nøyaktig hva ved utviklingslæren er du uenig med?

Forutsett at du faktisk er interessert i å diskutere temaet på alvor: Kanskje du heller burde komme med en kortfattet presentasjon av din forståelse av utviklingslæren, og nøyaktig hvilke deler av utviklingslæren du ikke er enig med? Det er uhyre vanskelig å argumentere med deg når en ikke vet på hvilket nivå din forståelse av utviklingslæren ligger. Er det universitets-nivå? Videregående-nivå? Ungdomsskole-nivå?

Det var eksempler for å vise at forekomst av fakta i oldtidstekster ikke er særegent for Bibelen. Men trenger du eksempler på fantasielementer fra Bibelen så har du i tillegg til åndeutdrivelse f.eks. snakkende dyr. Når jøder i fordums tid trodde at onde ånder var årsak til sykdom og lidelse så var det ikke utelukkende snakk om psykiske lidelser: Og at Jesus kunne helbrede ved å simpelthen ta på folk var heller ikke noe særegent for ham, men vanlig innen jødisk overtro i forn tid:

Jeg mener at når det kommer til verker nedskrevet i fordums tid så burde man ikke være forfjamset over at det dukker opp fantasielementer. Selv om de som nedtegnet disse tekstene for flerfoldige århundre og årtusener siden var skriftlærde så levde de uansett i en verden full av overtro, og jeg ser absolutt ingen grunn til å tro at oldtidens jøder og bibeltekstene skulle være et særunntak i så henseende. F.eks. så trodde jo oldtidens jøder at sykdom og lidelse ble forårsaket av onde ånder, og at disse kunne drives ut. Idag har vi blant annet antibiotika for å «drive ut onde ånder». At Bibelen never faktiske historiske steder, hendelser og skikkelser er på ingen måte unikt for Bibelen. Hvis du leser andre eldgamle historiske verk så vil du oppdage at det ikke er uvanlig. For å bruke Kojiki som eksempel: (Min utheving.) Jeg vet at Charles Darwin ikke påstod at «Artenes opprinnelse» ble nedskrevet på steintavler av Gud selv.

At oldtidstekster inneholder både fantasi og fakta er jo ikke uvanlig, og heller ikke unikt for Bibelen. Har du f.eks. noensinne lest noe av sagalitteraturen? Den er full av historier om personer, slag og steder som historikere og arkeologer holder for fakta. Det er ingen som betviler at sagalitteraturen gir korrekte beskrivelser av tid og kultur. Men sagalitteraturen inneholder også fantasielementer som vetter, hamløpere, fylgjer og galder, bare for å nevne litt. Eller skal vi kanskje påstå at åsaguden Odin faktisk eksisterer, og at Sigurd Fåvnesbane var en faktisk person siden de begge opptrer i sigurdkvadene? En av sagene hvor begge opptrer, Volsungesagaen, forteller jo blant annet om burgunderne såvel som Gotland, og hverken burgunderne eller Gotland er oppdiktet, så da kan jo heller ikke Odin eller Sigurd være oppdiktet ....eller?

51°16'56.7"N 34°17'50.9"E