Harribo25 skrev (På 20.1.2024 den 4:55 PM):

Dette er jo helt sykt, hvorfor vil noen stemme dette fram? Andre største parti, så vesentlig mange har stemt på dette partiet. Folk er jo riv ruskende gal. 

Folk er enkle, mange klarer stort sett bare å forholde seg til hverdagen og en fanesak eller to. Og en av disse fanesakene er de tilsynelatende evigåpne dørene for innvandrere, som særlig i senere år stadig flere er blitt skeptiske til.

Man kan mene hva man vil om hva som er rett og galt, men realiteten er at man ikke får gjort mye som er hverken rett eller galt om ekstreme politiske partier vinner fram fordi moderate politikere ikke har plukket opp disse faresignalene fra velgerene.

Hvorfor har republikanske politikere og supportere så stor fokus på flykningestrøm og denne veggen i USA? Fordi det er en fanesak som er veldig lett å bruke, og som sammen med et par andre ting kan få en gærning som Trump valgt som president. 

Og det samme vil skje i Europa. Vi har nye landsmenn som på ingen måte respekterer og står for våre verdier. Selvsagt vil dette være lett å bruke. 

Som Trønder kjenner jeg på at jeg er litt lei av samediskusjonen nå. 😉

Dragavon skrev (17 minutter siden):

 

Interessant, og kanskje treffer det litt, Russland er villige til å gamble mer med egen befolkning enn vesten. MEN, her snakker vi om en kjernefysisk gambel, og konsekvensene og usikkerheten blir en helt annen. Å gamble på at vesten ikke umiddelbart svarer på et kjernefysisk angrep med et tilsvarende angrep av frykt for å eskalere, jeg tror faktisk ikke at selv folkene i Kremlin ville satset på det. Vi ville kanskje ikke eskalert, men et hvert angrep vil besvares. Videre må det legges til at vår evne til både å avskjære og levere kjernefysiske våpen overgår Russland, særlig siden vi innledningsvis trolig snakker om taktiske våpen.

Det forutsettes også at Russland evener og på kort tid innta større områder i Øst-Europa i forbindelse med denne kjernefysiske eksaleringen og deeskaleringen. Det er høyst usannsynlig at dette ville være mulig. Først og fremst fordi Russland ikke vil kunne klargjøre en slik styrke uten tilsvarende svar fra NATO, man tryller ikke styrker fra A til B.

Det er mange grunnet til at vi dro føttene etter oss i hjelpen av Ukraina, en av denne var frykten for eskalering. Men, denne frykten kan ikke nødvendigvis oversettes til en situasjon der vi selv er under trussel eller angrep. Dette endrer spillereglene betraktelig.

Ser at flere forklaringer dukker opp, blant annet at A-50'en ble skutt ned, rett etter, kanskje som en konsekvens, ble det utløst en alarm i luftvernsstyrkene på Kersjbroen og SAM ble satt i beredskap. Mye tyder på at under denne prosessen og potensielt forvirringen, så ble missiler skutt mot Il-22M flyet.

Hva som er den mest plausible forklaringen er vanskelig å fastslå siden ryktene nå strekker seg fra at Ukraina skjøt ned begge til Russland skjøt ned begge, med dette et sted i midten.

Jeg tviler sterkt på at Russland skjøt ned begge.

En video som viser hvordan teoretiske stats ikke nødvendigvis er overførbare til slagmarken. Bradley som engasjerer og ødelegger det som skal være en T-90M. Stridsvognen blir senere angrepet igjen med en RPG drone for å hindre at den kan repareres.

Bradleyen her bruker en 25mm autocanon. Dette vil igjen kunne si noe om effekten en CV-90 med 40mm har på en stridsvogn.

PS: Videoen vises i kommentarfeltet når jeg redigerer, men blir hvit når jeg lagrer. Her er linken om det samme skjer til dere. Jeg fant ikke det hele klippet på YouTube.
ビデオが示す、ブラッドリー戦闘車両がロシアの最先端戦車を破壊 - video Dailymotion

Markiii skrev (8 minutter siden):

Vet vi at NK er sterke militært, eller bare antar vi det?

Hvorfor bombes de ikke bare igjen hvis de prøver seg? Har de atomvåpen? Har de en sjanse i helvete mot USA?

Vil ikke en mindre erfaren leder kunne føre til mer ustabilt styre, og dermed øke mulighetene for at hele regimet faller?

Det kommer ant på hva man legger i begrepet sterkt militært. Nei, Nordkorea kan i praksis ikke utfordre noen vestlige land, men kan de gjøre skade? Ja, i hovedsak mot sørkorea.

Det er en greie om at Nordkorea kan legge Seoul i ruiner i løpet av en halvtime med sitt massive artilleri som i stor grad er nedgravd og fortifisert. Nå er nok akkurat denne påstanden en kraftig overdrivelse, men det er likevel et faktum at NK kan påføre SK betydelig skade, og at svært mange kan bli drept og enda flere skadd om et slikt angrep iverksettes.

Så om man tenker en konflikt med NK så vil dette åpembart bli en avveining. Så har NK naturligvis andre våpen også, og mange soldater. Kvaliteten på det hele er en god del under våre standarder, men fremdeles kapabel til å gjøre skade.

Nøyaktig hvordan dette skadeomfanget blir er naturligvis vanskelig å anslå, og det vil avhenge av mange faktorer, hvem som er involverte i kampene, hvem som slår til først og med hvilken styrker osv.

torbjornen skrev (16 timer siden):

Spørsmålet er: Endar skyttargravene og minefelta ved grensa? Eller har russarane førebudd seg på at ukrainarane kunne finne på å okkupere eit lite område for å falle russarane i ryggen?

Eg håpar elles at @Brother Ursus dukkar opp att med nye bidrag etter ein velfortent ferie.

De okkuperte områdene er på størrelse med Romania. Når Ukraina startet offensiven var dette en kombinasjon av å sette inn nye styrker og å presse styrkene på den eksisterende fronten fremover, og dermed utnytte hele den tilgjengelige styrken.

Skulle de gått nord og rundt måtte de først ha delt opp i en forsvarerne og en offensiv styrke. Den offensive styrken ville så ha måttet gjennomføre en opp mot minst to hundre km lang transitoperasjon før de igjen nermer seg Luhansk. En lang manøver der de ville ha måttet kjempe mot Russiske styrker, bli utsatt for luftangrep med mindre etablert vennlig luftforsvar, forsert en uvennlig befolkning osv.

Så, om de så hadde klart dette, kjempet seg rundt, så kommer spørsmånet om logistikk, forsyninger, evakueringer, ja hele regla. For å få dette på plass ville de enten måtte okkupere de forserte områdene som vil kreve ytterligere mannskaper stasjonert borte fra fronten.

Eller blitt selvforsynte, men om de skulle vært selvforsynte ville de måttet bringe med seg store mengder sårbare forsyninger, og de ville i all effekt blitt avskåret på motsatt side av fronten. Teoretisk sett behøver ikke akkurat dette være et problem på kort sikt. Men innen de kommer dit har denne kampenheten begynt å merke slitasje, både pga. distanse og kamper. Mye kan ha gått galt. Om de ikke får fremprovosert et gjennombrudd kjapt vil denne enheten kjapt miste moment. Samtidig har man brukt tid, tid som Russerne har kunnet bruke til å etablere forsvarsverker. Særlig siden trykket på fronten har minsket så betraktelig.

Kaskje så mye at Russerene i mellomtiden har fått til et gjennombrudd. 

Altså, det er forsåvidt mulig, men når man ser på kartet så undervurderer man fort hvor store områder der er snakk om, og det er svært mye som kan gå galt. 

Medlem skrev (1 time siden):

Ukraine’s top commander calls for mobilizing more soldiers
Ukraine’s top general on Tuesday called for mobilizing more troops, a rare acknowledgment of heavy casualties after nearly two years of war with Russia
https://www.washingtonpost.com/world/2023/12/26/ukraine-zaluzhny-troop-mobilization/

 

Ikke nødvendigvis. For det første bør en hær kunne rotere styrker i størst mulig grad, og da behøver man manskaper. Videre er det et faktum at Russland også mobiliseres, og Ukraina er avhengig av å i så. Stor grad som mulig matche antallet Russerne har på fronten.

Det sagt så er det naturligvis også slik at Ukraina lider tap. Det er ikke å komme utenfor.

Har en Modell 3 som nærmer seg 100K, og vurderer en garantisjekk. Skjønner at det ikke finnes noen fasit her, men jeg er like vel interessert i om noen har erfaring med det, hva som evt. kom fram, og ikke minst, hvordan Tesla forholdt seg til resultatene som ble avdekket? Er erfaringen at det verdt å bruke 3370.- på det eller ikke...

Dr.Peedee skrev (15 timer siden):

QUEST 3 FØRSTEINNTRYKK :

 Nysjerrigheten ble for stor, så kjøpe en Quest 3 i dag. Fra før har jeg Pico 4, Quest 2, Reverb G2, Pimax 8KX og sist nå Pimax Crystal. Kun Pico 4 og Crystal som er i bruk av disse. Tidligere har jeg hatt HTC Vive, HTC Vive Pro, Reverb G1. Disse tre er solgt. 
 

Men Quest 3 i dag inn i min lille samling… fy faen, det er det mest ukomfortable VR headsett jeg noe gang har hatt på meg. Erre mulig av Meta å lage noe sånt?? Ja, man tvinges jo da til å kjøpe ekstrautstyr så de tjener mer penger. Men fy for flate… Kjøpte add on hodereima, men hjalp ikke stort på komforten egentlig. Vond mot ansiktet uansett hva jeg gjør. Så da må jeg ut og kjøpe ny ansiktsmaske/face gasket til den også. Man blir langt over Varjo Aero pris og nærmer seg Crystal innen denna blir behagelig å ha på. La det være ingen tvil - Pimax  Crystal ser nok tung og klumpete ut. Men den er milevis mer behagelig enn Quest 3 selv med komfort strappen. Jeg kan sitte timevis å fly med Crystal, men Quest har jeg brukt ca 30 minutter i dag, 15 minutter og så pause for å fjerne ubehaget, så nye 15 minutter… og så ga jeg opp for nå. For få tak i bedre face gaskets først. 

Det positive - linsene, noe som mange har fått med seg. Stor flate av bildet er skarpt i motsetning til Quest 2 og Reverb G2. Fargene ok til å være LCD. Godkjent kontrast/sort til å være LCD. God lysstyrke. Middels lydkvalitet. 

Lens flare/gjenskinn er omtrent som på Pico 4. Altså lyse ting/hvitt mot mørk bakgrunn gir gjenskinn i linsene og vasker ut bildet/kontrast. Ikke så mye å bry seg om under vanlig spilling. Merkes mest i menyer, akkurat som med Pico 4. Pan cake linser kan medføre dette, så lev med det og glem det. Men altså ingen oppgradering der i forhold til Pico 4 som også har pancake linser. 

Screendoor effkekt er synlig for de som ønsker å se etter det. Slutt å se etter det   Noen sier det er mer enn på Pico4 men… næh, kan ikke si det var noe jeg merket meg.

Dirty Screen effect/Mura: Sett noen klage på det, men jeg så ikke noe til det i min korte test i dag. Så ingen døde piksler heller i farta.

Field of view, horisontalt mindre enn Pico 4 tror jeg. Vertikalt omtrent samme. 

For PCVR - Pico 4 all the way som har mye bedre komfort ut av esken og under halve prisen. Quest 3 må ha ekstra reim og i mitt tilfelle ny face gasket også. Jeg har aldri trengt å bytte ut facegasket på noe annet headset før. Dette var svært negativ overraskelse med Quest 3.

 

Pico 4 har  samme type linser som Quest 3 og bittelitt høyere oppløsning (lite å si i praksis , er så godt som det samme). Quest 3 er kanskje enda mer skarp mot kantene bildet. Må gjøre A/B test evt.

Ok, Quest 3 - komfort fra helvete, bra linser. 

Så, Pimax 8KX vs Quest 3?  i dag, til PCVR, om prisen er omtrent den samme.

Hugin skrev (12 minutter siden):

Godt poeng.

Hvis Ukraina taper denne krigen, skal vi da gå videre med å støtte ukrainske geriljakrigere?

Umulig å si, det vil avhenge av hvilken form det hele tar.

Man kan eksempelvis ha en ide om Palestinerenes rettigheter uten at det blir naturlig å støtte HAMAS, snarere tvert i mot.

Likevel har man siden 2014 støttet paramilitære grupper som kjempet mot Russiske og lokale styrker i Donbas.

Det er veldig forskjellige formater, og formålet og realistiske måloppnåelser må vurderes.

Det sagt, Ukriana vil nok ikke tape krigen, spørsmålet blir om det er realistisk om de klarer å frigjøre de okkuperte områdene. 

Kanskje ikke helt heldig med plasseringen av denne reklamen...

Hva er en Palestinsk selvstendig stat? Hva innebærer ingen forbehold i praksis? Hvem skal styre denne selvstendige staten? HAMAS? Hvem og hva er det egentlig folk støtter når de sier "Free Palestine". Er det gjennomtenkt, eller bare et resultat av kortsiktige følelser og trangen av å støtte David i kampen mot Goliath. 

Dr.Peedee skrev (6 minutter siden):

Vive Pro 2 og Pimax 8KX ville jeg droppet. 

Hvis du er litt usikker, og ønsker også muligheten for standalone sett, så ville jeg gått for en Quest 3. Jeg har det ikke selv, men alt jeg har lest har gjort at det er noe jeg tør anbefale deg å prøve. Det er har veldig bra linser - noe som er dritviktig. Oppløsningen er stor nok på panelene til at du får en god opplevelse. I tillegg er det et veldig populært headsett noe som gjør at det finnes plenty av ekstrautstyr, som f.eks forskjellige hodestropper, batteripakker, face gaskets... you name it... plenty. Og, det er et stor utvalg av spill og opplevelser du kan spille på det som stand alone headsett uten PC. Alt du trenger er litt plass rundt deg i stua and there you go! 

Det at det er populært gjør at det burde være rimelig greit å få solgt det videre hvis du finner ut at det ikke er noe for deg.

Når det gjelder tilkobling til PC og spill som MSFS2020 og DCS så tør jeg også anbefale Quest 3 til dette. Har du en grei nettverksrouter i rimelig nærhet til der du skal spille, så kan du spille disse strømmet trådløst fra PCn. Man kan også bruke en "link kabel" fra PCn til headsettet for dette, men faktisk appen som heter Virtual Desktop for trådløs tilkobling gir oftest best bilde. 

Quest 3 finnes i to utgaver, en med 128Gb minne til 6795kr og en med 512Gb minne til 8795. De fleste standalone spillene tar ikke så mye plass, så hvis du vil ha det billigst burde det gå greit med 128Gb utgaven. Og er streaming fra PC primærbruken, så ville jeg i hvert fall gått for den. Spart 2000 kroner og heller brukt det på en bedre hodereim med ekstra batteri på.

Quest 3 vs andre headsett... Quest 2 - masse standalone programmer/spill (disse virker også på Quest 3 da). Men betydelig lavere panel oppløsning enn Quest 3 og mye dårligere linser. Stay away. . 

Reverb G2 - har det selv. Virker kun sammen med PC. Var fantastisk da det kom, men nå vil jeg si det begynner å bli litt "avleggs". Håper jeg ikke fornærmer noen. Men den Windows Mixed Reality plattformen(appen) som det er avhengig av for å fungere virker å være noe Microsoft ikke satser så veldig på lenger. Det var jo en haug med headsetts i starten som brukte dette, men Reverb G2 er vel nå det eneste som er å få tak som bruker den, og selv den er ute av produksjon. HP skal ikke satse mer på VR med det første. Mange, mange bruker Reverb G2 forsatt og er fornøyde. Personlig så er det alltid en nedtur å ta på seg når jeg har spilt VR med headsett som Pimax Crystal og Pico 4 - som jeg også har. Grunnen er linsene. Fresnell linsene (vet ikke om det staves slik) som G2 bruker gjør at kun det som er aller mest i sentrum som er skarpt. Utenfor den senteren blir det veldig fort uskarpt.  Pico 4 har samme oppløsning som G2 f.eks, men bedre linser, "pan cake" linser som gjør at det aller meste i bildet er skarpt samtidig. Og det gjør en kjempeforskjell for innlevelsen tør jeg påstå. Jeg vil ikke anbefale å kjøpe Reverb G2 i dag, med mindre du får det veldig billig og absolutt ikke kunne tenke deg en trådløs eller standalone opplevelse. Quest 3 har omtrent samme oppløsning på panelene sine som G2, men har også Pancake linser som Pico4 og derved skarphet utenom senter av bilde. Quest 3 sies å ha de beste linsene. Jeg har ikke Quest 3 som sagt, men har Pico4 med samme type linser og vet hvor mye det har å si.

Pico 4 - linsene har jeg beskrevet ovenfor. Pico 4 har oppløsning som G2,  dermed bittelitt større enn Quest 3, men ubetydelig fordi linsene avgjør. Spør enhver fotograf om det... Jeg har Pico 4. Fantastisk headsett. De var det jeg brukte både til stand alone opplevelser og for spilling med PC før jeg til slutt endte med Pimax Crystal (en annen prisgruppe...). Min Reverb G2 ble stående å støve etter jeg fikk Pico 4. De fåes billig! 3995 kroner for 128Gb varianten, og 4695 for 256Gb varianten. En del av spillene som finnes som stand alone til Quest 3 finnes også på Pico 4, men utvalget er ikke like høyt. Men for spilling på PC så er det ikke noe å tenke på uansett. Pico 4 kobles lett til en PC med appen Virtual Desktop. Pico4 er mye lettere å ha på seg enn Quest 3. Tyngden er mye bedre fordelt på Pico 4 enn på Quest 3. For ren spilling mot PC ville jeg kanskje gått for Pico4 og spart plenty penger og samme linsetype som Quest 3. Om linsene er like skarpe som Quest 3 vet jeg ikke. Noen sier de er omtrent det samme, andre sier de ikke er like skarpe helt mot kantene. Vet ikke, men for meg var de fantastiske og gruset Reverb G2 glatt.

Pimax Crystal er det jeg bruker nå. Kun til PCVR selv om de har en stand alone mode også. Aldri testa det, kun spilt mot PC. Er i en egen klasse bildekvalitetsmessig. Krever helst en RTX 4090 som grafikk kort. Jeg synes Crystal er vel dyrt å starte med hvis man ikke har holdt på med dette før og vet at man kommer til å like det. Så sier mer om den.

Pimax 8KX - krever basestasjoner på veggene. "Gammelt". Stor synsvinkel er salgsargumentet. Kun koble til PC. Ingen standalone. 

HTC har bommet en del med sine siste headsett. Hatt HTC Vive og Vive Pro selv, men solgt de igjen. Gammel tek. De nyeste HTC har jeg kun lest om. Ut fra hva jeg har lest så har jeg ikke giddet vurdere de. Men enhver får velge selv.

Takk for svar. Da tenker jeg at jeg starter med en Quest 3 og ser hvordan det utarter seg.

Ok, så jeg har vurdert litt, og tenker jeg vil prøve VR uten å gå helt all inn med en gang med en Bigscreen Beyond eller noe slikt. Men, etter som jeg leser så ser jeg at VR ikke akkurat et plug and play for alle scenario, eller til og med spill. Noen sett er eksempelvis bedre i noen spill enn andre sett, men så er det motsatt i andre spill. Forvirrende.

Men, mitt primære bruksområde vil være på PC, jeg tenker DCS, Star Citizen, MSFS og den typen spill. Men, kanskje vil jeg også sette pris på et standalone sett? Jeg vet ikke, men det er ikke det primære målet. På samme måte har jeg ikke planer om å sette opp en rigg på stua, fordi fruen...

Så, hva er tilgengelig innenfor prisbildet jeg ser for meg? Den nyeste jeg finner er Quest 3, ellers er det Reverb G2 V2, Vive Pro 2, og Pimax 8K-X. Men, jeg er åpen for forslag.

Reverb er jo gammel og billig, men noen testere påstår at den eksempelvis er bedre i MSFS, og generelt sett er den fremdeles god. Men, det er vanskelig å bedømme den faktiske forskjellen i kvalitet basert på videoer på YT.

Ellers ser jeg påstander om at Quest 3 krever mer av maskinvaren fordi det ikke er native Display Port, sammenlignet med sett som er native DP.

Så, tips mottas med takk.

Siden det klages har jo åpenbart noen sett eller luktet noe.

Jeg ville ikke lært hunden å gjøre fra seg på terrassen uansett, men det er en annen sak...

Når den er liten må du gå desto flere turer dit det er greit å gjøre fra seg når den blir voksen.

Og plutselig har du en hund med løs mage, lykke til med spyling av sprekker... 

Morromann skrev (10 timer siden):

Dette var jo et noe underlig innlegg å lese nå i slutten av november 2023. Det ser jo faktisk helt ut som et som er klippet og limt fra begynnelsen av desember 2021 bortsett fra at "Twitter" har blitt redigert om til "X".

Underlig? Folk holder jo fremdeles på, det eneste som har endret seg er at Twitter har skiftet navn til X... 

Er så jævla lei av selvutnevnte forståsegpåere og eksperter som i tillegg diagnostiserer verden og samfunn basert på "egne erfaringer".

Vel, jeg kjenner noen som røykte til de var 102 år, det gjør vel ikke røyking ufarlig? Eller? Helt gret å fortelle at Covid bare var som en lett forkjølelse, men folk dør fremdeles.

Men, graden av dødsfall er naturligvis lavere, fordi folk ikke blir like syke av varianten som smitter mest i dag. 

For det er fire typer som bekymrer mye. 

ALFA: Først oppdaget i Storbritannia. Også kalt engelsk eller britisk variant. Har nummeret B.1.1.7. Denne varianten har dominert i Norge i 2021, men ble overtok av DELTA fra og med juni.

BETA: Først oppdaget i Sør-Afrika. Også kalt sør-afrikansk variant. Har nummeret B.1.351, B.1.351.2, B.1.351.3. Denne varianten har vist redusert følsomhet for noen av vaksinene. 

GAMMA: Først oppdaget i Brasil. Også kalt brasiliansk variant. Har nummeret P.1, P.1.1, P.1.2. Denne varianten har også vist redusert følsomhet for noen av vaksinene. 

DELTA: Først oppdaget i India. Også kalt indisk variant. Har nummeret B.1.617.2, AY.1, AY.2, AY.3. Denne varianten er mer smittsom enn de andre variantene og har blitt den dominerende varianten i Norge og mange andre land.

I tillegg er det fem varianter som observeres nøye. 

ETA: Først oppdaget i flere land. Har nummeret B.1.525.

IOTA: Først oppdaget i USA. Har nummeret B.1.526.

KAPPA: Først oppdaget i India. Har nummeret B.1.617.1.

LAMBDA: Først oppdaget i Peru. Har nummeret C.37.

MU: Først oppdaget i Colombia. Har nummeret B.1.621.

I tillegg har det nylig blitt oppdaget en ny variant som kalles OMIKRON, som har nummeret B.1.1.529. Denne varianten har mange mutasjoner som kan påvirke smittsomhet, alvorlighetsgrad og vaksineeffekt, og har blitt klassifisert som en variant som gir bekymring av WHO3. Så langt er den ikke påvist i Norge, men den har blitt påvist i USA, Storbritannia, Danmark og Israel.

Poenget er at Covid ikke er Covid. Tiltakene som gjøres er altså basert på mange faktorer, men ikke minst hvilke varianter som spres. Problemet er at vi bare snakker om Covid, og nisseladder som tror de er eksperter fordi de leste noe tull på X, som bare ble litt syke selv og som mener nedstengninger bare ble gjort fordi maktsyke personer bare ville ha det gøy tror at dette bare er en konspirasjon, de skjønner åpenbart ikke hva som foregår.

De droppet til og med vaksinen, og likevel stoppet smitten. No shit. Min bror og kone er anti vaksine, alle vaksiner. Og de har jo ikke blitt syke. Vel, bra for dem at alle rundt dem har tatt disse vaksinene da.

Om folk er så dumme st de tror vi stenger med landet og må gå med masker bare fordi en eller annen form for maktelite har en agenda, igjen, les der ekspertene uttaler seg, ikke tullinger på X, for de har i alle fall en agenda.

For all del, kjøre på, kall meg gjerne en naiv idiot som tror på staten. Men ikke sutre den dagen dere oppdager at sykdommen plutselig rammer dere selv og de som er nær dere. Om en av de dør, dere som ikke fulgte forhåndsreglene, dere bidro, dere deler ansvar. Lev med det.

Eller tenk at vi lever i Norge. Om nye retningslinjer kommer er det for å skåne dere, eller deres nære, eller andre i landet. Disse retningslinjene vil være der for å redde noens liv. Skal noen dø fordi dere ikke gidder å bruke en maske?

Arve Synden skrev (27 minutter siden):

Disse tallene er litt merkelige, nesten utelukkende "kjøttpoeng". Da lurer jeg på om det er tilfeldig, eller om russerne har problemer med å skaffe/få fram utstyr, om de mangler utstyr, eller om de driver med omstrukturering eller sparer opp til en større kjøtt+panser-storm.

Kan være mange ting, men de rykker fram hardt, og de satser på overveldende styrke/antal fremfor finesse. Steamrolling om du vil, med mindre bekymring for egne tap, som da gir store tap i seg selv.

Samtidig har Ukraina nå våpen som er mer effektive mot ansamlinger av soldater, og har da også aktivt gått etter soldater nå som de har denne kapasiteten.

Hva som har størst faktisk utslag er ikke mulig å si. 

Gidder ikke bruke tid på en fire timer gammel konto som poster åtte år gamle bilder uten at den utdyper noen form relevans eller mening. 

Brother Ursus skrev (31 minutter siden):

 

 

US and British Ex-Soldiers in Ukraine Discuss the Hottest Topics of the Russian Invasion

 

Ganske betydelig forskjell på den taktiske forståelsen og innsikten på disse to. Men det er klart, en har langt lengre fartstid i Ukraina også da. 

torbjornen skrev (4 timer siden):

Det var vel slik at Ukraina brukte tunnelar til forsyningar/evakuering under kampen om Bakhmut. Ein veit også at HAMAS brukar tunnelar for å forsyne Gaza med våpen og andre varer.

Ville det vere mogeleg å drive ut ein tunnel under Dnipro innan rimeleg tid, slik at ein kan få overført utstyr og forsyningar til austbreidda, og dermed prøve å få kontroll over Kherson/Zaporizhzia-området samstundes som ein har retrettmogelegheit dersom operasjonen skulle slå feil? Her burde evt. fjellandet Norge kunne bidra med maskiner og kompetanse.

Det er mulig, men det vil i praksis være et gedigent tunellprosjekt.

På sitt smaleste ved Kherson er den vel 350 meter bred, og jeg vet ikke nøyaktig hvor dyp, men vi snakker fort 10-20 meter i alle fall. Og så blir det et spørsmål om hva grunnen er laget av, myk jord er det i alle fall ikke.

Desuten er ikke hovedproblemet å frakte over soldater og lette våpen. Hovedproblemet er kjøretøyer, og særlig tunge pansrede kjøretøyer.

Skal Ukraina over vil det være pontoon broer eller evt. ferger som må brukes. Da vil Ukraina først måtte ta ut artilleri med rekkevidde nok og sikre mot luftangrep. Ferging er mindre sårbart mot artilleri og luftangrep, man tar mye lengre tid.