Serpentbane

Mannen med ljåen skrev (4 timer siden):

Vurdert motorsykkelsertifikat?

Jeg tok det for noen år siden, og har kjøpt meg Honda PCX. Pålitelig, billig, slipper den livsfarlige 45-grensa. Den nyeste modellen har plass til hjelmen under setet, kontaktløs tenningsnøkkel og masse andre forbedringer.

Problemet er at lett-lappen i disse dager koster minimum 20000, enkelte steder i landet over 30000.

Powertrainer skrev (8 timer siden):

Knallert er for alle. Har selv en suzuki tsx, selv om jeg nærmer meg 50.

TSX  🛵 🤪😝

MTX 🏍️ FTW

ili skrev (10 timer siden):

Så du mener altså det er kundene aka reklameselskapene som bestemmer hvem som skal få lov å ytre seg på YouTube og lignende plattformer? Veldig skummelt syn spør du meg. 

Nei, men det gjør de heller ikke. Han står fritt til å lage videoer, men disse selskapene ønsker ikke å assosieres ned han, de ønsker ikke å betale han for å gjøre det. 

Ytringsfrihet er ikke det samme som retten til å få betalt for sine ytringer.

Og det er det som er sakens kjerne.

Kommer også litt ant på hvor detaljert tipset er. Om det for eksempel er "jobbet der og der da og da" med navn på bedrifter/personer de jobbet for så er det naturligvis lettere enn om du bare skriver "jeg tror de driver med trygdesvindel"...

Det er ikke sikkert følgende innlegg er relevant siden du skriver forretning, jeg vet ikke om vedkommendes posisjon kan sidestilles med et arbeidsforhold. Om det gjør det så... 

Arbeidsmiljøloven § 14 A-4 regulerer dette, men det forutsetter at dette er spesifisert i arbeidsavtalen eller en særskilt avtale. Det er også en del begrensninger, som at den kun gjelder i ett år, at det kun gjelder en vei slik at kunden fremdeles kan ta kontakt, og det gjelder vel bare de kundene vedkommende har hatt kontakt med osv. Du kan lese mer detaljert her. 

https://lovdata.no/lov/2005-06-17-62/§14a-4

I tillegg er det noe som heter lojalitetsplikten, som kort fortalt er at en person av natur plikter å gjøre det beste for den bedriften man er ansatt i, og ikke skade denne bedriftens virke gjennom bevisste handlinger.

Å bruke bedriftens kundadatabse for masseutsendelse av raklame for en konkurrerende bedrift vil fort kunne komme i klinsj med lojalitetsplikten. 

Loialitetsplikten er ikke lovregulert og som oftest vil reaksjoner kunne begrense seg til oppsigelser, men for eksempel kan arbeidstaker straffes med bot eller fengsel hvis han utnytter forretningshemmeligheter i en konkurrerende næringsvirksomhet.

https://www.altinn.no/starte-og-drive/arbeidsforhold/ansettelse/arbeidstakers-ytringsfrihet-varslingsrett-og-lojalitetsplikt/

Og det er da ikke umulig den beskrevne handlingen kan være straffbar. Her bør dere i såfall kontakte advokat.

Om alle blir ansett som privatpersoner som jobber frivillig kan det være helt andre ting som slår inn.

Jalla21 skrev (1 time siden):

Ifølge nettavisen "The Barents Observer" så var det tidligere Wagner-soldat Andrej Medvedev (27) som prøvde å krysse grensen over til Russland på fredag.

Hvis gjøken vil hjem til Russland så kan vi heller utlevere han til Ukraina som kan forhøre han, og så bruke han i fangeutveksling med Russland.

https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/the-barents-observer_-tidligere-wagner-soldat-pagrepet-pa-grensen-til-russland-1.16568760

Kanskje han hadde planer om å slutte seg til de lokale opprørsgruppene inne i Russland... 

KalleKanin skrev (4 timer siden):

M415? Mener du HK 416?

Pølsefingre... 

Espen Hugaas Andersen skrev (8 minutter siden):

MG3 er jo forsatt i bruk. Usikker på om de har destruert noen.

Det er riktig, og M417 er en 7.62 51 variant av M415, så ammunisjonen er fremdeles i bruk. Jeg vet bare ikke hva Ukraina har fått. Om det sendes 500 våpen med 7.62 51 så blir dette bare vanskelig logistikk om alt annet bruker andre kaliber.

Men, jeg vet at de har fått en hel del våpen med 5.56 og at russiske våpen bruker andre kaliber.

Trontron skrev (12 minutter siden):

AG-3 og MG-3 er eksempler på ting som teoretisk sett har uendelig holdbarhet hvis man lagrer det korrekt. Kanskje man må ta de ut hvert 20. år for å smøre de inn litt på nytt.
Norge elsker derimot å destruere.

Det er forsåvidt riktig, men lagring har også en kostnad, og man måtte se litt inn i framtiden. Dessverre så man ikke at det skulle bryte ut krig i Ukraina året etter. Nå har jeg forsøkt å finne ut om alle ble destruert, og jeg finner lite om det. Jeg vet en god del AG3 var i bruk helt til høsten 2021, men det kan for alt jeg vet være slik at disse prosessene gikk kjapt for en gangs skyld, og at de havnet rett i kverna. Og nå har det gått enda 1,5 år, så...

Men, det er vel fort 1300 AG3 som har kommet på avveie. Kanskje man kunne oppfordret de som sitter på en AG3 og sende dem inn slik at de kan omfordeles til Ukraina. 🤪

Men, usikker på om det er håndvåpen de er mest i manko på, og de har fått en god del vestlige våpen i kaliber 5.56, men jeg er usikker på om de har fått noe særlig 7.62 51, og det er naturligvis lettere å ha færre kaliber å forholde seg til. De må allerede forholde seg til Russiske 5.45 og 7.62 39 osv. i tillegg til det de får av oss.

Jeg finansierer ting ved å låne meg selv penger fremfor å låne penger i banken. Jeg kan gjøre dette fordi jeg har tenkt økonomi hele veien, fra jeg var 16, men nå sitter du da altså på en del verdier.

Da låner du deg selv penger, 270K og betaler ned disse to bilene. Så setter du opp et eget trekk til din personlige utlånskonto med bedre vilkår enn du får i bankene. Et sted mellom bankens lånerente og hva du får i rente på å ha pengene på konto. Hvor du plasserer renten avhenger av betalingsevne og hvor mye og raskt du ønsker å kunne låne deg selv penger senere. Over tid vil da du sitte igjen med denne fortjenesten, og du har mulighet til å låne deg selv mer penger. Det er viktig å ikke jukse, men du kan naturligvis i en vanskelig periode søke til deg selv om betalingsutsettelse, eller å kun betale renter etc.

Du kan naturligvis også kalkulere avkastning på å investere de 400K, men det innebærer også en risiko du ikke kan se bort i fra. Har du råd til å miste pengene, eller se negativ avkastning en periode som vanskeliggjør realisering i en krisesituasjon.

Jeg har i dag tre biler, en Leaf, en S-Max og en Model 3, og har ikke banklån på noen av dem. De to første er nedbetalt, den siste har jeg lånt penger til av meg selv, og betaler 4000 i måneden på.

Det er begge deler. En del av utstyret destrueres, enten fordi man ikke har potensielle kjøpere innenfor kretser man anser som legitime kjøpere eller fordi utstyret har nådde en grense der vedlikehold blir for dyrt pga høy slitasje og mindre tilgang på deler osc, men en del av utstyret som doneres har også vært tiltenkt egne reserver eller videresalg. Våre og andre nasjoners F-16 er eksempler på dette.

At det begynner å bli vanskelig å vedlikeholde utstyr har ikke nødvendigvis så mye å si for Ukraina, så lenge det vil kunne vare et år eller to.

Merkelig, jeg har barn, og kan spille hvilke spill når jeg vil. Vel, nesten da, man er ikke veldig god forelder om man sitter og spiller hele dagen... Men, jeg ser ikke helt poenget i at jeg ikke skulle kunne spille hva jeg vil av spill.

Det sagt, som gamer synes jeg det er veldig viktig å lære dem alt annet enn det å være gamer også. 

ForTheEmperor skrev (16 minutter siden):

Polen stopper våpenstøtte til Ukraina. 

https://www.dagbladet.no/studio/nyhetsstudio/5?post=146135

Man kan tenke politikk her, men Polen har også donert rundt 200 av sine tanks, og 14 kampfly, dette er et betydelig antall og åpenbart noe som merkes, så det kan være reelt nok. 

onkel_jon skrev (20 timer siden):

mkri96 skrev (På 18.9.2023 den 3:56 PM):

Switch er faen meg en artig konsoll, Nintendo releaser bare gamle titler og downgrader grafikk, fantastisk forretningsplan

Nintendo er heldig som har ip`er som zelda, mario, animal crossing og pokemon, uten de så ville svært få kjøpt switch.

Jeg vet ikke, Switch og mange konsoller før har jo vært utrolig populære. Likevel har jeg ikke inntrykk av at disse spillene har vært de mest spilte på noen av konsollene til folk jeg kjenner i alle fall.

Jeg vet selvsagt hvilke spill som ligger på bedtselgerlisten, men poenget er at det finnes mange andre spill folk koser seg med. 

Comma Chameleon skrev (2 timer siden):

Det er vel en kombinasjon av hva man ønsker ut av sjangeren, hva som er blitt gjort tidligere og har satt en standard, og hva inntrykket før lansering har vært.

Både Star Citizen og No Man's Sky viser at man kan fint få til landing på planeter uten cutscenes. At man kan spasere hele planeter. At det går an å ha auto-generering som passer med områdene rundt. Og de klarte det med multiplayer i tillegg.

Starfield trenger ikke like stort univers som No Man's Sky, men de burde klart å kombinere genererte planeter sammen med håndlagde stasjoner og områder på en tilsvarende god måte eller bedre. Loading-skjermer er ganske flaut på alt annet enn første load.

Men på en annen side så er det ikke slik at alle spill derfor må være som No Man's Sky. Og Det er jo litt paradoksalt at NMS har fått veldig mye kritikk, særlig innledningsvis, på de tingene man nå trekker fram fra NMS som manglende i Starfield.

Starfield er en RPG med exploration elementer, No Man's Sky er et Sci-fi adventure survival spill. Det er horder av ting som finnes i Starfield som ikke finnes i NMS. 

Ja, det er mulig å gå på planeter, det er mulig å få til sømløs landing på. Planeter. Disse tingene fører også med seg noen drawbacks i den grad at man må ofre noe annet i utviklingen av spillet, så det blir et spørsmål om hva utvikler ønsker å tilby spilleren. Her har man åpenbart gjort andre valg, man har ikke laget NMS2. Skal vi tro mange som har spilt begge mye, eks videoen jeg inkluderte i forrige post, så er det betydelige forskjeller i hva spilleren tilbys på disse planetene i Starfield kontra NMS. 

Med tanke på at SF er et helt annet spill med fundamentalt forskjellige designvalg synes jeg det blir veldig merkelig å i så stor grad basere omtalen på hvorvidt man lander sømløst eller ikke, når det kanskje er helt andre ting spillet egentlig fokuserer på. 

Wheeljack skrev (22 minutter siden):

Får bare inntrykket i den tråden her at dersom Starfield får en lav score så er det liksom feil. Hele poenget mitt var at det er subjektivitet og folk har forskjellige meninger - sjøl blant "proffe" anmeldere.

Det er mulig, jeg har ikke lest alt. Jeg har ikke spilt spillet og kommer trolig ikke til å gjøre det heller, jeg har rett og slett ikke tid til å investere nok timer i det til at det er noe poeng. Jeg aner ikke hvilken score spillet fortjener. Selv hadde jeg trolig heller spilt SC om jeg hadde hatt tid til slike spill, men i motsetning til SC er i det minste dette spillet lansert.

Men, jeg har lest mange anmeldelser, og gjengangeren virker å være at man bedømmer spillet ut fra hva spillet ikke er, fordi man hadde gjort seg opp en formening om hva det skulle være. Særlig interessant er jo at Starfield kritiseres for å ikke ha det No Mans Sky ble kritisert for å ha for mye av. Paradoks much. Poenget mitt er at man bedømmer ut fra et merkelig utgangspunkt, slik jeg tolker anmelderne, særlig opp mot 100 timers anmeldelsene jeg også har sett.

Wheeljack skrev (3 minutter siden):

Reviews er, og blir, 100% subjektive og det er derfor noe aldri kan gis en "riktig" score.

At noen har høyere forventninger til noe, så vil jo automatisk spillet/albumet/boka/filmen få en lavere karakter fordi forventninger ikke blei innfridd. Det samme kan sies om det motsatte også. Lave forventninger til noe, så oppleves det som anmeldes mye mer positivt.

Begge eksempler er helt subjektive, ingen av dem er feil.

Det er klart, men like vel bør man som anmelder også klare å ta et skritt tilbake eller to og spørre seg, hvilket spill er dette, hva er det mente å gjøre, og hvem er målgruppen. Hvis man hater skytespill så blir det naturligvis lett å gi call of duty stryk. Men, om man jobber som anmelder må man da i det minste forsøke å bruke litt objektivitet, nei det er ikke Civilization, men hva er det spillet gjør bra og dårlig innenfor sin sjanger. Hvor godt er det som et skytespill. På toppen av dette kommer så naturligvis subjektiviteten.

Snikpellik skrev (2 timer siden):

Var det uærlig ovenfor velgerne? Selvfølgelig. Men valgfusk er det ikke.

Her jeg uenig. Det bør påvirke Erna Solberg og Høyre, og det vil påvirke begge.

Ikke tro et øyeblikk på noen som nå forsøker å gjøre dette valget til et "kommunevalg der rikspolitikk ikke hadde betydning". Spør de som stod på stand for Arbeiderpartiet og Rødt om de ble konfrontert med habilitet og solbriller, selv om det i utgangspunktet ikke er av betydning for kommunevalg. På NRK måtte til og med lokalpolitikere fra Arbeiderpartiet i Trondheim svare for Huitfeldt-saken på direkten.

Denne kommunevalgkampen har ikke bare vært preget mer av rikspolitikk enn noensinne, den har også vært mer preget av Erna Solberg enn noensinne. Hele Høyres valgkamp har hatt et helt enormt personfokus på Solberg.

Partiet har bokstavelig talt turnert henne gjennom landet i Erna-bussen, en buss med et gigantisk portrettbilde av henne på. De har delt ut "Erna-vann", de som står på stands har t-skjorter med bilde av Erna på, de delte ut potetgull med Erna på pakka, og bare 6 av de siste 50 innleggene på Høyres Instagram er ikke et portrett av Erna Solberg.

Likevel sier Høyre etter valget: "valget handlet faktisk mest om våre lokale kandidater".

Den kjøper ingen. Erna Solberg har vært Høyres sterkeste kort, også i dette kommunevalget. Derfor sitter det så ekstremt langt inne for partitoppene å kaste henne.

Jeg sier ikke at de to hendelsene ble håndtert riktig opp mot kommune og fylkesvalget. Heller ikke disse to burde påvirke valgresultatet i lokalvalgene. De var også handlinger utført av privatpersoner, ikke av partiene.

Selvfølgelig skal disse tingene få direkte konsekvenser for de dirkete involverte. Jeg vet ikke hvor alvorlig hvert tilfelle har vært, men er det bevist tyveri, unndragelse, osv. så bør det i ytterste fall være en straffesak, og potensielt slutten på deres stillinger som toppolitikere.

Om partiene eller enkeltpersoner knyttet til partiene også bidro til ulovligheter bør det også få konsekvenser for disse. Men igjen, det burde ikke påvirke lokalpolitikerne at enkeltpersoner på stortinget driver med snusk. Da må snusket ryddes opp.

Snedig, det er mye mindre vold i verden nå enn for 2000 år siden. 

En dame som snuser er no-go for min del, men det er nå en annen sak.

Si det til henne, ikke gå rundt grøten...

Om far har et firma som gjør det bra, og hun godgjøres med en overbetalt vaskejobb fremfor noe viktigere sier vel litt om fars syn på datterens kapasitet.

Kanskje kan det være noe du kan snakke med han om som nevnt over, men hva skal man si uten at det kan sammenlignes med å kalle henne dum? 

Ifølge Ikeakatalogen vil verden en gang komme i en gitt tilstand... 

Mag ne skrev (2 timer siden):

Det er ikke han som er mest interessant. Det er hennes valg om å tilbakeholde informasjon som er mest alvorlig.

Jo, men dette bør påvirke personen Erna Solberg, ikke partiet Høyre, med mindre partiet har bistått med å skjule fakta, men uansett ikke partipolitikere på fylkes og kommunalt nivå.

Om det stemmer vil det åpenbart kunne påvirke hennes politiske kariære, men det bør ikke ha ringvirkninger utover landet i lokalvalgene. Hvis en slik sak brukes som politisk skyts og påvirker lokalvalgene så er jo dette i effekt like forringende på den demokratiske prosessen i og med at lokalpolitikere blir rammet.

Jeg forsvarer ikke at det ble holdt skjult, men å kalle det valgfusk blir helt søkt. 

The Avatar skrev (57 minutter siden):

Er ikkje ueinig med deg, men eg ser også poenget med at det bør vurderast å legge nokre aktsomheitsforventningar også på fotgjengarar. Grunnreglane for trafikk seier at "Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret". Dette innbefattar i teorien også fotgjengarar som også pliktar å oppføre seg på ein slik måte at ein ikkje unødig hindrar eller forstyrrer anna trafikk.

Grunnen til at stillegåande elbilar lagar lyd, særleg ved rygging er fordi ein forventar at vanlege fotgjengarar også skal være oppmerksame i trafikken. At ansvaret ligg på bilførar endrar ikkje det faktum at også fotgjengarar skal unngå at det oppstår farlege situasjonar.

Ein vil aldri kome så langt at at ein får eigne reglar med moglegheit for straff for uaktsame fotgjengarar, mellom anna fordi ein alltid må ta høgde for at verken barn eller dyr kan følgje slike reglar, men eit litt meir fokus på at alle som oppheld seg i trafikken skal gjere sin del for at det skal være sikkert å ivareta sikkerheita kan nok være fornuftig.
Eg vil ikkje at vi får eit slikt trafikkbilete slik som det er i andre land at bilisten legg seg på bilhornet for å få både bilar og fotgjengarar til å flytte seg.

Såklart, derfor er det som jeg skriver ikke noe automatikk i at man som sjåfør alltid får skylden. Men det er der hovedansvaret ligger. 

Ser ikke helt poenget med denne diskusjonen. Som sjåfør har man i utgangspunkt ansvar, men man er ikke automatisk ansvarlig for alle påkjørsler.

Og det er åpenbart liten vits i å ha retten på sin side om man ligger smurt utover asfalten, slik at nok en generell kampanje for å øke myke trafikanters bevissthet helt sikkert ville vært nyttig.

Men, idiot er finnes, og idiotiske reaksjoner vil man komme ut for. I dette tilfellet rygget du, det dukket opp en gående du tidligere ikke kunne ha sett, det skjer på slike steder, men du klarte å stoppe. Du har da gjort det som kreves av deg som sjåfør, du var oppmerksom og holdt en hastighet som gjorde at du klarte å reagere og stoppe tidsnok.

At han reagerte som han gjorde er det ikke noe poeng å bruke mange kaloriene på å tenke på. 

Jeg ser ingen poeng i å endre noe lovverk knyttet til ansvar. Sjåføren er den som håndterer et dødelig våpen. Som sjåfør skal man tilpasse kjøringen etter sikt, forhold, kjøretøy og egne evner slik at man kan unngå å kjøre på myke trafikanter. Enkelt og greit.