Snowleopard

Litt underlig at du får tommel opp, når du bomma fullstendig på forståelsen av det som ble skrevet. Se forøvrig svaret jeg ga til @Oklo nå nettopp.

Oklo, du har helt rett. Formfaktoren var totalt uten betydning her, om de produseres som sylindriske celler eller som flate celler betyr egentlig intet her. Det som var poenget var prosessen med tørr produksjon som var vesentlig, men som tilsynelatende er akkurat det samme som Tesla gjør med 4680. Om Tesla finner at de kan gjøre det samme for de andre cellene sine for å spare kostnader, tid og samtidig redusere arealbehovet i forhold til dagens produksjon, får vi bare vente å se. Så om dette har interesse for Tesla og Elon Musk, er altså: 1) Er denne metoden beskrevet her, raskere, billigere og/eller fungerer med billigere materialer uten at ytelsene forandres negativt. 2) Har Tesla/Elon Musk interesse i å forhindre at teknologien havner hos konkurrentene uten at de selv må løse dette? Er svaret "Nei" på begge, er altså påstanden i artikkelen helt feil. Er den "Ja" på minst en av de, så er påstanden riktig. Men dette svarer eller antyder ikke artikkelen noe om. At Tesla og Elon Musk følger teknologiutviklingen nøye, og vil være raskt ute med oppkjøp eller partnerskap om dette gir de fordeler de er ute etter, er vel temmelig selvfølgelig.

Om Elon skal drømme om dette, så må det være en bedre prosess med like god eller bedre kvalitet enn Tesla gjør med sine nye 4680-celler, og det må helt gjøres enten raskere eller bedre, og på mindre eller likt areal. Det jeg ikke klarer å få ut av artikkelen, er hvor dette er bedre enn det Tesla allerede sitter på. Derimot tror jeg dette er mer interessant for konkurrentene til Tesla, som sikkert gjerne vil gjøre tilsvarende som Tesla, helst uten å stjele patenter eller regelrett kopiere Tesla. Derfor vil nok Tesla sin interesse bestemmes av om de vil kjøpe opp disse løsningene/kommende patentene for å hindre konkurrenter å få tak i denne teknologien. Og uten å vite for sikkert, tror jeg ikke Tesla ville gjort det, for det bryter med Tesla sine Masterplans, som nettopp går ut på å snu hele industrien til å bli ren batteridrift på biler.

Kpommer an på hvilken Lexus du har bestilt. Er det UX-300e. så er den visstnok med ChaDeMo-kontakt for hurtiglading, og da kan den ikke lades på Ionity sine ladere, og da heller ikke på Teslas SuC-stasjoner, da de kun støtter Tesla sin egen plugg (V1 og V2), og/eller CCS (V2 og V3). Som du forstår, V2-laderne har både Tesla sin plugg og CCS, mens V3-laderne har bare VVS. TMS og TMS kan riktignok lade på ChaDeMo med eget adapter, men det fungerer ikke motsatt vei, lade ChaDeMo-biler med adapter til ChaDeMO. De kan dog bygges om til å lade på CCS med et adapter og litt nytt elektronikk bak ladeporten. Er det derimot RZ-450e du har bestilt, så er den utstyrt med CCS-port, og da skal den fungere også hos Ionity (bare CCS) og Tesla sine DuC-stasjoner.

Det er vel bare sant om vi bygger skikkelig med en gang. Mange prosjekter som tilnærmet har måtte bli gjort på nytt, fordi man skulle spare penger. Å bygge for 90 km/t som vil si mer svinger og lengre vei totalt, vil mest sannsynlig måtte gjøres om igjen om 10-40 år frem i tid, og da forsvinner all besparelse man hadde, samt en god del mere. Derfor er det så viktig at man bygger skikkelig når man først setter i gang. Og så må det settes av tilstrekkelig til vedlikehold, reparasjoner og eventuelle oppgraderinger, inkludert reasfaltering og annet, slik at man ikke bare ender opp med forfalne veier og stort etterslep på vedlikeholdet, som og blir dyrere i lengden. AP har jo visst at de ikke engang takler å holde eksisterende veier i den nødvendige standen som kreves. Vi har et enormt etterslep bare på vedlikeholdsbiten. Det var jo en av hovedårsakene til veipakken som de borgerlige partiene ble enige om. Miljømessig så vil skikelige veier lønne seg. Dagens veistandard fører til langt større drivstofforbruk enn hva som hadde vært mulig med 4-felts etter 110/120 km/t standard, selv om lastebilene ikke har lov eller er i stand til å holde farten høyere. Rettere strekninger og ikke fullt så mange og store bakker med mye klatring, samt det sikkerhetsmessige aspektet at raskere trafikk kan komme seg forbi, gjør det både drivstoff-økonomisk bedre og ikke minst er med på å redusere konflikter og farer. Bare se på hva som skjedde nå i vinter med stans pga noen få lastebiler, og ingen omkjøringsmuligheter .

Man regner med at elbilens totale utslipp fra vugge til grav er likt som en ice-bils utslipp frem til begge biler når rundt 40 K km. Deretter vil icebilen fortsette å slippe ut avgasser fra forbrenningen, mens elbilen deretter er som ren å betrakte, forutsatt samme totale kjørelengde som man forutsatte i sammenligningen. Lengre kjørelengde, så er det stort sett utslippet i forbindelse med elektrisitetsproduksjonen som man har for en elbil. https://www.klikk.no/motor/bil/elbil/elbil-klima-sa-mange-kilometer-ma-du-kjore-for-elbilen-er-like-miljovennlig-som-en-fossilbil-6813209

Jeg tror det er betydelig lettere og raskere å oppdatere laderne med kort-terminal, enn å endre på allerede eksisterende biler som ikke støtter Plug'n charge. Og jeg tipper bilprodusentene kun vil fristes til å oppdatere de som allerede har riktig HW. Ergo vil dette bare bli løsning for noen av de eksisterende, samt kommende bilene, om man krever at de støtter P&C. Dessuten må nok også en god del av laderne oppgraderes/byttes ut for å støtte dette. En aktuell løsning, siden en lov ikke kan gi tilbakevirkende kraft, er å lovpålegge betalingsterminal på alle nye stasjoner/laderstolper samt alle som må byttes ut. Og så kan man eventuelt følge opp et pålegg for eksisterende, mot at det opprettes en støtteordning for oppgradering av eksisterende ladere. Trenger ikke være 100% av kostnaden for likevel å kunne aksepteres av operatørene. Om Enova i tillegg gir mulighet til å støtte noe av kostnaden ved bytte av ladestasjonene der det nå kanskje står bare en eller 2 50 kW-ladere som bare støtter en bil per lader hver, med lynladere som støtter lading av 2biler, så kan dette samtidig øke kapasiteten på små steder. Det tror jeg vil kunne løse mye av kritikken som stilles for de som klager på kostnadene ved å bygge om/oppgradere eksisterende infrastruktur.

Bedrifter kan trekke fra inngående mva, men siden elbiler foreløpig ikke har hatt mva, så har det ikke vært noe å trekke av, slik som ved en tilsvarende priset ice-varebil. Dermed blir en like dyr ice-varebil billigere i innkjøp. Derfor har Staten gjennom Enova gitt tilskudd på opptil 50 K for å gjøre elbil-varianten gunstigere i innkjøp. I tillegg så har el-varebiler på grønne skilt, fullstendig bompengefrittak, der andre elbiler må dekke fra 0 til 50 % av normal takst. Leasing av elbiler har htt samme avgiftsfritaket, så de blir ikke billigere av denne årsaken. Tvert i mot, så vil avgiften føre til at endel av disse kan bli dyrere nå.

Nok et produkt fra Sonos som kunne vært et godt alternativ, men som pga. manglende tilkoblingsmuligheter gjør produktet uaktuelt for endel av oss. Kabel er mer stabilt, og støtter også høyere båndbredde for signaler, og mange enheter kan ikke sende lyden trådløst til disse. Og man ønsker gjerne å ha koblet mer enn bare skjerm og høyttaler sammen, så trenger man mer enn BT og en optisk kabel. Spesielt om man vil game fra konsoll eller PC/Laptop. Riktignok finnes en nisje for dette produktet, enslige og par uten barn, som bor i liten leilighet og styrer all mediekonsumpsjon gjennom mobilen, men vil ha TV og ekstern lydenhet for noe bedre lyd og større bilde. Også greit når man vil se på det samme, som en film f.eks. via streaming.

Så lenge de skal stå permanent med en AC-enhet nede, så kan man isolere rundt, og bruke 3-lags isolerglass (med solcellepaneler innebygget(?)), så er slider-funksjonen kun viktig i forhold til å passe forskjellige høyder på AC-enhetene. Nå skjønte jeg ikke hvorfor du blander inn baderomsvifte inn i dette. Hullet i veggen settes jo uavhengig av noen baderomsvifter, og det er jo ikke på badet man trenger AC-enhet. Og jeg ser ikke du beskriver hva den baderomsviften har å gjøre her med løsningen. Er dette et produkt som eksisterer? Har du et eksempel? Tar gjerne mot link. Ja, de enhetene jeg trodde var de du snakket varmt om pga lav pris, ser grusomme ut. Og spesielt i større bygg der du ser de i rekker og rader etter hverandre. Men de har jo den størrelsen de har, av en grunn. Jeg kan jo ta feil, men jeg ser ikke at man får motor, vifte, filter og annet inn i en slik enhet du snakker om nå. Men jeg blir langt mer positiv til dette, om man faktisk kan få dette til å fungere, samtidig som det ikke blir veien inn i huset for snø, vannrett regn, insekter og skadedyr som mus, rotter, termitter etc.

Nå er vi så glad i H-Vinduene våre, men om vi hadde satt inn "amerikanske" vinduer, de som nedre del kan løftes som knivbladet på en giljotin, så hadde man lettere kunne satt inn AC-enheter beregnet for "vegg". Ser at disse enhetene koster fra US $150-800, pris inkludert installasjon US$300-1100. https://homeguide.com/costs/window-ac-unit-cost Mulig de blir litt dyrere, om de skal takle norsk vinter. Nå må jeg si at disse som man normalt ser av slike typer, ser helt forferdelig ut. Men om de kan "gjemmes" bak noe som minner om vindusklaffer slik man brukte før og er vanlig på hytter og andre værutsatte steder, eller falske franske balkonggitter i smijern, så kan det hende de vil skli langt penere inn.

Nå vil riktignok et Coleman Cortes Octagon 8 være stort nok for de fleste til å doble som soverom og shelter når været blir for ustabilt. Og med en tarp, så kan man fort ha den utendørsplassen likevel, til en billigere penge.

Ja, blir noen glipper i mellom når de festes med klips fremfor glidelås. Derfor blir den uegnet som telt om natta, da både varmen strømmer ut/kulden flyr inn, og smådyr og innsekter vil kunne komme seg både inn og ut, noe som ikke frister helt. Kunne hjulpet med mulighet for å henge opp et innertelt, så kan man fikse mye av disse problemene. Alternativt kunne man fått til et telt som kobles inn mot en av åpningene, eller en påkobling mot bil, slik man gjør med SUV-telt og fortelt til bobiler/campingvogner. Et Coleman Cortes Octago 3 eller Coleman Cortes Octago 8 kan man sikkert sette opp med åpningen mot en av sidene, så har man jo "Glam-Camping", siden disse har massevis av plass til dobbeltseng, sammenleggbare campingskap til kleshyller etc. Med 8-utgaven kan man dessuten dele det teltet i to med medfølgende (?) skillevegg, m man har barn med seg. Ser nå at Coleman Cortes Octago 3 er på tiilbud til rett under 2K nå hos Fjellsport: https://www.fjellsport.no/coleman-cortes-octago-bla.html?refSrc=1088994&nosto=nosto-page-product3

Jeg vil helst ha noe som ikke krever fysisk kontakt, og som dermed har langt høyere feilrate. Dessuten, hva blir kostnaden for å ha x antal slike laderoboter? Og hva med når feil gjør at de fysisk skader biler når den ikke finner ladeluka, men river av speilet i steden? Og kjører pumpa inn bakre siderute? Dessuten, hvordan løser de at bilene har ladeluke på "feil" sted? Det testes allerede ut trådløs lading med taxier, og når bilene først har støtte for dette, vil de kanskje svært gjerne ha ladeplate hjemme og. Når myndighetene/taxi-selskapene ser besparelser på drift og vedlikehold kontra vanlige ladere, og man dessuten kan fortsette med å trille frem til neste plass, og fortsette ladingen der, uten mer mikkmakk, så vil og sjåførene elske en slik løsning. Så dette kommer, sakte men sikkert. Det største problemet er kostnaden og manglende mulighet til å få dette installert på sin bil. Men jeg tror mange på de dyrere adressene vil mye heller ha bekvemmeligheten det er å slippe å plugge til, så snart de har fått muligheten. HW til selve ladeplassen hjemme, er neppe veldig mye dyrere enn en litt fancy lader, så det er ikke der kostnaden ligger. Og når kommuner, ladeselskaper og steder med kundeparkering begynner å bygge ut mulighet til trådløs lading både på gateparkering, kjøpesentra, veikroer/veirestauranter og andre steder, så vil dette bli en hype som flere vil kaste seg på. "her kan du ikke bare få ladet, men her gjør vi det trådløst og sømløst...." Starten vil nok være treg, men så vil det raskt ta seg opp. Som mostander av bompenger, så ønsker jeg færre grunner, ikke flere, til fortsatt å ha bompenge-brikkeløsning. Fergeselskaper som ikke har automatisk avlesning, men fremdeles kontrollerer manuelt, bl.a. for å prise etter antall passasjerer i kjøretøyene, kan fremdeles bruke skiltavlesning for å få riktig data på bilen. Kanskje kan de etterhvert erstatte dette med å lese av ladeplata under når du kjører ombord. Tids og mannskapsbesparelsen, og endret prising, kan gjøre det uvesentlig å telle antall passasjerer. For busser kan det selvsagt være at sjåfør må plotte inn på forhåd hvor mange passasjerer den har, før passering. Med et kort stopp over plata for avlesing, så blir du viftet til plassen der du skal stå. Med hovedvekt av BEV og PHEV, så kan det fort bli krav om slik plate under, også for ice-kjøretøy, om så bare for handshake.

Vil si meg uenig der, når man har en helt klar løsning som man er vant til og som er bortimot universell.

Er vanskelig å si man ønsker noe, man ikke vet helt hva innebærer, eller ennå ikke er kommersielt tilgjengelig. Park'n charge er vel det jeg egentlig ønsker meg, men dette vil nå ta veldig lenge før er tilgjengelig. Og hva mener jeg med Park'n charge? Jo, med det mener jeg induksjonslading som starter når jeg parkerer, og hvor betaling trekkes fra kort registrert i bilen, et kort som oppdaterer seg når det fornyes av banken. Ingen hassel med kabler og inn og utkobling. Bare stoppe på en parkeringsplass som har en slik lader, og der lading stopper i det jeg starter bilen og kjører videre.

"Forbedringen var drevet av betydelig høyere nordiske kraftpriser og høyere resultat fra konsernets markedsaktiviteter. Det solide resultatet styrker Statkrafts finansielle kapasitet og evne til å levere på vekststrategien" Korrigert versjon: "Forbedringen var drevet av en monopolistisk skvis av landets innbyggere og næringsliv, ved å prise etter det strømhungrige tyskere og briter var villige til å kjøpe for, som var mulig ved å ensidig endre grunnlaget fra prisberegningen og bruk av en algoritme som alltid vil sikre oss høyeste pris på det som omsettes. Dette var godt hjulpet av igangsetting av nye utenlandskabler vi har lobby-ert politikerne til å gå inn for. Det enorme ranet gir oss grunnlag for å øke utbyttet til det offentlige, og å gi oss selv noen saftige bonuser og andre frynsegoder".

Holder ikke elbilforeningens uhøytidelige undersøkelse, der 80 % vl ha kortbetaling? Dette er i hovedsak folk som har elbil i dag, og likevel ønsker det. https://elbil.no/atte-av-ti-vil-ha-kortbetaling-pa-ladestasjonene/ Nå vil jo nettbanken kunne gi deg den oversikten, om ikke eksportering av data fra nettbanken gir deg opplysninger om hvor mye man har brukt? Jeg forventer dessuten at bilens egen app skal gi deg all ladeinfo som skulle være enten "nødvendig" eller bare ønskelig. Er vel riktignok smertelig klar over at appen ikke klarer å gi en fullverdig rapport eller vise resultatene, og langt mindre gir en mulighet til å eksportere forbruks og lade-informasjonen. Men som det og påpekes, om man virkelig ønsker å ha en app-løsning som krever registrering, så er det jo ikke værre enn å innhente info fra kortet/banken, slik Rema, Kiwi, Coop og de andre matbutikkene allerede gjør.

Dette er vel et direkte resultat av at Norge ikke er med i EU. Tviler på at Norge hadde blitt utelatt, om vi var EU-medlem. Dog, dette er verken den første eller siste konferansen/drøftelsen der Norge står med lua i hånden og vil inn og med. Nå kjenner jeg ikke til hvilke regler som gjelder for havinstallasjoner utenfor egen økonomisk sone, altså i internasjonalt farvann. Men om ledninger må krysse Norsk sone, så kan vi jo svare med å nekte tillatelse... Og så får vi håpe at UK, som nå står utenfor, heller ikke ønsker å være lette å ha med å gjøre på det samme. Da er detr jammen ikke så store områdene de har å forvalte. https://www.idunn.no/doi/10.18261/9788215040080-2020-10

Så da skummelt ut med den skråningen rett bak telt og bil, uten noe gjerde. Men heldigvis er det vel ingen teltåpning mot skråningen... 😉 Jeg var på Postnord/Helthjem-utlevering i dag. Hentet en "gazebo/Event shelter" jeg kjøpte på finn.no. Med 4 sider, derav 2 med vindu og dør. Har bestilt "gulv" fra nettet til under 400,- for å komplementere denne. Har vurdert denne opp mot markise med/uten vegger og såkalt SUV-telt, men føler at denne er mer fleksibel, og ser generelt kulere ut. Ulempen er at det ikke er et tett telt, så dette kommer som tillegg til et telt eller taktelt, eller å sove i bilen. Synes den er perfekt til å slå opp der man vil slå opp stoler og bord, uansett om det er bak bilen og bagasjeromsluka , på siden av bilen eller litt utpå gresset. Her kan man sitte litt beskyttet for vind og eventuelt noen dråper. Er samme som denne vises uten side/bak-vegger: https://www.thansen.no/camping/telt-tilbehor/coleman-pavillion-event-m-3x3-mtr./n14293/pn1198665

Så flott at du henter opp artikkelen der du kom med den påstanden om juks ved å starte med testen i 120, for deretter å kjøre 90-testen. Som jeg fortalte deg i akkurat den tråden, så forteller TB selv i videoen du linket til, hvorfor han valgte å avvike fra standarden den gangen. Altså var det langt fra juks og fanteri som du påstår, men en hel logisk og legitim årsak, som han og redegjorde for. Så, det eneste du klarte å bevise der, var at jeg tok for meg de feilaktige påstandene om juks, og tilbakeviste at det var juks. Akkurat som jeg påstod over i denne tråden. Jeg trengte ikke engang å linke til noe annet, for det linken din viste, var akkurat det jeg påpekte, så den var godt nok bevis for det jeg sa. Derimot så dementerte den videoen din påstand om juks og uredelighet. Så herlig når du skal bevise det du har gjort, me så du ender opp med å backe op akkurat det jeg har sagt.

Følger du livestreamen, så blir utregningene gjort der, og ettergått senere, men han får korrigeringer og hjelp til utregning av flere av se som følger han. Så om du mener det er gjort feil, er det bare å gå inn i den etterfølgende videoen som blir lagt ut. Men der vil ofte eventuelle muntlige feil blir korrigert, så om han sier det må trekkes fra 15 minutter, men at det var feil, så får du ofte opp tekst om at det korrekte er 10 minutter, som eksempel. I kommentarene enten under selve videoen, eller når han svarer på innlegg, så kommer det fort frem endel info som er lett å gå glipp av. Bl.a. er han flink med å fortelle om årsak til eventuelle endringer fra hvordan han normalt sett tester. Jeg har forsåvidt ikke noe problem med om folk ikke liker TB, eller mistenker at noe ikke er helt som det skulle være. Om man lurer er det godt mulig noen kan gi svar/forklaring. Det jeg dog har problemer, med, er når noen går hardt ut å påstår at han er bios og uredelig, da bør man ha grunnlag for påstandene sine. Det hadde du ikke, og da reagerer jeg. Og før beskyldningene kommer, nei jeg er ikke Tesla Fan boy, jeg kjører Hyundai Kona, og er ganske godt fornøyd med den. Og jeg har ingen forbindelser til TB, så er kun normal rettferdighetssans som kicker inn.

Nå har jeg servert deg linker og bevis, og motargumentert deg på akkurat uisse påstandene, så å si at du tar til deg fakta, er jo langt fra sannheten når du nå prøver å gjenta disse på nytt. Gå tilbake i historikken din, og les, så finner du akkurat det du her påstår at du ikke får servert. Får være måte på hvor mange ganger man gidder gjenta, når du likevel driter oppi dette. Så får du bare kalle det personangrep, men som sagt, alle disse tingene har jeg svart deg på før, så nå er du rett og slett uredelig. Så må du ikke glemme at han er blogger, ikke offisiell tester av WLT eller EPA, dermed får du enten akseptere at han utelater å vise alt, eller be han om alt dette du savner. Kanskje velger han å høre på deg, om du har gode argumenter på dette. Det er en viss mulighet for at han tillater Teslaene å gå litt lengre ned, for rekkeviddekalkulatoren viser seg å være svært nøyaktig i Tesla-bilene. Det er de derimot ikke på mange andre. Han prøver seg derfor frem, men må ha 10 % margin for å være sikker på at han kommer frem. Likevel er det ikke uvanlig at forbruket er høyere, og dermed spises det av marginene, såpass at noen ganger inntreffer turtle-mode før han rekker frem til lader. Hade han kunne stolt mer på "guessometeret", så kunne han og kjørt tightere på rekkevidden. Forresten sist video der jeg så han rukte passet sitt, så var det for å skjule svaret på det han spurte om i streamen før han så visste det.

Er du ikke snart lei av å komme med påstander og beskyldninger du ikke har dekning for? TB er selvsagt ikke perfekt, han klarer ikke gjøre ting 100% likt for alle bilene, siden han er en eneste person, selv om han har noen hjelpere til f.eks. test av langtur med 2-3 biler opp mot hverandre, for å se hvordan praksis er mot de andre testene. Bare for å ta det siste, det er selvsagt langt mer behagelig å kjøre når det ikke regner. Biler han har over lengre tid, er det sånn sett lettere å finne godværsdager for, så det er ikke i det hele tatt rart at man velger slike dager for de lengre testene. Biler han får lånt for noen timer, en dag eller 2, eller en helg, må jo nødvendigvis testes når han har bil tilgjengelig. Det er rett og slett ikke mulig å velge bort været da. Men alt dette om vind, regn, temperatur etc er jo både med i kommentarene og i excel-oversiktene han har ute til ettergåelse. Men han er flink på å forsøke å gjøre alt så åpent og ettergåelig som mulig. Og er det spesielle situasjoner som setter påvirkning på resultatene, som i disse 1000-km-testene han kjører, så beregner han hvor mye tid som må trekkes fra, for å få det så riktig som mulig. En bil skal altså ikke få dårligere tid fordi det tilfeldigvis var veiarbeid, omkjøring eller tull med ladere. Og det gjøres i samråd med de som følger live-streamen. Og det er ingen problem, om du følger en sånn test, å både komme med innspill og spørsmål du måtte ha.

Alt dette er jo skjedd med kamera og video og kommentarer, slik at man er klar over alle ting. Det er jo ikke gjort i skjul, for å gi Tesla bedre tall enn de andre, som var det du påstod. At du nå dessuten prøver å ta mine bevis på at du kom med feile/falske påstander som du ikke dekning for, for og prøver å bruke det som bevis for det vaset du kom med, er jo rent utrolig. Nei, du ble motbevist til gangs.