DjSlayer

Jeg vet. det er derfor jeg prøvde å redigere.

Forbauser meg ikke. Nei.

Liker ikke denne edit funksjonen.

Det var du som sendte de? Siden du kjenner alle sammen mener jeg. Nei. Loven om relevanse, hvis spørsmålet ikke er relevant for det så er det høyere sannsynlighet for at man ikke deltar i nevnte undersøkelse.

Er dette en studie som ble foretatt i Mary P. Koss sin ånd? Hvor personene som foretar studien selv definerer hva som er "grove seksuelle krenkelser" og resultatet av denne studien blir dermed farget av disse personenes bias. Ett forslag som løsning på dette problemet er segregering av kjønnene, fordelene med dette er att gutter ikke risikerer fremtiden sin som kan bli ødelagt av falske anklager og jenter ikke blir utsatt for grove seksuelle krenkelser.

Medmennesker med mennesker som oppfører seg som bøller? Jeg tror ikke det. De har rett til sitt privatliv, men det er alt de burde ha. Så å spankulerere rundt i en parade som ser ut til å prøve å appelere til barn og verve flere "trans"personer DET BURDE DE IKKE HA RETT TIL. Ligge unna barn er hva de bør gjøre. Nå har ikke transpersoner en og samme diagnose, det finnes faktiskt underliggende diagnoser hos noen som kan gi forklaring på oppførselen, som f.eks OCD og autisme. Så diagnosere dette og behandle deretter vil hjelpe pasienten i fra å gjøre idiotiske valg. Så ikke plaser dette i den samme gruppen som å "kurere" homofili. Den personen som greier å transformere en mann til en kvinne ville være en veldig sterk kandidat for Nobels pris i medisin, om ikke den garanterte vinneren av nevnte pris. Det eneste man greier i dag er kosmetisk kirurgi og hormonbehandling, som er LANGT ifra nok til å skifte ett kjønn.

Nei, den logiske bristen er din argumentasjon, det er en årsak til at du er blokkert av meg slik at jeg slipper å se den argumentasjonsmetodikken din. Ufattelig irriterende og ikke konstruktiv for fem flate øre, og jeg har lært nå. Ikke klikke på linken som sier jjkoggan har svart på dette emnet. Fordi dette er ikke en konstruktiv diskusjon, det bare utvikler seg til diverse falske scenarioer konstruert av deg i din illusjon at du har rett. Dessuten settingen du har konstruert gir ingen mening.

Du aner ingenting om mengden medisiner transpersoner må ta resten av livet sitt for ett problem som sitter i hodet deres, ofte er terapi det beste og eneste alternativet. Samt det å flytte den angivelige transpersonen ut av miljøet den vanker i, dette fordi det også er en sosial faktor også. Det er også en homofobisk faktor med den moderne transbevegelsen hvor det er bedre å være en transkvinne enn en homofil mann (det samme gjelder lesbiske kvinner). Så når det gjelder medisineringen så får de heller ikke adekvat informasjon rundt f.eks testosterontilskuddet som kvinner får grusome bivirkninger av. Så lenge de holder seg langt unna barn, som de ikke greier. Barn som opplever "kjønnsdysfori" kureres helt naturlig når de når pubertiteten (80%). Ingenting med dette er vitenskaplig, det er dere som ikke forstår vitenskap! Dessuten, nei jeg misliker ikke transpersoner, ikke gi meg atributter jeg ikke har.

Du har tydligvis ikke hørt om fantomsmerter, å behandle fantomsmerter med sterke medisiner skaper bare narkomane, og kurerer ingenting.

Smerte eksisterer ikke, det oppleves subjektivt.

Dette betyr at jeg eller noen andre trenger å delta i denne egendefineringen fordi vi definerer anderledes ikke sant? Samt vitenskap er ett objektivt verktøy mens "selvdefinert" er subjektivt.

Ingen norske perspektiver desverre.

Hun er en kjent anti-feminist, og greia er objektivt sett er at feminisme handler så absolutt ikke om humanisme. Snarere tvert imot, det er den mest anti-humanitære bevegelsen jeg noen sinne har sett. Samt denne youtuberen har også hatt en periode hvor hun snakket om mennsrettigheter eller mangelen på disse i flere tilfeller sier veldig mye om hvor mye du vet om denne personens Youtube karriære. Hun har sikkert sine bekymringer rundt p-pillen og mulige bivirkninger og hun er ikke alene om dette. Det er 2 andre youtubere som også har ytret sine bekymringer og hvilke problemer p-pillen har bragt til samfunnet også disse 2 er kvinner. Dette handler ikke om menn vs kvinner som feminister har som vane å gjøre det til.

Da må du virkelig forklare hvorfor en gynosentrisk ideologi som grenser til galskap er relevant, for denne logiske bryggen er umulig å krysse uten å falle på sin egen urimelighet. Den sosiale samfunnstrukturen du babler om er noe kvinner bygger under på, du kan si det er deres forse, som eksempel religion, alle religioner som eksisterer i dag er underbygget av kvinners intresse av at disse vedvarer. Dette diskvalifiserer deg egentilig fra å bli tatt seriøst i denne diskusjonen, du aner veldig lite om incelfenomenet og dets relasjon til feminismen. For det starter med 2. gen feminisme og den seksuelle revolusjonen for kvinner. Fordi det er du som "parrots" incel beskyldingene som vi alltid hører fra feminister når man kommer med argument dere ikke egentlig ikke kan svare på. Så personangrep er neste skritt på programmet, og heldigvis har jeg lært å tenke selv og det er derfor jeg forakter feminismen og feminister. Det burde jeg ikke gjøre fordi utgangspunktet av hele artikkelen er ren idioti. Egentlig ingenting å utsette på dette, men når man leser dette så burde ironien slå veldig hardt. Dette beskriver feminister veldig nøyaktig, jeg mener hånd i hanske nøyaktig. Veldig ofte kommer dette av mangelen på maskuline forbilder og oppvekst i hjem uten en farsfigur tilstede. En velkjent studie viser nettopp dette. Dette hoppet i argumentasjon er urealistisk, ingen ting av de nevnte tingene på din forrige liste som jeg har linket til er relevant til følelser. "they get even" er dette fra en sangtekst? Fordi det virker som om en add-on. og her har vi rasismen. Ikke likestilling. Nå er jeg ferdig med deg, du hadde ingen rasjonelle utsagn, bare en rekke påstander du ikke kan underbygge eller feilet å underbygge. Jeg leter etter en ny statistikk som viser IPV (Intimate Partner Violence) og den viser at 70% av voldshendelser i hjemmet er startet og utført av kvinner. Jeg vil linke til den i denne tråden når jeg finner den. Jeg spekulerer i at i de tilfellene hvor menn slår så har de blitt utsatt for veldig mye dritt fra sin partner at vold ser ut til å være eneste utvei, begrunnelsen for denne spekulasjonen er at gutter blir fortalt fra barnsbein av at gutter slår ikke jenter, og ifølge feministdoktrine selv ikke i selvforsvar. Det finnes også statistikker som viser hvor ensidig relasjonsaggresjon egentlig er, og utøverene er kvinner.

Jeg kaller det ideologiskt babbel, komplett meningsløst og man sitter igjen med en "hva in i granskauen var det jeg leste nå" følelse. Dessuten: Dette er feil, vi sosialiserer gutter til å internalisere følelser "(big) boys don't cry", dvs gutter blir programert til å håndtere følelser innover som ikke alltid er galt, man lærer seg å bruke hodet før følelser, og selvfølgelig finnes det en grense.

https://www.psychologytoday.com/us/blog/beyond-cultural-competence/202307/male-survivors-of-abuse-by-women-can-heal-without-misogyny Jeg har ingen ord som ville være passende med ett normalt vokabular. Dette er et prima eksempel på hvordan feminismens idiotiske retorik har invadert felt som skulle være helt fri for politikk.

Du ba om en statelig aktør, og jeg nevnte en statelig aktør som konstant driver med med desinformasjon. Her er det mulig DU leser inn i ting for mye, da er det DITT problem. Ikke meningsytrerern sitt problem. Resten av posten din er reduktiv.

Som f.eks humanoria avdelingen på universitetet? Nei, av den samme grunnen som at Coca Cola company ikke kan reklamere for at brusen deres kurerer kreft så kan heller ikke humanoria spre desinformasjon, men det ser ikke ut til å bry seg uansett. Jeg vil ikke at personer som deg bestemme hvem som skal ha retten til å ytre seg, Veldig enkelt

Dennne quick-fixen er blitt brukt i Spania for å få bedre sikkerhet i famlieretten ved mulig skillsmisse, og jeg mistenker at det er en rekke personer i USA som også har brukt denne fixen for å lettere få ett stipend for høyere utdannelse. Det finnes ingen stipender for hvite menn, men nok av dem for kvinner. Så en transkvinne ville nok ha lettere for å få en liten andel av disse stipendene.

Punkt 1. Nei, ikke anti-kvinnelige mannosfærebevegelsen. Så absolutt IKKE anti-kvinnelige, OG JEG MÅ UNDERSTREKE DETTE VELDIG HARDT AT DET IKKE ER ANTI-KVINNELIG. Selv ikke redpillere er anti-kvinnelig, de vil bare ikke gifte seg på grunn av veldig dårlige rettigheter i familieretten blant annet. Punkt 2. Det er heller feministene som fremdeles hevder at lønnsforskjellene mellom menn og kvinner kommer av diskriminering. Dette til tross for veldig mye dokumentasjon på det motsatte og forklaringer på hvorfor denne lønnsforskjellen eksisterer. Punkt 3. Det er feminister som tror at forskjellen mellom menn og kvinner er en sosial konstruksjon. BARE VÅS. Så, hvem er det som driver med obskurantisme? Overtroiskt vås runt "patriarki teori" osv. Feminismen deler veldig mange markører med fanatiske religioner. Jeg må også legge til at den artikkelen du delte tidligere minner meg veldig om hva nazistene gjorde under sin forskning rundt raserenhet, de fant på mye rart for å bekrefte sin forutintatthet, som feminister gjør. Tenk på den. Dette er en stråmann, som vanlig. De hadde helt sikkert en oppgave med å samle mat de også, men de var høyst sansynelig ikke med på jakt siden dette var en farlig aktivitet. Husk dette var på en tid hvor selv et beinbrudd kunne lede til døden. Fri fantasi fra din side. Personangrep på en person som ikke er tilstede for å forsvare seg. Typiskt. I følge deg, jeg stoler ikke på deg. Kvinner er skjelden morsomme, de har andre positive egenskaper hvis de ikke er feminister, men de er skjelden morsomme. Hvorfor tror du at den eneste kilden for mat er kjøtt? Desverre så fantes det kulturer som drepte overflødige medlemmer av stammen, blandt annet gamle fordi de hadde ikke resurser til å fø dem. Verden var grusom før menn gjorde den lukseriøs som i dag. Det fantes mange andre oppgaver for kvinner å gjøre i leieren, og forskjellen på den reproduktive styrken til en mann er mange ganger større enn en kvinnes reproduktive egenskaper. En mann kan befrukte mange tusen kvinner i løpet av sitt liv, som igjen betyr mange tusen barn, men en kvinner kan muligens maks føde (ca) 30. Det er 2-3 måneder for en mann med 30 forskjellige kvinner. Nå handler denne diskusjonen ikke primært om dating, i det minste burde den ikke gjøre det. Realiteten er at majoriteten av skoletaperene er gutter, og majoriteten av selvmordene er menn og så videre, men jeg skal legge til at det er ganske mange som drar utenlands etter kvinner som deler deres verdier. I USA så kalles de Passport bros, det var også en slik masseflyt av normenn på sent 80 tall hvor Thailand var/ er et yndet reisemål for slike menn.

Bruker du ord du ikke vet meningen av? Postmodernisme Virkelig? La meg gjøre det veldig kort for deg da, hva du kjenner deg igjen i er irrelevant for diskusjonen, ett eksempel på en person gir ingen systematisk konklusjon.

Er du sikker på hva du skrev der betyr hva du tror det betyr? Har du stokket ordene dine littegrann?

Logiskt prøve å dedusere noe nå er mysogyni, det er derfor det ordet ikke betyr noe lenger. Sammenligne mennesket med løver? Vi er veldig forskjellige, blandt annet tiden det tar for ett menneske å bli voksen i forhold til en løve, det er ganske mange år det.

Å herre, bias er tydligere en man skulle tro var mulig. Man finner jaktvåpen begravd sammens med kvinner så kvinner var også jegere, man utelukker dermed mulig kulturell praksis av at kvinnen arver jaktvåpene fra sin ektemake som var en dyktig jeger. Selvfølgelig vil jeg nok tro at det fantes kvinnelige jegere, men med tanke på at kvinner var verdifulle bærere av liv og jakt var en farlig "sport" så man overlatet dette til det kjønnet hvis reproduktive styrke er mange ganger bedre enn kvinners reproduktive kapasitet. Å risikere bærere av liv på noen som helst måte er konterproduktivt for primitive stammer som sloss for å overleve i en primitiv verden. Dette er det beste indisiet jeg har for min påstand om arv fra en livspartner, la oss si en primitiv verden så er en bestemor 40+ år. Ja kvinner var utsatt for flere fysiske hindringer i denne settingen så de var nok sterkere en dagens kvinner, men å konkurere med menn i 20 årene og fremdeles komme ut som vinner. JEG TVILER VELDIG STERKT!!!! Tullball. Edit: Jakten var nok også en sosial syssel som vi kan observere hos primitive stammer i Afrika i dag fordi den var oputurnistisk, det vil si man drepte de dyrene man kom over for skinn, mat og bein. Så hvis man kom over ett større byttedyr så måtte det lagarbeide til for å nedlegge det.

Positivt? Menneskets evolusjon fra tidlige homonider til i dag har muligens alt å takke for hannkjønnets evne til å samarbeide for vår felles overlevelse. Ellers er spørsmålet ditt uforståelig. Hva du synes er ikke min sak, objektivt sett så er lønnsforskjellen mellom menn og kvinner en stråmannsdiskusjon som også var mitt forrige poeng. Liten vits med en diskusjon om lønnsforskjeller hvis den kommer fra en ideologi som profiterer fra den nevnte angivelige diskrimineringen basert på kjønn på lønnslippen bare for å unngå en ærlig diskusjon rundt problemer samfunnet vil møte i fremtiden. Intelektualitet betyr at man alltid er åpen for ny kunnskap, intelektet krever kunnskap hele tiden og man har evnen til å enten endre eller helt snu sitt eget perspektiv fordi objektiv kunnskap er alltid hva man streber etter hvis man er intelektuelt ærlig. Idelolgier som krever at man ser bort ifra tautologi som f.eks det er et empatigap mellom kvinner og menn så krever denne ideologien at du også er intelektuelt blind. Hvis du er intelektuelt ærlig mot deg selv så ville du i det minste forsøke å forstå mitt perspektiv, og i det øyeblikket du føler at du må forsvare ditt eget perspektiv så spørr deg selv hvorfor du må gjøre det.