DjSlayer

Overfladisk som vanlig, og tar bare hensyn til at menn har fysisk styrke på sin side. Den direkte skaden er lettere å måle og jeg trenger ikke nhi.no for å forstå dette. Dette gir ingen mening å utheve siden dette er en naturlig konsekvens av overlegen fysisk styrke og koordinasjon. Enkel logikk. Hva som er langt mer intresant er årsaken til volden, fordi menn er programert fra barnsbein av til å ikke slå jenter, merkverdig så går det ikke den andre veien. Man skal se på årsaken til volden og ikke effekten av volden, kanskje da kan man forhindre att volden skjer. Hele den artikkelen var rett og slett idiotisk og bygger bare under hva jeg mener om feminismen.

Den er basert på biologisk realitet, og ikke tatt ut av løse luften og hierarkiet går ut på følgende; Seksualitet; både nazistene og feministene har faktiskt demonisert basert på seksualitet, noe som ikke burde gjøres. Nå er det slikt at ikke alle seksualiteter er det samme, som f.eks pedofili, zoofili og nekrofili gjør at dette er første nivå. Rase (etnisitet); både nazistene og feministene har basert på rase, både hvite og svarte. Bare hvordan suffragettene i USA hadde en linke til KKK og deres protest imot at svarte menn fikk stemmerett og ikke hvite (overklasse) kvinner. Man kan teoretiskt segregere rasene og få dette til å fungere, men heldigvis så er dette bare teoretisk og dermed også bare andre nivå på moralstigen. Kjønn; Dette er bare feministene som har demonisert basert på kjønn, og takketvære feminist inspirert politikk så er det mange menn som begår selvmord årlig når de mister kontakten til sine barn eller blir sittende i evig gjeld fordi kvinner ser seg berettiget til å bli forsørget av mannen selv med "no fault divorce". Menn er årsaken til at det finnes en sivilisasjon som vi kan leve trygt i, men takket være feminist doktrine så tærer dette på denne tryggheten og tilslutt vil lede til vår sivilasjons kolaps og dermed også langt fler dødsfall en noen annen form for krig uten mulighet til å bygge opp en ny sivilisasjon. Derned så er dette tredje nivå på moralstigen og noe man så absolutt ikke skal gjøre. Hva slags kilder ønsker du deg? Radikale feminister som roper ut sitt hat mot menn? Jeg kan finne dusinvis av de i alle de forskjellige generasjonene av feminster som har eksistert. Eller ønsker du eksempel på feminist doktrine som har nådd lovverket? Duluth modellen som antar at menn er automatiskt skyldig i "domestic violence" situasjoner selv om andre beviser tilsier noe annet (ref, Johnny Depp vs Heard som et eksempel). Bare si hva du ønsker for at jeg skal bevise feministenes hat mot menn, menn som er en absolutt nødvendighet for menneskets eksistens og trygghet. Jeg kan spamme denne tråden med eksempler på feminismens galskap, men jeg har selv valgt en standard for å unngå dette. Feminismen er en absolutt ondskap når den demoniserer menn.

Nei, det er basert på ett moralskt hierarki, og du vil ikke finne en ærlig beskrivelse av feminismen i noen ordbok eller leksikon.

Lol? Her er ett fakutm for deg, feminismen er ett hakk ondere en nazismen, nazismen stoppet ved å demonisere rase mens feminismen demoniserer basert på kjønn. Forstår du hva jeg sier? Forøvrig, hvilke rettigheter ønsker jeg å ta i fra kvinner?

Nei, feminismen er en ideologi, ikke ett kjønn.

Å skape konflikt mellom kjønnene er virkelig rasjonelt.

Ikke ett trusselbilde basert på "hvis vi fikk flere menn inn i helseyrker", jeg gav ett eksempel på hvordan feminister (som deg) ikke "ser" menn i de lavere yrkene og bare ser menn i topp-posisjoner. Du gav selv eksempel på hvor få kvinnelige professorer det var på universitetene i forhold til menn, og dette er symptomatiskt på feministenes tankesett, ekte menn er menn i maktpossisjoner og statusyrker. Det trusselbildet jeg bygger er når menn langsomt mister motivasjonen til å vedlikeholde samfunnes viktigeste funksjoner og infrastruktur takket være en krig mot dem som startet for ca. 170 år siden. Det vil ikke vare mer en 1 uke før samfunnet vi lever i ville oppleve en krise som skyggesetter enhver krig i historien, og å restutisere samfunnet til en norm vi kan leve komfortabelt i vil ta flere år. Dette viser bare at du ikke forstod meg. Bullshit. Kvinner skyr disse jobbene som pesten, de er tunge, farlige og skitne. Jaggu sa du lavmål. Jeg hadde forøvrig vært rik om jeg hadde fått en tier for hver gang jeg ser disse mytene komme frem, de sedvanlige løgnene mener jeg. De du er så avhengig av å forfekte fordi de får deg opprørt og sinna. Myter om lønnsforskjeller, vold i hjemmet, voldtektskultur og andre sexforbytelser får blodet dit til å koke gjør det ikke? Til den grad at du ikke evner å se til andre kilder som motsier deg eller er langt mer objektive i sin forklaring på hva som skjer. Forøvrig, jeg ser en av kildene dine er fra CORE, en feminist organisasjon, ikke akkurat en pålitelig kilde. Her er vanskene gutter går igjennom fra de er barn, en skolegang som diskriminerer dem med å gi dem opptil en halv karakter lavere per fag i forhold til jenter og jenter har kjønnspoeng in på høyere utdannelse, og når det kommer til jobb så får jenter også fordelsbehandling der også, OG DERE ØNSKER Å FREMSTÅ SOM OM MAN DISKRIMINERER IMOT JENTER? Større løgner har jeg aldri sett.

Jeg har egentlig langt flere ting å si om resten av posten din, men jeg skal i det minste adresere dette, menn er langt mere investert i å grave vannledningen og elektrisiteten til huset/ leilighetskomplekset ditt, levere mat til supermarkedet. Det vil si menn holder majoriteten i 8 av 10 yrkene som holder samfunnet flytende. Personer du ikke ser, og jeg lurer på hvordan livet ditt ville vært uten elektrisitet og vann. Likestilling med feministbrillene på er å se på toppen, men ikke på bunn. Dette er en løgn, feminister og deres sedvanlige løgner. Studier utført av feminister har det vanlige mønstret som man kan se i denne artikkelen.

Jeg kan si dette om feminister. De hater menn, og menn er mennesker de også. Forøvrig om noe er radikalt så betyr ikke dette at det er rett uten å komentere på allerede nevnte "radikale" poenger, dette burde du derimot gjøre, lære noe historie. Spesielt om suffragettene og deres link til KKK blandt annet.

Ser ikke ut til at hun er blitt oversatt til engelsk, og stilen ser heller ikke ut til å passe. Hadde jeg visst at den linken hadde vært brukbar så hadde jeg tatt vare på den. Lol ja, man har diverse konspiratoriske tullinger der ute, og jeg skal inrømme at jeg ikke liker WHO takket være ett ekspriment de gjorde med omskjæring for å redusere HIV i Afrika. Den konklusjonen de kom til var på særdeles mangelfult grunnlag, og FN har sin UN Women som heller ikke er så veldig gjennomtenkt.

Jeg stiller ett spørsmål i den første posten min i denne tråden. ER DET DENNE BOKEN? Det er ett fordømt spørsmål jeg stiller, hvorpå du kommer med banale påstander om meg. Så for å stille et spørsmål til deg Er du forvirret? Kan du lese? Ser du forskjell på spørsmål og påstand? Dette er en idiotisk diskusjon fra din side. I det minste slutt å spekulere i min sinnestillstand. Nei, dette er ikke den. Tegningen jeg referer til er veldig barnslig, tildels en naiv stil og har også en tekstet samtale som slutter med "shall we take this somewhere else" eller noe i den duren i det minste. Takker for inspill i det minste.

Tenki deg veldig godt om nå! Er det noe i min post som indikerer at jeg absolutt insisterer på at det er denne boken jeg har sett bilder av en blowjob? Hva jeg stiller er et spørsmål "Er ikke dette denne boken som har en grafisk fremstilling av en blowjob?" Tenk deg veldig godt om, jeg har sett videoklipp av en høring hvor de viser de nevnte bildene. Så spar meg OK!

Det er faktiskt i boken, eller en av de bøkene som konservative vil ha ut av skoleblblotekene.

Konservative vill ikke ha denne boken i SKOLEBIBLOTEKENE, og forøvrig er ikke dette denne boken som har en grafisk fremstilling av en blowjob? Mellom noe som ser ut som en mindreårig gutt og en eldre gutt? Jeg har sett blidene av den, så da er dette ikke passende for mindreårige, og ikke for voksne heller siden dette er pornografisk matriale med mindreårige i hovedrollen.

Dette er i Juni, så når jeg var i Fredrikstad i August så var det også da arrangert en prideparade. Det skulle ikke forundre meg om det er flere av samme sorten rundt omkring. Dette virker til overmål så enhver debatt rundt dette temaet er svært viktig. Spesielt diverse bekymringsmeldinger som TS har tatt opp i den oppdaterte orginal posten.

Apell til majoriteten falsumet, og "Dere" passer veldig lite her, jeg passer ikke inn i din binære tenkemåte.

Det får være din binære mening, for andre så er det muligens langt fler problemer med å sende mer penger til denne krigen.

De viste nok til å vite at mannen deltok i 2. verdenskrig, og med 2. verdenskrig som nøkkelord burde man også ta en dypere bakgrunnsjekk på fyren. Fixed that for you. Fleste protestene jeg har sett er av typen slutt å finansiere denne krigen, DET ER IKKE ANTI UKRAINA. Det verserer diverse artige bilder av Justin Trudeau og med tanke på hva den politiske siden han hører hjemme på og hva personer på denne politiske siden stadig kaller sine politiske motstandere så er dette hysteriskt morsomt. En god latter forlenger livet, jeg har helt sikkert fått ett par dager ekstra av denne blunderen. Edit: Jeg glemte forøvrig hva J.T. sa hva honk honk betydde under "Freedom Trucker" demonstrasjonen, i følge den "ærbare" J.T. så var "honk honk" kode for Heil Hitler.

Ja, la oss omskrive historien slik at den passer "the narrative", jeg lurer på hvor jeg har hørt om dette før.

Vitsene skriver seg selv her, Kanadas parlament hyller en tidligere Waffen SS soldat for hans kamp mot Russland.

Dette er ikke ekstremisme, og venstresiden (spesielt dagens) er langt i fra en sunn politisk rettning og som ett eksempel fra din egen tekst hvorfor ditt ståsted ikke er sannhetensakse. Det går ann å være anti-krig uten å ta ifra Ukraina noen som helst suverenitet, krig som varer lenge har en tendens å gå utover sivilbefolkningen så når du sier anti Ukraina så tviler jeg veldig sterkt på dette men heller som den gammle hippien Brand er så er han anti-krig.

For deg ja, men heldigvis så er ikke du sannhetens akse. Nei, ikke hjernevask, en objektiv observasjasjon av historien.

Jeg orker ikke å diskutere disse temaene, fordi det er alt for mye motstridende argumenter, å finansiere en pågående krig i Ukraina går nettopp utover svake og vanskligstillte mennesker på begge fronter. Lockdowns under pandemien gikk utover den samme gruppen, vanlige arbeidere. Relevansen for at dette i denne diskusjonen er ganske fjern hvis ikke dette er derfor han blir annklaget for "sex crimes" som forøvrig ikke inkluderer voldtekt etter hva jeg har hørt 17 år etter at de angivelig har skjedd, og andre som vi vet har begått langt værre forbrytelser får fremdeles fripass (Cardi B). Dette er og blir en tåplig diskusjon hvor urett blir begått mot Russel Brandt muligens fordi han stiller spørsmål eliten ikke ønsker skal bli stilt og han her blitt veldig populær. Brandt er en hippie, høyreekstreme forakter hippier.

Bullshit.

Russel Brand høyreekstrem? LOL??? Han protesterte mot "Big Pharma" og pengene de dro in under pandemien. Det var en av hans største kjepphester. Jeg følger ikke Brand i det hele tatt, men de gangene han har dukket opp i min shorts feed (fordi jeg kjeder meg) så er det alt annet en det du hevder han står for.