DjSlayer

Å herre min hatt for noe vås. Man ser jo hvor de kommer ifra når "gender is a social construct" mantraet dekker 4 sider av denne rapporten. Vi avskriver dette lett.

Forøvrig, feminister er ikke intelektuelle.

Vi bryr oss ikke fordi ofrene er menn/ gutter. Empatigapet kalles det.

Jeg forstår ikke relevansen. Jeg ytret ikke mitt ståsted, bare kom med en observesasjon i forhold til hvordan folk tenker.

Ikke klimafornektere, men skeptiske til at klimaforandringene er menneskeskapte eller andelen av påvirkningen av klimaendringene er menneskets feil.

Forskningen ble gjort av en sosiolog, ikke en økonom. Å bevise at noe er tatt bort i en undersøkelse er veldig vansklig så jå, tro at jeg gidder. Jeg burde forøvrig referere til andre studier som viser at lønningsforskjellene mellom gutter og jenter under 30 år er i jenters favør, eller hvordan kvinnelige tennisspillere tjener mer per konkuranse en menn, men de spiller færre konkuranser slik at lønnsgapet er i menns favør. Så dette er en stråmannsdebatt, fordi man skaper et falskt scenario med tallmagi. Hva man ikke nevner er att kvinner står for 80% av forbrukeravgjørelsene, hvor kommer disse pengene i fra tror du? Så ja, lønnsgapsdiskusjonen er en gigantisk stråmann. Det er så enkelt å manipulere slike studier, og fleste lekmenn vil spise disse resutltatene rå, man trenger bare ett par menn som tjener rått fordi de har fortjent det til å forgifte datagrunnlaget.

Jeg har nok erfaring med akademikere til å ha den meningen som jeg har, flesteparten innen humanoria er ubrukelige takket være en kjønnssentrisk ideologi.

Jeg lurer på hvor løgnen er, noen idioter innen akademia lurer unna data for å skape konflikter. Nuvel. Majoriteten av selvmord er menn, majoriteten av hjemløse er menn, majoriteten av rusmisbrukere er menn, majoriteten av gatebarn er gutter, men på ett eller annet sted så skifter vi fokus til toppen av pyramiden? Dette er en stråmannsdiskusjon. Som er systematiskt for feminister, stråmenn og gaslighting.

Oh ja, jeg glemte meg. Når man blir beskyttet av politiet i sine demonstrasjoner så er det ikke sivil ulydighet, og når just stop oil demonsterer så rammer de de sivile med beskyttelse av politiet. Det er ikke sivil ulydighet det er aktivisme mot sivile.

Nei, for i dette tilfellet er kjeden av dominobrikker veldig kort. Det er en kø og alt vi trenger er en utrykkning på liv og død. Så om det ikke har skjedd enda, så er muligheten for at det skal skje urimelig høy. Det var vel bare i går jeg så en "Just stop oil" auksjon hvor en bilist kom frem til demonstrantene og spurte om å slippe frem for hun hadde et sykt barn i bilen og hun ville til sykehuset, og responsen hun fikk fra demonstrantene var apatisk. Det skjer faktiskt at sivilister selv frakter dødssyke pasienter til sykehuset fordi det tar tid for utrykkningskjøretøy kommer frem til åstedet. Så igjen dette er ikke ett vilt fantasi scenario som du ville redusere det til.

Dominoeffekten, når demonstrasjonene til "Just stop oil" går ut på å hindre trafikken med enten å gå sakte foran trafikken eller sitte ned foran trafikken på veier som utrykkningskjøretøy trenger for fremkomst. Så muligheten for att liv har gått tapt på grunn av dem er så absolutt tilstede.

Virkelig? https://www.gov.uk/government/news/overhaul-of-laws-to-protect-women-from-domestic-killers Dette makkverket av en løgn er kommer rett i fra feminist dogma. Grusom propaganda som ikke hjelper hverken menn eller kvinner og porteterer ren ondskap.

Flinke deg som siterte ut av kontekst.

Fordommer? Jeg beskriver ett observart faktum som kommer fra et evolusjonært instinkt som heter hypergamy, på den andre siden menn liker "sexy" kvinner fordi sexy kvinner har som regel god helse. Man kan faktiskt sosialisere personer til å ha et oppblåst ego og hvis en kvinne har ett oppblåst ego vil også resultere i høyere hypergamy. Dette er evolusjonær biologi. Det er så absolutt ikke fordommer, fordommer ville si at kvinner skulle ikke stemme fordi flere av dem tror faktiskt på astrologi, løs årsak fra en snippet av en sak fra statene hvor en kvinne tok abort fordi hun ikke likte at barnet ble født i et spesielt stjernetegn. Vitsene skriver seg selv. Forøvrig troen på en overordnet patriarkisk kraft som eneste mål er å undertrykke kvinner og bygge menn opp. Hva betyr dette? Hvorfor har vi fremdeles feminisme i Norge? Begge disse tingene er noe kvinner forlengst har. Dette minner meg om en eppisode av QI jeg nylig så om Florence Nightingale om at hennes viktigste arbeide ble gjort i senga, fordi hun tok ansvar av alle feilene hun gjorde i felten, og dødligheten på hennes feltsykehus var langt høyere en andre feltsykehus. Så når hun kom hjem så gikk hun til sengs og ble der i mange år mens hun reviderte praksisen ved feltsykehus. Samt kvinnene i Ukraina er der av egen fri vilje, menn ble tvunget til skyttergravene. Ingen mann under 60 fikk lov til å forlate Ukraina. Du kjenner ikke verdenshistorien så veldig godt gjør du? Kvinner har startet fler kriger en menn (per kapita). og i ett demokrati hvor kvinner er majoriteten av velgerene så kan de faktiskt være ansvarlige for at en krig startes. Man trenger bare et parti som lokker med noe kvinner ønsker men samtidig har noe på partiprogrammet som leder til enten en sivil krig eller en krig med et fremmed land. Nei, det gjør jeg ikke. Dobbelt opp av det som er galt vil ikke gjøre rett. Feberfantasier igjen? Ingen snakker om å gjøre kvinner til annenrangs borgere, det er bare noe DU inbiller deg. Forøvrig kvinner som har blitt voldtatt kan få terapi, det finnes ikke noe terapi i verden som kan vekke en død mann til live. Det finnes værre skjebner her i verden en nettopp voldtekt.

Nei, det er en ideologi og en tro. Aldri i historien har feminismen vært relevant, fordi feminismen lever av å beholde problemer ikke av å løse dem. Som f.eks vold i hjemmet som beviselig blir begått helt likt av begge parter vil av feminister frem stå som bare begått av kun menn. For å løse dette problemet må man angripe problemet som om begge parter er like skyldige (kanskje tom begått mer av kvinner en menn). Så feministorganisasjoner vil tjene penger på kvinner som offer for "domestic violence" og få penger fra staten igjenom dette falsumet. Jeg er mer bekymret for kvotering inn i akademia og da spesielt hard vitenskap feltene hvor meritokrati burde være standaren. Nei dette er denne diskusjonen. Det er ingen moderate feminister som tar standpunkt imot ytterpunktene og dermed er medskyldige. Verken det ene eller det andre, den er korrekt. Jepp, og det er menn som er soldatene som dør, og feminister gir faen i dette. Helt sikkert. Ikke det samme ansvaret, om en mann tjener 500k i året så vil han kunne forsørge en familie og han gjør det med glede, hvis en kvinne tjener 500k i året så vil hun ha garderoben full av sko og dyre klær samt hvis hun vil slå seg ned med en mann så må han tjene mer en henne, noe en mann ikke krever. Dette leder til ett større skille mellom fattig og rik. Kvinners søken etter menn med status heter hypergamy. Så har jeg også nevnt at feminister har ingen intresse av å løse problemer fordi det betyr slutten på penger til deres saker. Feminister har også en intresse av å slette historien slik at mektige kvinner i historien ikke blir brakt frem under historieleksjoner fordi dette vil motbevise deres påstand om den historiske undertrykkelsen kvinner har angivelig lidd under. Vell det er ikke likestilling. Det å bestemme over seg selv betyr også det ansvaret man må ta hvis man gjør feil, men det reflekteres ikke i virkeligheten hvor menn må ta ansvaret for kvinners feilsteg i livet. Vell, dette er ulovelig å gjøre uansett.

Så feminismen har aldri hatt noen påvirkningskraft, er det det du mener? Så "vi har aldri gjort noe galt" er deres holdning og vi vasker våre hender fri fra alt ansvar for hva som er galt i sammfunnet i dag? Ok da er dette ekte feminisme: Dette er forøvrig også en akademiker og forfatter.

Selvfølgelig er det samfunnsutviklingen som diskuteres, samfunnsutviklingen som er påvirket av feminismen. Vi ser resultatet av feminismen i ensomhet, selvmord, drap og mange andre grusome handlinger.

https://www.dagsavisen.no/debatt/kommentar/2023/07/15/kjonnskamp-i-blinde/?fbclid=IwAR1T9LEanh0yiytiNo6uVd5zxzgJ_fBz2EScD7GsWbpY5WFCIFW-41dW6Bs Må legge til denne artikkelen også siden den også er en respons til Njås artikkel. Dette er årsaken til feminismens stråmann imot menn, det er alt for lett å ignorere de lavere Her vil jeg selv legge til feministiseringen av samfunnet, jeg mener vi alle har våre feminine sider så vel som maskuline sider. Om femininiseringen av samfunnet gi oss bedre komfor, så vil feministiserinen av samfunnet få menn til hate dem selv fordi de er menn. Selvfølgelig feminiseringen av samfunnet kan også bety svakere mennesker generelt, det er noe som skjer når man får for mye av det gode.

Taylor Lorenz, LOL. Kast den dama på havet

Nei, feminismen er marxisme og vi trenger ikke feminimse i noen som helst setting, vi ser hvordan feminismen utarter seg i vesten og det er for å si det mildt bablende galskap. Forøvrig, likestilling er det ikke på det mest humanitære nivået, fordi der har du feminister som protesterer hardt mot menns humanitære rettigheter. Jeg har selv sett på Twitter hvordan UN women holder på den 19. November hvert år. For noen år siden var det et homofilt par i USA som kjedet seg mens de så på tv og de la merke til hvor mange reklamer som gjorde narr av menn og hvor mange reklamer som gjorde narr av kvinner. De gjorde dette forskingsprosjektet over lengre tid 1 år+ og de fant et overveldene antall reklamer som gjorde narr av menn kontra reklamer som gjorde narr av kvinner. Dette kan man også se i feminist produserte filmer og tv-serier, som f.eks den siste Star wars triologien, She-hulk, Peter Pan, Indiana Jones 5 and the dial of destiny osv. Dobbel standard er ikke likestilling. Hvis dette er utgangspunktet for denne blogposten så gir det intet håp for at resten av den er spesielt sanferdig eller opplysende, og kort sagt disse to kvinnene er komplette idioter etter å ha lest halveis av denne "artikkelen" ser man også utgangspunktet til hva disse 2 idiotene tror. Menn skapte dette moderne samfunnet, ikke tro at menn er ubehøvlede barbarer selv om de liker å oppføre seg slikt. Spørsmålet er: Er kvinner intregert i et moderne samfunn? Bullshit, tror du kvinner noensinne kan bli selvstendige? Da forstår du ikke mennesket så veldig godt. Forøvrig en krig mot menn vil aldri ende godt, og en "selvstendig" kvinne vil ende opp alene på gamlehjemmet alene uten noen til å besøke henne. En grusom skjebne spør du meg. Akademikere som er høye på sitt eget ego, skulle vært intresant å delta. Det er ikke hver dag man kan kalle akademikere for idioter. Har du hørt om "the nothing box"? Tror du ikke at "stonewalling" er når mannen er i sin "nothing box"

Jeg vet du ikke forstår djevelens advokat, og nå forstår du ikke metaforer heller. Det er spennende å se hva annet du ikke kan. Jeg ser også at du er historieløs. Ja. Dette "avhengighetsforholdet" er livsviktig for mennesket, jeg finner det grufult at dere ikke forstår at menn og kvinner er av denne samme arten og at feminister har startet en krig i mellom disse 2 kjønnene. Dette er en av grunnene til at jeg kaller feminismen som den absolutte ondskap. Irrelevant for diskusjonen, men jeg ønsker ikke kvinner i militæret. Dette for å beskytte guttene fra beskyldinger om ufin oppførsel. Dessuten flere feminister kom ut og sa at "Dette er ikke den likestillingen vi ønsket oss", noe som likner veldig på den gangen suffragettene sloss for stemmerett for kvinner og kvinner sa generelt NEI (80% av kvinner i UK ønsket ikke stemmerett kontra bare 5% ønsket det), fordi det betød at de ville miste privilegier og rettigheter som de hadde som kvinner (de behøvde ikke å betale skatt blandt annet). Uansett hva antifeminister gjør eller sier så er de nazister eller noe annet onde personer. Resultatet av denne retorikken fra feminister (ikke kvinner) er at man snakker ikke sammen lengre, og når man ikke snakker sammen så blir det handling i stedet. Jeg lurer veldig på hvem disse fagfolkene er, om de er intelektuelt ærlige, fordi hvis jeg satt ned sammen med en forsker på temaet og snakket med denne personen om mine betraktinger rundt mennesket så måtte denne personen ta mine betraktninger veldig seriøst om ikke noe annet en å bekrefte hva jeg har å si som sant. Så jeg lurer veldig på hvilke fagfolk er det du snakker om. Ja, jeg vet det er derfor feminister anser kun top 5% av menn som ekte menn, de ser heller ikke hele bildet av samfunnet når de bare ser opp på denne gruppen. Teknologien var ikke tilstede, selv barn gikk med bleier som kunne vaskes etter bruk, bind og bleier ble lagd på veveriene som ironiskt nok var ett kvinnedominert yrke. "Kvinner hadde ikke rett til å arbeide" ringer så klart i mine ører. Forøvrig i andre sivilisasjoner som den romerske så var det kvinnelige fabrikkeiere, de lagde murstein blandt annet. Bullshit.

Ja si det. Kom forøvrig på at det var en forfærdelig analogi i artikkelen. Hun tenker ikke på at det er menn som lager disse stigene, det er menn som driver gruvedrift for at vi skal ha metall til "stigen" og menn driver smelteverket som får metallet ut av malmen og det er menn som bygger stigene. Hun tror at stigene automatiskt dukker opp ved hjelp av magi. Stoff av bomull el. Nøkkelordet er "engangs". Forøvrig kvinner var langt tøffere før. Toalettet ble utviklet av en mann for en engelsk dronning, oppvaksmaskinen utviklet av menn for en kvinne, veldig mye teknologi er blitt utviklet for å gjøre livet lettere for kvinner. Forøvrig, noen teknologiske (ny)vinninger kunne ikke utvikles før annen teknologi var på plass, som f.eks vekselstrøm (Tesla) som gjorde det mulig å lede elektrisitet over lengre distanser og inn i hjemmet. Jeg må også legge til at når feminister krever ett eller annet så har det hatt veldig dårlige konsekvenser for kvinner (les p-pillen og en "viagra" pille for kvinner, begge disse ble sluppet på markedet i eksprimentstadiet fordi feminister krevde det). Greia er at hvis kvinner ønsker noe så vil menn fikse det for dem, og slik har det vært siden tidenes morgen. Du burde virkelig studere historen litt bedre, eller er det bare bekreftelses bias som er ute og går? Jeg har sett dette stemmerettsargumentet ganske mange ganger allerede og jeg har også forklart hvorfor dette er et falsum, i Norge så var stemmeretten gitt til menn fordi de hadde værneplikt, og kvinnene fikk stemmerett noen år senere uten den samme pliktene som menn har for landet sitt. Forøvrig kvinner har alltid hatt rett til å jobbe, ja til og med en karriære fordi du hadde kvinnelige advokater på den tiden samt også det var kvinnelige sjefer i moteindustrien, men ja jeg ser hvordan feminister bare ser top 5% av den mannlige befolkingen som ekte menn siden det var den delen som også hadde stemmerett før menn fikk almen stemmerett. Ingenting har forandret seg på alle disse årene for det er det samme argumentet jeg ser i dag fra feminister i dag. Nå vil jeg ikke anbefale at vi tar råd om forhold i fra deg, hvis en mann er på felgen så er det bedre med en god kamerat, menn er faktiskt veldig gode til å være empatiske i forhold til hverandre. Det er ikke anbefalt å gjøre som du sier. 80% av disse er det kvinner som starter på grunn av følelser og det er menn som betaler regninga og ser man til statene og England så er det ikke rart MGTOW eksisterer. Jeg gjør ikke det, jeg ser en ideologi som ond tvert igjenom ond, og det er kansje problemet deres, dere kan ikke se forskjellen på en ideolog og ett kjønn, samtidig så gjør også feminister nettopp dette de ser menn som onde.

https://www.nrk.no/ytring/nei_-vi-trenger-ikke-menn-1.16478245?fbclid=IwAR13rUwAAbHX3PjL8PMx4tuXkQxfE3UqonpAEtLffwojjTPBmAF0VHRWl6s Ja, hva med menn, fordi det er der majoriteten av selvmord skjer, bare i min nærhet har jeg hørt om 5 selvmord den siste tiden og 4 av dem var menn, og jeg vil referere til en artikkel i Aftenposten (jeg gidder ikke å lete etter den) hvor en gutt våget å spørre dette spørsmålet og ble "slått" kraftig ned med "incel" beskyldinger osv. For det første, det er vel dokumentert at det øyeblikket menn snakker om følelsene sine til sin kjæreste så tørker forholdet inn, og for det andre patriarkiet eksisterer ikke. "Systemet" blir ikke opprettholdt av menn, vi har bare skapt et miljø som gjør overlevelsen vår veldig lett. Jeg selv har brukt feminiseringen av samfunnet (som blir referert til i den andre artikkelen), men jeg brukte den i sammenhengen av utviklingen av teknologi til å gjøre alt lettere for kivnner i hverdagen, som f.eks innlagt vann, kloakk, elektirsitet, osv. Det er klart at selv overgangen fra en nomadisk livstil til fasboende også var en del av feminiseringen av samfunnet vårt siden den gav kvinner og barn bedre overlevelsesvilkår. Jo, majoriteten av lærerene i dag er kvinner og de favoriserer jentene i klassen, og gutter får lavere karakter bare fordi de er gutter (i henhold til en studie som viser at gutter får i snitt en halv karakter lavere en jenter på den eksakt samme besvarelsen, så hvis ett karakterkort har 12 fag så betyr det at gutter får hele 6 poeng mindre en jenter selv om de så skulle prestere på det samme nivået) man har også kvoteringer in på universitetene som også favoriserer jenter.

Influence, hvordan venstresiden okkuperte akademia og programerer unge med marxistisk tankegang. En komplett idiotisk video som tar opp veldig mange temaer bare for å demonisere høyresiden. Man deltar ikke i en sunn diskusjon om problemer hvis man lager slike argument.

Du forstår ikke djevelens advokat, got it.