Comma Chameleon

Jeg er enig med deg altså, mulig det ikke kom så godt fram i innlegget mitt. Nøyaktig balanse av sosser og bygdefolk er vel vanskelig å spå og varierer nok, men BI har jo fått et rykte av en grunn 😛. Og det går nok fint ja.

BI er et greit alternativ for de som ikke kommer inn på NHH. Du må dessverre henge sammen med sossete pappagutter og blondiner, men om du fokuserer på å faktisk lære deg noe å bli god så er det ikke et dumt valg. Forhåpentligvis har det blitt bedre, men det er mange stereotyper som har vært sanne om BI. En klassiker er jo dette intervjuet: Hun har i ettertid prøvd å spille det av som spøk, men det virker som det kun er for å redde ansikt. Tror ikke jeg har pratet med en eneste som har gått på BI som ikke innrømmer at en del av stereotypene stemmer. Kanskje har det endret seg etter at de har blitt mobbet i såpass mange år, det vet jeg ikke. Uansett om det er slik eller ei så kan du kose deg godt der og få en god jobb etterpå om du står på. Du er garantert ikke alene som "bygdegutt".

Trenger ikke "mannsdagen", vi har da både mandag og søndag

Synd å lese, utroskap er noe dritt. Slik jeg leser det er det et mirakel om hun ikke har vært utro, men selv da så høres det ut som hun har lagt opp til det og at det kan skje senere. Husk å stå opp for deg selv. Det er lett å angre på å være for snill i ettertid, du har ikke lyst til å føle deg som en dørmatte når noen gjør noe av det verste man kan i et forhold. Vær også påpasselig at hun ikke skaper dårlige holdninger rundt deg til barna. Det kan skje åpent eller skjult, bevisst eller ubevisst. En del barn som vokser opp og tror ene parten gjorde noe når det egentlig var andre.

Jeg er enig i at det ofte ikke kommer ut av det blå, og det er vel derfor jeg mener man bør være litt obs tidlig i forholdet. Nå er jo jeg mann så statistisk sett er det ikke så veldig mye jeg har å frykte, men som du sier det er det en del kvinnfolk å frykte der ute også. Noen skjer jo ikke før etter mange tiår heller, så ikke alt man finner ut under dating perioden.

Mye 'partnerdrap' i avisene for tiden. Lurer på om det påvirker datingmarkedet. I alle fall noe som ligger i bakhodet på meg. Sjekker litt ekstra godt etter røde flagg kanskje.

Kontanter er noe dritt og ofte noe av det kjedeligste med å reise til andre land der de ikke er kommet like langt i digitaliseringen. Kan ikke huske sist jeg brukte kontanter i Norge, men det er vel 10+ år siden. Jeg tror ikke at jeg bruker mer penger fordi det er digitalt. Det stemmer nok at å ha det i kontanter gjør at det føles kjipere ut å gi fra seg, men om jeg sammenligner ting jeg kjøpte før og etter jeg kuttet kontanter så er det ingen store endringer sånn egentlig. Bruker uansett budsjetteringsverktøy som gjør at man har kontroll. Digitale kroner + YNAB gjør at jeg har mye mer kontroll enn hvis jeg hadde kontanter.

Nikotin-plaster eller noe annet hadde nok løst det, men jeg støtter uansett ikke forbud. Problemet med forbud er at det skaper et marked blant de kriminelle. Det ville nok kanskje ikke skjedd i like stor skala for fyrverkeri siden det er såpass lett å se hvem som fyrer opp. Det beste er å ha det lovlig, men godt regulert. Det burde også hasj, alkohol, tobakk, psykadelika osv. også være. Da har man kontroll, får ekstra inntekter til staten, man slipper å gjøre folk om til kriminelle, og man redder liv. Jeg vet ikke med deg, men jeg foretrekker å bo i et fritt land. USA spøker mye om at de har så mye "freedom", men som regel har vi jo mer frihet her til lands og jeg vil holde det fritt. Jeg synes det virker som du tar litt for lett på det å ha forbud. Fordi du ikke ser poenget med fyrverkeri så heller du mer mot forbud selv om regulering vil kunne fjerne det aller meste av problemene. Det er en skummel felle å gå i, og plutselig kommer noen med liknende argumenter for å forby hobbyen din, men hvem skal stå opp for deg da?

Da er vi jo egentlig enig. Det må reguleres for å gjøre det trygt for andre. Akkurat som jeg mener totalforbud mot røyk er feil så mener jeg også totalforbud mot fyrverkeri er feil. Passende krav og regler er det som trengs. Jeg regner med du ikke er for et totalforbud mot tobakk? For det blir å fungere like dårlig som et totalforbud mot narkotika. Regulering er trikset. Og fyrverkeri er jo den mildeste av eksemplene her så den burde ikke behandles strengest av alle.

Enig. Det er litt som forskjellen mellom Formel E og Formel 1. Det er noe spesielt med lyden og smellene. Det kan ofte kjennes på kroppen når det smeller. I tillegg til at selve 'lysshowet' til fyrverkeriet også er gøy.

Fordi jeg ikke fordrar røyklukten og det er skadelig og sjenerende for andre. Og jeg mener absolutt at fyrverkeri burde ha noen restriksjoner. Noen er jo allerde på plass og så kan man ta å legge til noen. Som kursing og forsikring feks. Det har jeg nevnt. Det er et ok kompromiss som er nødvendig fordi det er en dag der folk drikker mye, og fordi mange av de skadde er uskyldige.

Jeg tror kanskje det er du som legger så mye i det. Vi snakker ikke som om det er det eneste i livet som teller eller noe i nærheten av det. Jeg ser en helt rolig og nyansert diskusjon om emnet. Og det er som regel 10-30 minutter, og glede ikke "glede". Selvfølgelig klarer man seg uten de minuttene. Akkurat som samfunnet fint klarer seg uten streamingtjenester. Akkurat som samfunnet fint klarer seg uten godteri og brus. Akkurat som samfunnet fint klarer seg uten alkohol. Men det betyr ikke at man automatisk skal forby det, eller at det å prate om lovligheten rundt det gjør at det blir "det eneste i livet som teller". Fyrverkeri er jo uendelig mindre skadelig enn både røyking og alkohol. Røykeloven var kanskje kontroversielt hos røykere, men for alle andre var det jo flott. Jeg skulle ønske det ble enda strengere.

Næh. Jorden klarer da masse flere folk.

Jeg mener at skadene er små både i absolutte og relative tall. Det største problemet jeg har med skadene er, som det også har blitt nevnt, at det kan være uskyldige som blir skadet. Ja det er en kveld i året, men det er også en skyhøy prosentandel av folk som er nært fyrverkeri så tallene er ikke så ille egentlig. Sleng på noe krav til kompetanse og forsikring, så kan folk organisere egne private fyrverkeri der det er litt mer kontroll. Det er et bra kompromiss vil jeg si. Det burde behandles som det meste av pyro-effekter.

Jeg ser ikke problemet med å bare ha noen kursing/sertifisering som gjør ting tryggere men samtidig oppnåelig. Eller kun ha offentlige fyrverkeri. Det er synd at de fjernet fyrverkeriet her i Oslo. Merkes at det savnes. Eller som det klassiske fjellfyrverkeriet i Tromsø som alltid er et fantastisk syn

Hva om en bransje kan gå i minus men i praksis aldri gjør det? Og hvorfor er det så binært at det 1 kr overskudd da skal behandles likt som 1 mill overskudd? Med mindre du mener at større overskudd skal skattes mer men da forsvinner jo hele poenget.

Synes det er et ganske kynisk syn på det. Ja nå er det kanskje lett å kalle det for noe slikt, men P.T ble jo annonsert for 10 år siden. Da så det ut som et ganske kult konsept for et horror-spill, med tanke på at det bare var en liten demo. I senere tid har jo de samme "triksene" blitt brukt i mange andre spill, og en god del takket være P.T. Personlig så blir jeg for pysete når jeg spiller horror-spill med mye jumpscares eller der man har begrenset med ammo/liv og føler at man er litt hjelpesløs.

Tror bare han mener at hvis det er mulig å se hvordan de skriver kode så er det et bra grunnlag. Som oftest kan man jo ikke ta kildekode fra tidligere prosjekter å vise til så da blir det jo enten hobby-prosjekter eller de typiske tekniske delen av et intervju. Det er jo fordelen med en typisk take-home prosjekt (selv om jeg synes det ofte er for mye arbeid), at man får sett hvordan de løser noe. De fleste jeg kjenner holder ikke jevnlig på med koding på fritiden, men jeg og en del gjør det og gjør det kun for egen del. Det er ikke for å spesifikt lande en jobb eller noe, det blir bare en positiv bieffekt.

Half-Life 2 Episode 3 ble 'kansellert' når de brukte for lang tid på å lage det eller bestemme seg for å lage det. Det er for sent å lage et Half-Life 2 spill nå. Half-Life 3 kan jo fortsatt lages, men regner med det er vanskelig for de å innovere på samme måte som de gjorde før. Derfor gikk de for Half-Life: Alyx i stedet, som kom som det første seriøse VR-spillet (vil jeg si). Det var en måte å lage noe nytt og fresh på, uten å måtte si at dette er "Half-Life 3". Kanskje de kunne klart å gjøre det som Rockstar gjør med GTA-serien eller RDR2, å bygge videre og lage noe som ingen andre klarer på en måte som grenser mellom evolusjon og revolusjon, men det er ikke lett og vet ikke om Valve har lyst til det.

Sikkert vanskelig å bli enig om et nøyaktig årstall, men jeg vil tippe rundt da Harald Hårfagre ble norsk konge. Og så har det vel gradvis ramlet av etterhvert som kongen har fått/utøvd mindre makt.

Hele prinsippet med konge er jo politisk. Nå har det heldigvis her i Norge kongefamilien blitt mindre og mindre involvert i politikken, og for min del kan vi gjerne avskaffe monarkiet når Kong Harald ryker, men det er nesten umulig å ha en konge som ikke er "upolitisk". De er jo først og fremst symboler og en PR-maskin for Norge, men de må være litt politisk for at det skal være vits. Det er mye man kan legge i ordet klima, helt avhengig av kontekst. Generelt i samfunnet er det stort sett vitenskap og politikk, nettopp fordi politikken til de ulike land har en direkte påvirkning på klimaet. Når noen sier klima så kan det både referere til det faktiske klimaet, eller klimaforskning eller klimapolitikk. Å si at klima kun er vitenskap stemmer nok kun i enkelte sammenhenger.

At klimaet endres og at vi bør ta grep for å beskytte de kommende generasjoner er jo ikke kontroversielt. Ja det er politisk (blant annet), men det er ikke kontroversielt vil jeg si.

Det er vel en sport, som med sjakk, men ikke en idrett. Da tar du utgangspunkt i et en person vil ha barn og dermed ser på det som noe positivt. Kan fint like å game jeg, men om jeg har valget om å spille sammen med barn eller å gjøre noe annet uten barn hadde jeg valgt noe annet. Det å ta med barna på å gjøre ting er kun morro for de som faktisk liker barn og vil bruke tid med barn. De fleste som er frivillig barnløse ønsker ikke dette. --- Men ser det å ha barn/ikke ha barn burde kanskje splittes ut i en egen tråd om man skal fortsette 😛 Har blitt noen sider nå, og jeg er delvis skyld i det.

Nei, jeg støtter ikke opp under det at noen er ond eller gudelig. Det var poenget i innlegget du siterte, at folk er komplekse. Men for min del så hopper jeg ut av denne samtalen nå og legger den i ignorer-listen. Jeg har sagt det jeg føler jeg trenger. Godt nytt år.

De har en dumhet, ignoranse eller mangel på forståelse på det området ja. Det betyr ikke at jeg mener de er evneveike eller noe annet grovere. Og det betyr ikke at de er dum på alle områder i livet. Det trodde jeg var klart. Med informasjonen og utdanningen vi har tilgjengelig så skal der mye til for å analysere verdenen vår og komme fram til at gud eksisterer. Da er man "dum" i noen av sine analyser. lol. Er det noen som er skinnhellig her så er det du, jeg har ikke sagt noe om meg som gjør meg hyklersk eller liknende. Og alle som diskuterer her inne er jo "tastaturkrigere" siden vi kun diskuterer her på nett. Vil du ta et zoom møte eller hva er negativt med å diskutere over tastaturet? Du gjør du det samme selv. Hvorfor er jeg en tastaturkriger og du ikke? Det her er jo noe du finner på. Jeg har ikke sagt noe som helst om at jeg er noe helt eller har noe grandiost selvbilde. De aller fleste under 60-70+ er jo ikke religiøse. En statistikk jeg leste sa at 2 av 10 under 45 er religiøse. Og det blir nok ikke mer. Jeg er ikke noen "helt" som står over alle andre. Jeg er en del av massen. Det er en grunn til at religiøse dør ut, fordi opplysning gjør at folk forstår hvor dumt hele greia er og hjernevaskingen stopper. For et ufattelig simplistisk tankeeksperiment som spiller på gamle stereotyper. Kanskje vil det stemme i ditt eksempel, men kanskje ikke. Absolutt all nyanse forsvinner når du prøver å forenkle på den måten. Gjør det samme med raser og etnisitet så ser du hvor dumt det er. Hvorfor i all verden skal det å rynke på nesen av religion kræsje med det å være kreativ eller menneskekjenner? Om du så på noen av hobbyene jeg har (som fotografi, kunst, musikk) så ville du kanskje trodd at jeg var på den "religiøse siden". Ser du på utdanning og jobb (ingeniør) så ville du trodd at jeg var på "maskin"-siden. Fakta er at folk flest er mer komplekse enn det scenarioet du kommer med. Du finner nok eksempler som støtter ditt lille eksperiment, men du finner også tonnevis av eksempler som river det ned. Noen av de mest kreative som finner på "udefinerte ting" er jo nettopp de på ateist-siden. Hele greia med forskning og vitenskap er jo det å finne ut av ting som ikke allerede er bevist og teste nye hypoteser. Noen roller er nødvendige, andre ikke. Hva enn Märtha-Louise og Sjaman Durek gjør er to unødvendige og farlige roller i samfunnet. Durek skal ha at han prøver absolutt å fremme ting som er udefinert og ikke bevist, men hvor nyttig er det å påstå at man kan redde folk fra kreft med tanker og medaljonger? Hvor nyttig er det å fremme at vi alle er "firfisler" eller hva enn han kommer med. Mange religiøse og åndelige er såkalte "griftere". Samme med de som sier de er synsk og kan prate med døde. De utnytter folks sorg og søk etter svar for å tjene penger eller bygge status. De kan man absolutt snakke ned.