Comma Chameleon

Tror du det har noe å si i praksis om Hamas tolker dette som støtte til Hamas eller støtte til det Palestinske folket, som jeg håper dette signalet skal være? De gjør jo hva de vil uansett. De fleste skjønner nok at dette ikke er støtte for Hamas, men mer en reaksjon på det Israel har gjort det siste halvåret. Og uansett så er det forskjell på å anerkjenne Palestina og støtte det de gjør. Vi anerkjenner Nord-Korea uten å støtte de. Ja det er en viss forskjell på det å første gang anerkjenne noe kontra det å fortsette å anerkjenne noe, men det er konsekvensen av det Israel har gjort.

Jeg tror hvilket signal som blir oppfattet vil variere veldig mye verden over, ikke som verken ene eller det andre. Så det vil nok tolkes som alle mulige signal. Det som er spennende er jo hvordan større relevant makter tolker det. Det er mange personer, grupper og land der det ikke har noe som helst å si hvordan de tolker det. For eksempel har hva "Per-Arve" i Honningsvåg tolker det som har lite å si, men statsoverhoder i andre land som er involvert i konflikten vil ha større påvirkning.

Jeg føler signalet her er mer mot Israel enn det er for Palestina. Dette hadde nok ikke skjedd om Israel ikke drepte så mange uskyldige. Og så kan man jo tenke at anerkjennelse av Palestina er første steg. Ja det kanskje virker positivt for Hamas for øyeblikket, men om målet er få på plass et ordentlig styre som ikke er styrt av en terror-organisasjon så er det nok lettere å anerkjenne staten først og så la de få på plass et ordentlig styre, enn å fjerne Hamas og så anerkjenne det. Anerkjennelsen er kun negativt hvis Hamas får fortsette å styre i all framtid tenker jeg, eller hvis de ikke endrer oppførsel. Kanskje de roer seg hvis de blir anerkjent som egen stat.

Jeg har fortsatt den rabatten. Står listet som "Før Standard". Dårlig oversettelse regner jeg med. Skal fortsette å klage på de og kanskje prate med forbrukerrådet slik at man kan få premium til halv pris. Hvis det ikke skjer så sier jeg opp og boikotter de. Da blir det piratkopiering og anbefaling at alle andre gjør det samme rundt Max. Tror jeg må sette opp min egen Plex-server igjen med den trenden innen streaming. Stemme med lommeboka er det eneste de skjønner.

Kan de ikke gi seg med de grisestygge hjulkapslene da. Ødelegger alle kule liveries de har.

Internett er ikke for barn, og det har det aldri vært. Selv YT kids er 'farlige' greier.

Sikkert like greit. Ellers kan jo noen bare generere musikk i all evighet og egentlig bare saksøke alle for plagiat til slutt. Nå er det jo i praksis uendelig mange måter å lage musikk på, men likevel. Må bare likne for å være plagiat

District court? Vet ikke hvor den teksten er fra men opphavsrett varierer verden over. Og det er langt fra noe fiks ferdig sak. I tillegg til at den teksten der er veldig vag. Hva telles som menneskelig interaksjon? Er det prompten som lager sangen? Hva om du kun endrer på en minimal ting men så får opphavsrett, da vil jo alt som ligner (inkludert å publisere den originale sangen) være brudd på opphavsretten. Det er veldig komplekst og kommer nok til å være mange rettsaker og privately oppgjør rundt ai generert kunst. Så jo hvor kontroversiell den saken med den apen som tok en selfie var.

Går utifra at de fleste kommersielle lisenser her vil være lik det som gjelder når du kjøper en DAW og får med loops og liknende. Hvis du genererer noe med AI så står du fritt fram til å gjøre hva du vil med det og ta copyright på det du gir ut. Spørsmålet er vel hva som skjer om to ulike personer stapper helt samme prompt inn in en AI-maskin og får nesten samme sang ut, for det kommer garantert til å skje mange ganger. Jeg vil tro begge får opphavsrett på sangene sine, men det blir mye vanskeligere å ta folk for plagiat. Det blir vanskelig å bevise om noen plagierer noen eller bare tilfeldigvis hadde veldig lik prompt. Blir som å kaste en mangesidet terning og så rope plagiat hvis noen andre får samme tall som deg. De som faktisk gjør noe ut av det, og ikke bare dytter direkte fra AI til Spotify, stiller nok sterkest.

Gjorde en stor feil ved å gi Argylle en skikkelig sjanse nå som den var på streaming. ★☆☆☆☆ fra meg, bortkastet tid. Vaughn har vel ikke laget noe bra siden den første Kingsman nå.

Man skal ikke bare godta alt helt uten grunn nei, enig der. Det er mye man må ta med når man bedømmer om det virker ekte eller ei. Og det er nettopp alt rundt som gjør at det virker veldig usannsynlig at de faket demoen. Du sier det er ingen grunner? Her er noen: 1. Det de viste virker som en naturlig evolusjon av det de hadde fra før av. Det var ikke noe av det de viste som virket umulig, og det bygger på det de allerede har åpent og fritt der ute. 2. Hvis man ser på det de gjør historisk sett så bruker de ikke lyge eller bløffe. Om noe så er de nesten konservative. Sora lar de ikke folk få bruke fritt engang, selv om det fungerer helt fint. I motsetning til Google som faket demoen de hadde sist. 3. Demoen gikk ikke perfekt og hadde masse små tegn som pekte mot at det faktisk var en ekte demo og viste et par områder der funksjonen har litt forbedringspotensiale. Hvis det var en faket demo så hadde de nok ikke lagt inn disse feilene, eller ikke klart å være like overbevisende. 4. Google viste noe tilsvarende på sin presentasjon rett etterpå, men hvis man sammenligner de to demoene så ser man med en gang hva som virker troverdig eller ikke. Det ser for meg ut som OpenAI sin virker nesten klar til å rulle ut, mens Google sin var mer en "dette er det vi jobber mot". Hvis det kommer noen holdepunkter mot at det var lureri så skal jeg selvfølgelig ta det seriøst, men foreløpig er det ingenting som peker mot at det var en falsk demo. Og hvis du har noen gode grunner til at det er lureri så skal jeg høre, men innleggene hittil fikk det til å virke som du ikke helt skjønte det. Om demoen var ekte eller falsk vil ikke ha noe med kabelen å gjøre. Det er ingenting de ikke kunne gjort trådløst både med ekte eller faket demo.. Det at de bruker kabel for å ikke la alle andre i salen forstyrre WI-FI under en ekte demo er smart uansett, så det er ikke et argument for eller mot. Dette betyr, ingenting? Hva mener du her? AGI er ikke et tema for det er for langt inn i framtiden så enig der, men AI som de "selger" oss her er jo ikke lureri. Det fungerer akkurat som de sier. Lyd, bilde, tekst. Du kan jo bruke det selv og teste. Det eneste "lureriet" er jo folk (utenfor Google, OpenAI etc) som påstår at AI tar jobbene til alle sammen. Det første som ryker er kanskje folk innen kundeservice eller noe sånt, men AI er generelt langt unna å ta jobbene til folk flest. Så det er mye "lureri" blant spekuleringen folk gjør, men det som kommer ut fra OpenAI har ikke vært lureri hittil, og det er ingen grunn til å tvile på de enda.

Aha, jeg skjønner :). Interessant ja. En del steder i verden som er litt spesielle på den måten der.

Poenget mitt er at Svalbard er eit av dei områda der Ghost of Tsushima ikkje er tilgjengeleg. Men i artikkelen skriver dei at nordmenn ikkje er ramma. Kan ikke de bare velge Norge hvis de er nordmenn? Eller fyller de vanligvis ikke Norge som land? Det er vel ingen forskjell på Svalbard og feks Finnmark her? Er de IP sperret på Svalbard eller hvorfor er det ikke tilgjengelig der? Svalbard er vel norsk så jeg klarer ikke helt å se problemet, men skal ærlig innrømme at jeg ikke tenker så ofte på Svalbard så mulig jeg går glipp av noe.

Kan forstå skepsisen, men du tar nok feil her dessverre. Men den jevne mann i gata har ikke tilgang på atomvåpen eller noe annet som skaper trusselen du nevner. Og de som ikke forstår det er jo de folka som hadde blitt lurt av photoshop eller dårlig dubbing uansett, som ikke trenger AI. Det er litt av poenget. At denne type trussel har allerede eksistert lenge, det er bare lettere å lage mer av det. Men problemet hittil har jo ikke vært mengden. Hvis noen ville lage falsk video/lyd for å fremstille et statsoverhode på en viss måte så har det vært mulig lenge på påter som er minst like overbevisende som AI. Og selv om halvparten av folk aldri hadde hørt om AI så har du da halve befolkningen som kan hjelpe å opplyse de andre. Og som et til argument så har du jo godeste Ove38 her inne som ser disse videoene og ikke tror at det er ekte, til tross for at han ikke skjønner teknologien. Det tror jeg blir mer den generelle tankegangen. En generell skepsis. Og nyhetene rundt AI sprer seg utrolig fort både via nyheter og folkemunne slik at det skal godt gjøres at folk ikke vet om det. Det er mulig å fake disse videoene i dag. Så hvorfor skal det bli et problem i framtiden når det ikke er det i dag?

På hvilken måte? Altså eventet er jo planlagt og de vet jo hvilke funksjoner de skal kjøre demo på. Så det er jo "iscenesatt" selv om det de kjører appen på ekte. Om du fortsatt er i tvil så er det masse flere eksempler her https://openai.com/index/hello-gpt-4o/. I tillegg så har jo ikke OpenAI faket disse demoene før (såvidt jeg vet), i motsetning til Google som fortsatt ikke klarer å være tydelig på hva de har laget og hva som bare er visjon for framtiden.

Ja, hvis det var slik at ingen visste at dette fantes så stemmer det nok, men det er jo ikke virkeligheten. Nå er jo alle/blir alle bevisst på hvor enkelt det er å fake og "verre" blir det. Sikkert noen boomers som henger igjen, men jo mer tid det går jo mer bevisst er folk på det. Og da blir folk mer skeptiske. Det ser kanskje mer ekte ut, men det er ikke det samme som mer troverdig. Om noe så kommer det vanskelige til å være å bevise at noe er ekte. For det blir lett å si "Det der er AI-generert". Det er allerede et problem for mange kreative (fotografer, kunstnere, etc) og det blir verre. Hvis et statsoverhode er så dum at de starter en krig over en AI-generert video da hadde det nok blitt krig uansett, for å verifisere noe slikt burde da være det minste de gjør. Jeg mener det eksemplet fortsatt ikke er særlig realistisk. Det verste som skjer er vel at noen går på ulike svindelmetoder der de kopierer stemmen til noen du kjenner, men selv der begynner folk å bli obs på de metodene. Og AGI tok jeg allerede forbehold om i første posten. Får vi AGI er det ingen som vet hva som skjer. Det kan bli det verste som har hendt eller det kan bli det beste som har hendt. Kanskje blir det begge deler.

Mulig jeg ordla meg litt feil. Jeg mener ikke at det ikke er noe negativt som kan komme ut av det, men det er ingen store nye trusler. Desinformasjon, propaganda og alt det som ai kan lage på samlebånd nå er ikke noe nytt. Det er bare enklere og raskere. Altså en evolusjon av det man hadde. Jeg ser ingen eksistensiell trussel fra AI i nåværende form. Hvis vi oppnår AGI eller noe som er nærmere det så kan vi snakke om trusler. Men disse transformer modellene/generativ ai som er det som har tatt av de siste 2 årene er ikke noen banebrytende ny trussel. Og med det positive de kan bidra med så er de netto positivt selv når man tar høyde for det negative. Framgangen med AI er imponerende ja, men den AIen vi har nå er fortsatt: 1. Ikke intelligent 2. Ikke kreativ

Ja, men det visste ikke politiet på det tidspunktet. Det var poenget i den saken. I tillegg til at de slettet bevis. Skikkelig USA politi det der.

Enig. Jeg kan forstå det de som kanskje tror at AGI kan være samme rulletten, men vanskelig å ta disse anti-AI folkene seriøst foreløpig siden alt av AI som vi har nå ikke er samme kategori engang. "Ordentlig AI" eller AGI som det heter er vi fortsatt like langt unna som vi var når begrepet AI ble oppfunnet. Vi vet ikke engang om det er mulig. Du har noen som kjemper mot AGI, og det er vel for såvidt deres rett, men det blir irrelevant i forhold til alt det som faktisk skjer innen AI. Det er vanskelig for meg å se noen faktiske trusler fra dagens og den nærliggende framtidens AI. Jeg håper vi oppnår en skikkelig AGI da. Det hadde vært sykt tøft og kan akselerere menneskeheten raskere enn noe annet.

Så samme format som GTA/Red Dead, bare mindre skala. Greit å fokusere på det de er gode på regner jeg med. Spent på hva det blir til.

Det er jo ingen som gjør det? Så lenge du har en ok forklaring, f.eks. har kniv i forbindelse med jobb, så er det ingen fare. Jeg har tilgode å høre om noen som blir "kriminell" fordi de på en uskyldig måte har hatt et redskap med seg. Det kan være problematisk, og det kan være helt greit. Alt kommer an på gjennomførelsen og begrunnelsen. De fleste godtar den typen kroppsvisitasjon som foregår på flyplassen uten å klage. På andre siden har du politiet som kler mindreårige nakne for å lete etter narkotika. Jeg tror på den ene siden er folk glade for at politiet prøver å gjøre noe med alle disse gjengene som går rundt med kniv og machete, men samtidig så ønsker vi å holde politiet i "sjakk" slik at de ikke går utover det som er ok. Spesielt rundt narkotika ser vi gang på gang hvordan politiet går lengre enn det vi synes er greit. Vi har sikkert en av de beste situasjonene i verden rundt politiet, men for at vi skal beholde det så må vi alltid ta nye "justeringer" på hva vi synes er greit. Det er en grunn til at vi ikke ønsker å gå mot situasjonene i USA der politiet gjør hva de vil. Kongsberg-saken der de banker opp fyren og sletter bevis er ikke et engangs-tilfelle, så vi må passe på.

Phoebe Waller-Bridge er kjempedyktig så det lover godt. Killing Eve, Fleabag og Crashing er veldig bra. Ser at hun også var med å skrive No Time To Die som også er kanon.

Har ikke barn selv, men jobber med folk som har barn og jeg legger merke til (uten å dømme) at de ganske ofte må ta seg fri for å styre med barna. Nå er vel det å få barn ganske stressende i seg selv, så det høres ikke veldig gøy ut å ha fakturerings-stresset oppå der igjen. Kan også føre til dårlig stemning med partneren din hvis du er i siste uken av måneden og on-track til å oppnå 100% fakturering så derfor "kan" du ikke ta hånd om barna og det blir partneren din sin jobb. Hvor stort hopp er det mellom 90% og 100%? Det burde vel ikke være så stort hopp etter min erfaring. Det er absolutt mulig å få det til, men det krever nok at både du og partneren er on-board for konsekvensene av å ha en slik fakturerings-basert jobb. Se for dere worst case scenario og om dere godtar det. For det er barna det kan gå utover om det ikke fungerer.

Og der var jeg ferdig, under en måned senere 😂. Kanonbra serie!

GPT-4o er lynrask og det er gøy. Ikke testet kodingen enda da. Spent på den voice og vision-delen som rulles ut ila noen uker.