torbjornen

https://www.nrk.no/vestland/russiske-hackarangrep_-norsk-kraftbransje-skjerpar-sikkerheita-1.17532223

Dette kan ein berre drøyme om. Skulle russarane nokon gong gå med på noko slikt er eg redd for at avtalen ikkje vil vere verdt papiret. Ukraina vil måtte trekkje seg ut av Donetsk, medan Russland vil dikte opp ukrainske provokasjonar eller komme med unnskyldningar for kvifor dei ikkje trekkjer seg ut av Kherson og Zaporiszja. Ukraina bør ikkje godta ein dårleg fredsavtale som gjev Russland område som enno ikkje er okkuperte og smular eller ingenting i retur, men det er vel mykje meir sannsynleg at Trump pressar Ukraina til å godta dette enn at ein får Russland til å akseptere- og følgje ein fredsavtale der dei trekkjer seg ut av Kherson og Zaporiszja. Donetsk, Luhansk og Krim må heller aldri bli anerkjent som noko anna enn de facto russiskstyrte område.

Er dette noko som kan brukast til å øydeleggje Krim-brua ein gong for alle?

Det mest naturlege vil jo vere at mora ammar barnet. Alt anna blir ei etterlikning. Så blir spørsmålet om- og i tilfelle kva dette evt. får å seie for barnet og/eller forholdet mellom mor og barn, forsking kan sikkert seie noko om dette. At det er tungtvegande grunnar til at ein vel å ikkje følgje naturen i alt er ei anna sak.

Likestilling er etter mi meining noko som dei fleste som er oppegåande burde vere for. Men så er spørsmålet korleis ein skal vege ulike omsyn mot kvarandre og å få dette til i praksis. Det er dette som er politikk. Elles er det slik at likestilling ikkje er det same som at alle skal vere like. Kvinner og menn er ulike biologisk sett. I tillegg er kvart enkelt individ ulike. Difor er mangfald bra, i denne samanhengen som i alle andre samanhengar. Mangfald inneber større personleg fridom. Motstandarar av mangfald vil redusere personleg fridom - slik at det blir fridom for nokre få. (Når alt dette er sagt ser eg absolutt også argumenta for- og er faktisk også einig i at deler av foreldrepermisjonen bør vere tildelt mor eller far slik som det er i dag).

Eit godt poeng, men det er også gode grunnar til å gjere foreldrepermisjon kjønnsnøytral og la fordelinga vere opp til kvart enkelt par å bestemme sjølv. Familiar er ulike, og det som passar nokre passar ikkje andre. I verste fall endar mor opp med å ta ulønna permisjon, og mistar samstundes pensjonsopptening og rettar i arbeidslivet.

Eg tykkjer at det dei vil er ganske klart.

Ein kan seie mykje om dette. Antisemittisme er nemnt, men det står ingen ting i programmet om islamofobi. Støtte til Israel er nemnt, folkemordet som skjer i Gaza eller fordriving av palestinarar på Vestbreidda er ikkje nemnt. Det er heller ikkje nemnt noko om korleis partiet stiller seg til sikkerheitssituasjonen i Europa eller støtte til Ukraina. Innbilt trussel frå "radikal kjønnsideologi" er viktigare enn den reelle trusselen frå Russland.

Vel... Russland okkuperer vel allereie i underkant av 20% av Ukraina. Det som er sikkert er at ein krig har mange fasar. Eit godt eksempel er armenarane som tok kontroll over Nagorno Karabach. Til slutt enda det med at Azerbaijan tok kontrollen, og den armenske befolkninga med røter i området gjennom tusenvis av år måtte flykte. Når det gjeld krigen i Ukraina speler Putin eit høgt spel, og når endringar i Russland fyrst skjer pleier dei ofte å skje raskt.

Det som så langt ser ut til å kunne lukkast er ikkje nemnt - nemleg fredsavtale mellom Armenia og Azerbaijan. Dette er også viktig med tanke på at det reduserer russisk innflytelse i Kaukasus, noko som på sikt vil kunne bidra til Russlands fall og komme Ukraina til gode.

Starten på dette var vel tapet av Avdiivka, som fall då republikanarane i den amerikanske kongressen heldt tilbake Ukraina-støtta i over eit halvt år, og Tsjekkia sitt forsøk på å få europeiske land med seg til å bøte på ammunisjonsmangelen drog ut i tid.

Samstundes har Denys Davydov rett i at det russiske gjennombrotet aldri burde ha skjedd i utgangspunktet.

Men dette siste burde du ha skrive i fyrste innlegg, då ville ein fått ein debatt rundt dette i staden for kritikk fordi folk ikkje forstår kva du eigentleg ynskjer å diskutere. Kritikk som eg opplever er oppriktig meint.

Eg er spent på korleis dette kjem til å gå, og om ein får ein reprise av det som skjedde forrige gong.

Det er ikkje lenge sidan ein las om russisk påvirkningsoperasjon der ein presenterte falske nyheiter om norsk fiskedød: https://www.dagbladet.no/nyheter/kan-na-drikkevannet/83389869 Men her ser det ut til at norske Ap har byrja med å spreie fakske nyheiter og å drive påvirkningsoperasjon i russisk stil. Dette blir for dumt: https://www.nrk.no/ytring/jon-blir-aktivist-1.17524777

Putin ynskjer "fred": (Og Nrk veit ikkje skilnaden på Kyiv og Kharkiv).

Dette er ein dragkamp der både Putin og Zelenskyj/europeiske leiarar prøver å smiske med- påvirke- og å dra Trump mest mogeleg over på si side. Om Europa lukkast er det bra. Men ein bør også ha ein god plan om kva ein skal gjere medan ein ventar, samt dersom ein ikkje lukkast. Den planen bør vere ferdig for lenge sidan. Ein må no snart ha teke inn over seg at krigen i Ukraina er eit problem som Europa må ta tak i, og at ein ikkje kan vente seg mykje hjelp frå USA.

Her ser det ut som om folk i PST har hatt god sans for humor, når ein gjev denne "storkaren" ein sykkel i staden for å setje han på fyrste klasse på eit fly ut av Norge. Skal tru om dette er ein av syklane som vart brukt då Russland sendte flyktningar over norskegrensa for nokre år sidan? Så håpar eg at ein også følgjer med på aktiviteten med eit visst alvor, og brukar utvisningsvedtak i staden for bortvisning dersom det blir nødvendig.

Det er nok skilnad på kva som står i partiprogrammet når det er valår og når det ikkje er det.

Dette er eg heilt einig i. Dersom ein tenkjer heilskap stemmer ein ikkje på populistar på ytterfløyane.

For min del likar eg ikkje å måtte klikke på lenker i hytt og pine og lese lange artiklar for å forstå kva ein vil diskutere. Det er mykje betre å (også) skrive kort om kva problemstilling ein ynskjer å duskutere. Så blir det opp til kvar og ein kor stor tid til- eller interesse ein har av å lese det som blir lenka til.

Det eine treng ikkje utelukke det andre. Min bestefar (som eg aldri fekk møtt) var i si tid aktiv i noko som heitte Sunnfjordlaget i Oslo. Eg reknar med at han var godt integrert Oslo-borgar, sjølv om han visste kvar han kom frå. Om det blir oppretta ulike grupper for-/med- eller av innvandrarar/folk frå/med andre kulturar treng ikkje dette å vere negativt. Og dersom det kan senke terskelen til å delta i aktivitetar i andre samanhengar vil det virke positivt på integrering. Tiltak som får innvandrarkvinner ut som elles ville sitje heime vil vere positivt for integrering.

Dette er slikt som lokalaviser skriv om. Eg las nyleg ei ytring ein eller annan stad som framheva lokalavisa si rolle som limet i samfunnet, og som hindrar den polariseringa som ein ser i mange land som f.eks. USA. Etter litt leiting og googling fann eg artikkelen her: https://www.nrk.no/kultur/xl/lokalaviser_-frivillighet-og-bibliotek-er-viktig-for-demokratiet-og-god-medisin-mot-tyranni-1.17452402

Norgesgruppen i støypeskeia: Før dette hadde ein meir eller mindre sjølvstendige butikkar i kjeder som f.eks. Mathuset og EPA. Ein legg merke til innvendingane frå prisdirektoratet, forløparen til konkurransetilsynet. I dag er dette ein realitet.