torbjornen

Det du nemner her er vêr, og ikkje klima. Men om det skulle bli kaldare i Norden endrar ikkje det på faktumet at det går føre seg ei oppvarming globalt.

Med andre ord ingen konkrete forslag til handlingar som kan bidra til å løyse klimaproblemet. (Då ville ein ha vore over i partipolitikken eller ingeniørane si verd).

Dette meiner eg er direkte feil. Det er regjeringa som bestemmer utanrikspolitikken, men vi har tradisjon for at det er stor grad av konsensus i utanrikspolitikken. Det var vel også statsministeren som vart konsultert i samband med spørsmålet om korleis ein skulle reagere på terroren i Israel? Ein vart då einige om at det var statsministeren som skulle kondolere, slik det er vanleg i mange situasjonar. At ikkje også kongen skulle kondolere, slik som også er vanleg kom vel av at ein meinte at ordet "Israel" saman med "kondolerer" kunne vere kontroversielt. Her meiner eg at ein har eit godt eksempel på at ein har vore altfor redd for at det kongen seier kunne bli teke "politisk", altså motsett av utgangspunktet for tråden.

Kor tid har kongen fri frå rolla som konge?

Akkurat her er Greta Thunberg eit godt føredøme ved at ho prøver å leve som ho lærer. Likevel: Alle kan gjere litt. Det er urealistisk at ein toppolitikar skal leggje ut på ein båttur på fleire veker for å besøkje folk på andre sida av jorda. (Men videokonferansar burde kanskje ha vore brukt i større grad?) Likevel kan den same politikaren bidra ved f.eks. å ta trikken i staden for bilen (slik kongen gjorde då han skulle til Holmenkollen under oljekrisa på byrjinga av 70-talet), ikkje kaste mat, ha lågt personleg forbruk, vere nøye med å kjeldesortere osv.

Klimaproblemet er alvorleg, men å forby co2-utslepp ville skape andre problem som også ville vere alvorlege. Vi har ei energikrise knytt til klimakrisa, og det er ikkje realistisk å gå tilbake til hest og kjerre for å seie det slik. Politikk vil alltid innebere balansegang mellom ulike problem, behov eller løysingar.

Det kjem vel an på samanhengen det vart sagt i. Redigert: Og som går fram av @Evil-Ducksitt innlegg:

Planeten vil overleve, men det er ikkje gitt at det vil finnast menneske på jorda dersom alt går til helvete.

Kva for løysingar kom kongen med 😉

Dette: Men han snakkar derimot ofte om dugnad eller inkludering, enten det gjeld etniske eller seksuelle minoritetar, unge som føler at dei ikkje blir høyrt (f.eks. i klimasaka, som ved sida av tap av natur er vår tids største utfordring), folk som har det vanskeleg osv. Hadde det vore ein tale frå f.eks. 60 år tilbake i tid ville den ha vore annleis, f.eks. ville den garantert ikkje ha innehalde noko om seksuelle minoritetar fordi dette var kontroversielt og til og med straffbart. I dag er slike ting ukontroversielt. Men å ynskje meir integrering eller mindre fattigdom er absolutt politikk. Kongen kom ikkje med nokon konkrete forslag til kva ein kan gjere for å få bukt med klimaproblemet. Hadde han gjort det ville han lett ha komme over i (parti)politikken. Men dermed har ein slik tale heller ikkje så stor verdi, anna enn som ei vennleg påminning om dei utfordringane ein står ovanfor. Eg tykte alt i alt at det var ein god tale.

Eller slik:

Spørsmålet er: Endar skyttargravene og minefelta ved grensa? Eller har russarane førebudd seg på at ukrainarane kunne finne på å okkupere eit lite område for å falle russarane i ryggen? Eg håpar elles at @Brother Ursus dukkar opp att med nye bidrag etter ein velfortent ferie.

Nrk-sak med liknande tema: https://www.nrk.no/rogaland/trond-harald-haland-ble-tvangsinnlagt-pa-sykehus-etter-heftig-facebook-posting-1.16523010

Ukraina har som målsetjing å jage Russland ut av Ukraina. Spørsmålet er då om det kan vere enklare å gå via Russland og bak forsvarslinjene enn å stange mot forsvarslinjene slik dei har gjort i sommar. Men Russland er sikkert førebudde også på dette, så det blir nok ikkje enkelt uansett.

https://www.nrk.no/urix/kim-kaller-forsok-pa-gjenforening-med-sor-korea-en-feil-_-varsler-forberedelser-pa-a-utslette-landet-1.16697114

Det er elles ikkje berre Russland som blokkerer vedtak i sikkerheitsrådet. Det har vi sett i samband med ein annan krig. Resultatet er uansett at FN blir sett på sidelinja. Store deler av verda er nok meir opptekne av krigen på Gaza enn skjebnen til Ukraina eller Europa, og nokre titals drepne eller skadde i Ukraina er trass alt småtteri i forhold til tapstala ein ser på Gaza. Om USA fordømmer Russland vil dei bli sett på som hyklarar, og det med rette. Ein kan berre spekulere i kven som drog i trådane før terrorangrepet i Israel, men krigen på Gaza var på alle måtar kjærkommen for Putin og Russland. Og når det er sagt: Eg forstår kvifor ein ikkje ynskjer (permanent) våpenkvile på Gaza. Det er av same grunn som at ein ikkje ynskjer våpenkvile i Ukraina. Våpenkvile løyser ingen problem, men vil kunne tillate motstandaren å komme sterkare tilbake ein annan gong.

Ein må vel også sjå på dette som ei uttale som fyrst og fremst har effekt innanrikspolitisk i Russland ved å skape ein illusjon om at Russland fører ein edel krig for å "beskytte" ukrainarane. Forresten er ikkje dette så ulikt den tyske/nazistiske propagandaen frå då Tyskland gjekk til krig mot Norge 9/4 1940. Offisielt heitte det at Tyskland kom for å "beskytte" Norge.

Dette blir off topic, men butikkane her i Sunnfjord var faktisk tomme for egg her om dagen. Spørsmålet er om eggkrise i Russland er ei isolert hending, eller om det er ein indikasjon på større og alvorlegare økonomiske problem. Vi får håpe at det er det sistnemnde som er tilfelle.

Det er ei oppmuntring for dei som kjempar ved fronten at presidenten er med dei og ikkje berre sit på eit beskytta kontor langt vekke frå krigen. Dette er også viktig for å halde på oppslutninga om både Zelenskyj og den harde linja der krigen må vinnast og russarane jagast ut av alle ukrainske område. Difor er dette kanskje spesielt viktig no når støtte frå Vesten uteblir og russarane atter ein gong er på frammarsj. Samstundes bør Zelenskyj vere forsiktig. Han er langt viktigare som levande president enn som ein martyr. Skulle han bli borte vil det også kunne oppstå intern strid om makta.

Russifiseringa av Mariupol går sin gang: https://www.nrk.no/urix/xl/slik-blir-mariupol-russifisert-1.16632778

Romania innførte vel flyforbodssone mot grensa til Ukraina for å hindre at sivile farty skulle kunne bli offer for russiske rakettar eller eventuelle forsøk på å skyte desse ned. Polen burde vel kunne gjere noko liknande. Elles held vel både radarar og Nato sine AWACS-fly oppsikt over kva som går føre seg langt inn i Ukraina og andre land i aust, så Polen burde vel vere informerte allereie før det russiske missilet kjem inn i polsk luftrom? Elles ville det jo vere fritt fram for Russland å bombe Polen før nokon rekk å reagere.