Kajac

Jeg leser mellom linjene. Det skinner lett igjennom at dette er noe primært TS ønsker, og som kjæresten har "hengt seg på". Hele innlegget er "meg, meg, meg". Hva TS ønsker, hva TS mener, hvem TS sammenligner seg med, osv. Dersom kjæresten virkelig ønsket den typen livsstil som TS drømmer om hadde hun fint klart å gjøre noe med det, uten press fra TS. Men det er tydelig for meg at hun egentlig er ganske komfortabel der hun er, og at det er TS som primært ønsker noe annet. Noen liker å "grinde" og jobbe hardt og tjene godt, mens andre liker å slappe av og nyte livet. Begge deler er helt supre valg, men de er ikke nødvendigvis kompatible. Personlig mener jeg TS også trenger en liten realitycheck. Dette sitatet oppsummerer egentlig problemet med hele greien. Hvor mange samfunnsviktige jobber blir ikke omtalt som både late og ambisjonsløse av en slik påstand? Denne påstanden her hører ikke hjemme noen sted IMO. Folk med denne tankegangen har også ofte vanskelig for å forstå folk som ikke har penger og status som øverste prioritet. Så det bunner jo egentlig ned i to personer med vidt forskjellige mål i livet. Min anbefaling til TS er å enten akseptere at han og kjæresten ikke deler de samme ambisjonene, og heller se henne som det mennesket hun er, eller å gjøre det slutt og evt. finne en ny kjæreste med de samme materialistiske målene i livet. Men å prøve å endre på kjæresten fordi hun har valgt en vei som ikke høytlønnet er bare smålig.

Håper hun kommer seg vekk i fra deg, for du har virkelig feil fokus her. Enten finner du en annen partner som også primært er opptatt av karriere og økonomisk status, eller så godtar du kjæresten din for den hun er. Du har ingen rett til å tre dine ambisjoner ned over halsen på henne.

Det siste du vil gjøre er å bruke KI til kvalitetssikring. Dette er bare ett eksempel på advokater som har brukt KI i rettssalen, og det har ikke endt bra for noen av partene.

Ytringsfriheten din har rett.

Nei, i helt i starten av de første fire årene hadde han noenlunde normale folk rundt seg. Men han begynte jo nesten umiddelbart å bytte ut folk med mer MAGA-vennlige. Aldri sett en regjering med så mye utskiftninger som Trump 1.0. Og det er fremdeles en god dose republikanere, og praktisk talt samtlige demokrater, som ikke er villig til å gjøre hva som helst for den mannen. Det er mye i denne verden å bekymre oss for, men Trump bør komme ganske langt ned på listen. Skal vi først se etter en ny Hitler, så trenger vi ikke å gå lenger enn over grensen i nord... Putin er mye farligere enn Trump.

Om du leier et kontor med gratis strøm for å mine bitcoin eller andre tullepenger, så tar det neppe lang tid før den strømmen plutselig ikke er gratis lenger. Invester heller pengene i aksjefond eller noe fornuftig.

Jeg er helt enig i at vi må kutte ned vår avhengighet av USA. Og jeg er enig i at Trumps insinuering ikke skal så uimotsagt. Samtidig er det viktig å forholde oss til fakta: Trump har ikke ytret ønske om ta Grønland med militær makt. Det han har gjort er å ikke ville avkrefte bruk av militær eller økonomisk makt for å ta over Grønland i ytterste konsekvens, etter spørsmål fra en journalist. Det er alvorlig, men absolutt ikke det samme som en "militær trussel mot en alliert". Vi må også huske at Trump har vært president før. Også den gang kom han med sinnsyke uttalelser, påstander og løfter, og nesten ingenting ble faktisk gjennomført. Hele denne saken (og denne tråden) bygger på et "nei" i forbifarten under en pressekonferanse. Trump sier mye, men gjør veldig lite. Om vi først skal bruke energi på å bekymre oss for noen, tenker jeg heller det må være Hitler 2.0 i vårt naboland i nord eller Ole Brumm fra Kina. De utgjør en mye mer reell trussel mot hele verden enn den orange klovnen over atlanteren.

Trump har sagt ganske mye rart som er langt mer skremmende enn at han ikke vil svare på om han kunne brukt militærmakt for å ta Grønland. Og uansett så er premisset for denne tråden fremdeles ikke-eksisterende. Trump har ikke invadert Grønland. Han har heller ikke sagt at han kommer til å gjøre det. Det er en veldig vesentlig forskjell. Den største trusselen Trump utgjør er ovenfor sitt eget folk. Folk, spesielt i Norge, overvurderer USA sin makt noe voldsomt. Men du har rett i at dersom Trump skulle startet en katastrofe, så er det trolig ikke et bevisst valg, men heller hans dumskap som forårsaker det.

Det er sinnsykt mange politikere opp igjennom årene som har brukt veldig lik retorikk som Hitler, men det har ikke resultert i noen tredje verdenskrig så langt.

Aldri. Når skal folk lære at Trump har det i kjeften, ikke i handlekraften. Forøvrig er hele premisset for denne tråden ikke-eksisterende. USA har ikke invadert Grønland. Og kommer heller ikke til å gjøre det. Det som har skjedd er at verdens største lystløgner har kommet med en uttalelse om at han vil kjøpe Grønland, og nekter å avvise potensiell bruk av militær makt for å få viljen sin. Med andre ord; en person som er verdenskjent for sin løgnaktighet og manglende troverdighet kommer med noen vage uttalelser (som er ganske tamme i forhold til hva han pleier å komme med), og du har allerede konkludert med at han har invadert Grønland. Jeez.

Av alle tingene Trump har sagt er dette egentlig ganske tamt.

Hvis du tenker på alt det rare den mannen har sagt, alle truslene, alle påstanden, og hvor forsvinnende lite han faktisk gjennomfører, er jeg rimelig sikker på vi (og Grønland) er trygge.

Ja. Men hovedsakelig ovenfor sin egen befolkning. I motsetning til Hitler, virker Trump ganske uinteressert i å "erobre" andre land. Og ja, jeg har hørt hans mange uttalelser om Grønland. Det er som det meste som kommer ut av kjeften hans tomprat.

* Mimre tilbake til tiden der det råeste grafikkortet kun kostet et par lapper, og man fikk rimelig gode kort til under tusenlappen *

Er enkelte her inne (husker ikke hvem, men var noen brukernavn som alltid gikk igjen) som konsekvent omtalte det som et forbud mot salg av fossil-nybiler, selv om det stadig vekk ble påpekt til dem at det aldri var snakk om noen forbud. Tror også Elbilforeningen lenge omtalte det som et forbud, men ikke de siste årene.

Vi er nå kommet til 2025 og gjett hva, det er fremdeles rene bensin- og dieselbiler til salgs 😁 Med andre ord var det aldri snakk om noe forbud slik som enkelte skulle ha det til.

Jeg har to BluRay-spillere og tre DVD-spillere. Kan også spille av på PCen. Om det ikke er nok, så er det trolig lenge til det ikke blir laget BluRay-spillere lenger. Det lages tross alt fremdeles kassettspillere, flere tiår etter at kassetten ble erklært død.. Når det kommer til musikken har jeg også rippet alt til MP3. Først og fremst for å kunne høre på farten, men det er jo en slags backup også, selv om kvaliteten ikke er 100 % CD-kvalitet.

Dette er bokstavelig talt grunnen til at jeg har gått over til å kjøpe film og musikk selv. Stort sett fysisk, men så lenge det er film/musikk-nedlastinger du selv kan ta backup av, så funker det også. Jeg ble så lei av musikk, film og TV-serier som forsvant i tide og utide, til tross for at jeg trolig har brukt mer penger på streaming-tjenester enn jeg ville brukt på fysiske mediekjøp i samme periode. De "smartingene" som fant ut at befolkningen er dum nok til å gledelig betale en fast månedspris for å kunne leie innhold (som innholdsleverandøren når som helst kan fjerne uten varsel), skulle hatt Nobelpris i svindel. Enn så lenge blir det meste av film og musikk fremdeles utgitt fysisk, og jeg kommer til å gjøre mitt for at det fortsetter slik. Derfor kjøpte jeg senest for et par uker siden "Alien: Romulus" på BluRay hos PlayCom her i Bergen, fremfor å streame den.

Nei, de bygger vel alltid på et tilfeldig fundament. Avhengig av treningsdataene og hvor presis ledeteksten er, kan man ende opp med to ganske like bilder, men neppe helt identiske.

Fei for min egen dør? Jeg har da aldri dumpet giftig avfall i afrikanske elver eller på noen som helst måte støttet dette.

Det burde ikke vært lov i hvert fall. Fy faen for noe latskap å prøve å tjene penger på.

Tanken slo meg. Men de er jo ikke smart om de rammer det som allerede er verdens mest upålitelige tognett.

God Jul!

Jeg fikk et Citroën merkeverksted (Mobile) til å bytte medbragte bærekuler på en Citroën Xantia. Bærekulene var kjøpt på Biltema mener jeg å huske. Ingen problem.

Det er en grunn til at jeg skrur selv. Det meste kan fikses men relativt enkle verktøy, selv på nye biler. Så kan jeg heller bruke pengene jeg sparer på merkeverksted når det dukker opp noe jeg ikke kan fikse selv. Det er også mange verksteder som er villig til å bruke medbragte deler, så om du får delen billig et sted, kan de montere den. Det har jeg gjort selv. Jeg har selv kjøpt deler på Biltema og fått de montert av verksted.