Abigor

NATO er ikke en garanti for amerikansk tilstedeværelse. Det er en forsvarsallianse der medlemslandene er forpliktet å stille opp for hverandre under angrep. Det er en veldig arbitrært situasjon slik det er blitt. NATO som konsept er ikke avhengig av amerikanske soldater utplassert på land og strand over Europa. Det er det, har vært det. Men kunne fint vært foruten. Akkurat nå er det blitt aktualisert, men synes likevel det er helt meningsløst. NATO har jo blitt misbrukt til en del ting som ikke berører NATO.

Hvem ønsker at et land skal ha denne globale rekkevidden. Er det udelt positivt? NATO alliansen skal sikre felles forsvar uansett om amerikanske soldater blir berørt.

Alle må ta det litt med ro. Det var et dårlig intervju. Så et nytt intervju med dette mennesket og ting er ikke sååå ekstremt som en overskrift eller sitat gir inntrykk av. Slapp av. Har vært nye trusler og hets på grunn av dette, helt uakseptabelt

Trenger vi amerikanske soldater? Hva gjør de? Spiller de noen rolle? Ser at USA har soldater og militærbaser i nærmest alle land over hele verden. Selv i Norge er det vel et par hundre stykker. Skal de beskytte oss mot Russland?

Hva er dette begrepet "minusvariant" og hvor kommer det fra? Googlet og fant bare det som var nytt nå. Høres ut som et gammelt uttrykk fra 100 år gamle raseteorier.

Så enkel verden er når man er ung. Alt er svart-hvitt. Man kan enkelt feie bort alt som ikke passer og bare kjøre på. Lykke til.

Kan ikke gå tilbake i tid, kan ikke lage samme greia om igjen? Var det ikke nettopp det force awakens gjorde?

Noen som husker da det ene skipet kræsjet med lysets hastighet inn i fienden? Haha.

Er vel noen andre vesensforskjeller, men det er nok vanskelig å innrømme for deg. For andre kan det være tydelig.

Er det ikke bare å avvise alle?

Det er vel noen forskjeller som du sikkert er klart over, men har vanskelig for å innrømme. Er det likt det du sammenligner? Med hvilket perspektiv?

Jeg boikotter eurovision hvert år på grunn av musikken.

På høy tid å avskaffe KRF.

Kan man ikke enkelt slette popupen og surfe videre?

Har sagt det jeg vil om saken. Om du vil fortsette kan du gi meningene mine til ai og diskutere videre med den.

Noen få er kronisk veggtekst. Med ai blir mange det.

Jeg poster ikke ai artikler nei. Kanskje som kilde, men da må det værr menneske involvert, og bare link, ikke tekst.

Eller hjernedødt vås, kall det hva du vil.

Jeg vil heller ha det rått og ekte fra mennesket selv med alle skrivefeil enn glanspolert av ai. Nei til ai korrektur, dette er diskusjon ikke tentamen.

Derfor forbud. Så kan de som vil poste ai slop gå alle andre steder på nett. Også kan diskusjon.no være sånn det alltid har vært, fritt for ai.

Jeg vil helst ha null AI på diskusjon.no. Om det er AI så er ikke jeg interessert i å lese det her.

Kunne enkelt avvise alle på tek.no?

Hva er disse "tilpassede annonsene" egentlig? Er sjeldent eller aldri jeg ser noe reklame som vekker interessen. Disse avisene er vel bak paywall uansett, så betale må man jo. Men man må betale mer. Var det ikke nettopp det facebook eller annen SOME måtte gjøre for å være lovlige? Og med adblock spiller det vel ingen rolle om reklamen er tilpasset eller ikke?

Jeg vil si det er fordi krigen er ulovlig. Dette er en krig startet av USA og Israel uten støtte fra noen andre land? Og det første de gjør er å bombe en skole full av jenter, det setter jo selv Russland i et godt lys. Og USA har gjort så mye skade i midtøsten fra før at de strengt tatt ikke har noen kredibilitet der igjen, de burde holde seg unna i minst 100 år.

Iran er jo aggressor både på sitt eget folk og landene rundt. Islamisme er godt egnet til å maksimere menneskelig lidelse, derfor Iran er styrt av religiøse fanatikere.