Abigor

Jeg synes nullvisjoner generelt er i beste fall naivt, værste fall flåsete.

Mørke bakgater er kanskje det tryggeste, men å leve et vanlig liv i lyset er livsfarlig. Sjansen for å bli ranet, voldtatt og svindlet er nok mye høyere enn du innsinuerer, men fortrinnsvis på høylys dag av staten og særlig i fengsel.

Nord-Korea har svært mye kriminalitet, men det er nesten bare staten som begår den.

Er ikke pin koden bare et passord i hello systemet som alternativ til biometri?

Det er begge deler. Store skilt og sentral plassering for priser som minst er vanlig om ikke dyrere enn vanlig, hvertfall ikke tilbud. Også kiwi da som har tilbud du bare ser på den lille digitale prislappen, og da den lille teksten inni der igjen for kg pris.

Charlie Kirk, er det han her?

Kan nok finne eksempler som går begge veier. Likte denne artikkelen godt: The President’s Council acknowledged that ‘brain dead’ patients do not satisfy the traditional view of biological death as the irreversible cessation of the integrated functioning of the organism as a whole. In order to conclude that such patients are nonetheless biologically dead, the council had to develop a new conception of death, which we call the vital work theory. On this view, biological life is not characterised by integrated functioning across multiple subsystems in the maintenance of homeostasis and resistance of entropy. Instead, biological life is characterised by the ‘vital work’ of an organism, which involves receptivity to signals, the ability to act on those signals and a fundamental drive to continue to exist. This new conception of death deserves comment, although briefly. -https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5749302/ Men du som står på barrikaden for så mangt av menneskeliv, hvorfor gi opp de hjernedøde? Med støtte fra statsjournalister og helsevesenet kan du enkelt avfeie en levende organisme som død. Og vipps har de ikke lenger noe menneskeverd.

Er en hjernedød person død? Altså lungene puster og hjertet slår!?! Død og hjernedød helt forskjellig, derav to ulike ord for å beskrive to ulike tilstander. Død betyr at kroppen råtner, at cellene slutter med metabolisme osv. Hvilken definisjon legger du i ordet "død"?

Prevensjon kan også ta livet av et ekstisterende menneskeliv. Det er helt uproblematisk så lenge mennesket ikke har menneskeverd. Barn dør hver eneste dag og blir kastet i søppla eller spylt ned i do. Samfunnet bryr seg ikke. Uten at en eneste mor feller en eneste tåre. Ingen sørger. Ingen begravelser. Kloakken er en massegrav for barn. Ingen minnesmerker. På sykehus er det vanlig at leger kan legge levende barn i fryseren i mange minusgrader og tine dem opp senere. Hvorfor? Fordi de ikke har menneskeverd. Det høres jo ut som et dystopisk helvete når man bruker samme ordbruken som i diskusjonen her.

Virker som juss og biologi har helt ulike definisjoner av liv og død: Several scholars argue that in cases of ‘brain death’,* the body or organism remains alive, but the person (as distinct from the organism) has died due to irreversible unconsciousness.1–3 Others argue that the terms ‘alive’ and ‘dead’ in this context are covertly normative, or moral terms, functioning similarly as ‘person’ does in the abortion debates, and signal a moral evaluation of the permissibility of organ procurement.4 On this view, to say that ‘brain dead’ patients are ‘dead’ means that they lack moral status as members of the human community, and that removal of organs is permissible—though, again, the body remains biologically alive. Another type of view holds that whether such patients are alive or dead is in some sense a social choice, or a social construction, and that there are good social, legal and moral reasons to draw the (somewhat arbitrary) dividing line between life and death in such a way that ‘brain dead’ patients are on the dead side of the line.5–7 -Do the ‘brain dead’ merely appear to be alive? - PMC Jeg ser på liv og død biologisk, altså at celler og organismer har metabolisme, vekst osv. Men en juridisk definisjon bryr seg intet om biologien, og da handler død mer om "moralsk status som medlem av menneskers samfunn".

Abort over en lav sko er helt uproblematisk, forutsatt at det er satt en grense som tar hensyn til fosterets hjernekapasitet og evne til å føle smerte.

En petriskål kan aldri ha samme menneskeverdi som en barnehage! Å si noe slikt er forrykt.

Det er ikke rett å si at disse har samme verdi: Da har logikken løpt løpsk og moralen er på ville veier.

Å sette likhetstegn med menneskeliv og menneskeverd har også katastrofale konsekvenser i folks liv.

Når det nærmer seg tegn på å tenke mer enn enkel reaksjon på ytre stimulanser så begynner menneskeverdet for meg. Smerte er også høyst relevant i forhold til hvordan vi behandler andre organismer, men på et tidlig stadie er vel ikke eventuell smerte noe stort mer enn hva en mygg kan føle. Og verdien dertil like lav.

Jeg vil faktisk si at embryo er et levende menneske, da det er et invidid av arten homo sapiens og cellene har metabolisme, vekst osv. Det jeg tenkte vi skulle komme frem til er uenighet om menneskeverd, men uenigheten omfatter tydeligvis betydningen av liv og død.

Jeg forholder meg til den biologiske definisjonen. Jeg stoler ikke på norske jurister når det kommer til liv og død 🤪

Ok så død er ikke avhengig av hjerne og pust likevel. Denne diskusjonen vitner om ulike måter å tolke liv, død, menneskeliv, menneskeverd, drap og barn. Definisjonen av liv er som følger: Life is matter that has biological processes, such as signaling and the ability to sustain itself. It is defined descriptively by the capacity for homeostasis, organisation, metabolism, growth, adaptation, response to stimuli, and reproduction. All life over time eventually reaches a state of death, and none is immortal. -Life - Wikipedia Så jeg tenkte meg at definisjonen av død måtte være noen av disse sentrale funksjonene ikke gjelder lenger, som metabolisme, vekst osv. Her er definisjonen på død: Death is the end of life, the irreversible cessation of all biological functions that sustain a living organism.[2] Death eventually and inevitably occurs in all organisms. The remains of a former organism normally begin to decompose shortly after death.[3] Some organisms, such as Turritopsis dohrnii, are biologically immortal; however, they can still die from means other than aging.[4] Death is generally applied to whole organisms; the equivalent for individual components of an organism, such as cells or tissues, is necrosis.[5] Something that is not considered an organism can be physically destroyed but is not said to die, as it is not considered alive in the first place. -Death - Wikipedia Legg merke til at det ikke nevnes noe om hjernekapasitet eller pust.

Ok så embryo eller blastocyst er altså dødt? Ingen hjerne eller pust.

Ja, når man råtner så er man død. Mener du at en død kropp så kan hjertet slå og lungene puster?

Jo, individet lever og er ikke dødt. Om det er dødt vil det råtne. Det er derfor vi sier hjernedød og ikke død. Hvis du definerer død som uten hjerneaktivitet så er jo embryo dødt?!? Eller en blomst er død, fordi den har heller ingen hjerneaktivitet. Liv er liv uavhengig av hjerneaktivitet.

Embryo er hjernedødt nå, akkurat som hjernedød pasient. Ja det har potensialet til å bli noe. Men har ikke begynt å kjenne smerte, har ikke begynt å tenke eller føle. Det vil ikke føle noe tap ved å dø. Potensialet er et tap for foreldrene, ikke for den nye organismen. Det er bare en ren biologisk maskin, mindre komplisert enn en maur eller en blomst. Alle kjønnsceller har samme potensialet til å bli noe, uten at noen gir de samme verdi.

Er det uten noen form for avklaring av hvilke komatøse pasienter det handler om? Virkelig?

Om ikke tradisjonell abort i denne sammenheng for så tidlig stadium av svangersskapet, så i det minste spontanabort og diverse prevensjon som hindrer implantasjon av befruktet egg i livmoren? Du kan slenge om deg med menneskeliv, men du vet selv hva det innebærer, selv om ikke du gidder. Og da er det ikke så rart likevel. Da er det motsatte rart. At menneskeliv skal være det samme som menneskeverd? Alt fra blastocyst, embryo, foster og hjernedød pasient i koma er menneskeliv. Det er levende organismer av arten homo sapiens. Det i seg selv er ikke nok til å oppnå menneskeverd, uten å ta hensyn til tilstand.

"De mest ekstreme" er de vi diskuterer med her. Det er abortmotstanderne i denne diskusjonen. Det er KrFU-lederen. Det er alle abortmotstanderne i KrF. Det er abortmotstanderne i alle diskusjoner.