Red Frostraven

...i motsetning til Jordan Peterson så lyger jeg ikke om hva jeg er, og jeg henviser eller lenker til kildene til min forståelse hver gang jeg poster noe som er kontroversielt. Det er ingen mål overhode at noen skal stole på hva jeg sier i egenskap av mine påstander eller meninger alene, og jeg avstår generelt fra å delta i meningsutvekslinger nettopp av den grunn at jeg synes at det er unødvendig støy og drama å mene noe før man har noen grunn til å dra fornuftige konklusjoner fra beviser.

Det ga kontekst for hva høyrepopulisten Carl Ivar Hagen mente med sin innvandringsmotstand og svenske tilstander, da det i praksis ikke fantes flyktninger. Det gir også kontekst for hvem han forsøkte å apellere til blant arbeiderene. Artikkelen beskriver også ekstremt pinlig nøyaktig HVA problemet for arbeiderbevegelsen var med arbeidsinnvandringen for deler av den, og hvorfor de var motstandere av en ubegrenset mengde arbeidsinnvandrere, i et mer uregulert marked enn vi har i dag -- frem til en regulering var på plass og rettigheter sikret. Det påpekes også at sosial venstre ønsket dem velkommen, samtidig som at de også kjempet for deres og arbeiderene sine rettigheter, og hadde et særlig fokus på å hjelpe arbeidsinnvandere med integrering og kurs for å få deres muligheter, rettigheter og forståelse til å bli mer som nordmenn: Og..: Det ledet til innvandringsstopp: --- Undertegnede har ingen illusjoner om at arbeiderbevegelsen er eller representerer venstresiden, i alt eller alltid. De representerer arbeiderene -- som generelt har venstre side på sin side, og pleier å være en del av venstresiden. Det er like så fullt en politisk gruppe som søker å tjene en gruppe sine rettigheter -- som kan bli konservativt, høyre, om den tjener egen gruppe på andres bekostning. Det er ikke umulig å tenke seg en arbeiderklasse som har for mye makt investert i ledere som utøver urett mot andre samfunnsgrupper. --- Men ja. Høyrepopulisten Carl I. Hagen ønsket varig arbeids-innvandringsstopp ut over hva arbeiderpartiet og andre partier ønsket, som beskrevet i videoen.

Hvis de bruker ordet 'woke' eller uttrykk som "Deep State", "Transmafiaen" eller "Kulturmarxistisk" for å kritisere eller beskrive noe -- i stedet for å kritisere konkrete hendelser eller personer, eller deres faktiske ideologi, med ord som faktisk betyr noe, så ja. JK Rowling og Jordan Peterson er begge langt ute å kjøre på konspi-høyre. Mens JK Rowling er unnskyldt og egentlig ikke verdt å diskutere, da hun ikke egentlig oppsøker rampelyset i så stor grad, og er en Crazy Cat Lady, så forsøker Jordan Peterson å forgifte folk sine forestillinger gjennom å spre desinfomasjon langt utenfor hans fagfelt gjennom tropen "Folk Tror Ukritisk På Gammel Mann i Dress". Han har grei suksess innenfor sitt fagfelt, klinisk psykologi, men har ingen relevant ekspertise på andre fagfelt han snakker om, inkludert transpersoner. Han har feilaktig hevdet å være evolusjonærbiologi, nevrolog og å ha arbeidet med klimaforskning. https://rationalwiki.org/wiki/Jordan_Peterson ... Hvorfor jeg skal bry meg om hva komikere og skuespillere som Donald Trump, Dave Chapelle og Ricky Gervais mener uten noe argument om hvorfor jeg skal anta at de har bedre forståelse for tema enn den jevne forumdeltager forstår jeg genuint ikke.

Det er da et vell av kilder, og jeg oppfordret deg til å forsøke å bruke to sekunder på å undersøke. Her er flere kilder som har seriøse artikler om hva som har skjedd; France24 https://www.france24.com/en/live-news/20220301-how-us-wokeness-became-a-right-wing-cudgel-around-the-world the Independent https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/woke-meaning-word-history-b1790787.html Forbes https://www.forbes.com/sites/conormurray/2023/06/06/what-does-woke-even-mean-how-a-decades-old-racial-justice-term-became-co-opted-by-politics/ Time Magazine https://time.com/6250153/woke-convenient-republican-dog-whistle/ ... Og jeg kan fortsette. Jeg kan og har også demonstrert hvor og i hvilket miljø på ytre høyre ordet sin ondsinnede alternative betydning startet -- som dere mangler evnen til å motbevise. Det er ikke et ord dere har begynt å bruke separat fra autoritær og rasistisk høyrepopulisme, men på grunn av.

Du sa jo bokstavelig talt at jeg, når jeg lenket til seriøse kilder for mine påstander, at det minnet deg om Trump. Det er ingen fordømt hemmelighet hvordan anti-woke som konsept oppstod som allianse mellom propaganda- og desinformasjonsmaskineriet til ytre og radikale høyre, på den ene siden, og politikken til høyrepopulister og aktørene som sprer deres ideologi, på den andre siden -- det er historie -- som man kan lære om dersom man bruker et par sekunder på å sette seg inn i saken, fra et vell av mulige kilder, som tar for seg bruken av høyrepopulister: https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/woke-meaning-word-history-b1790787.html https://www.france24.com/en/live-news/20220301-how-us-wokeness-became-a-right-wing-cudgel-around-the-world https://www.theguardian.com/society/shortcuts/2020/jan/21/how-the-word-woke-was-weaponised-by-the-right Hvor og når det oppstod på ytre høyre er heller ingen hemmelighet, da vi bokstavelig talt kan se når det ble brukt som skjellsord, og hvordan det ble brukt som skjellsord eksklusivt av ytre høyre, og ingen andre, i en periode -- mens resten som kjente til ordet fremdeles brukte det på måten som fremdeles er mest vanlig, den positive versjonen som betyr 'bevisst fakta om samfunnet', men frem til da et ord normalt begrenset til det fargede miljøet i USA. https://rationalwiki.org/wiki/Paul_Joseph_Watson Perioden er ~2015-2019. Og derfra så starter spredningen over til andre områder av propaganda -- som er en høyst kunstig prosess, som bokstavelig talt er avtalt mellom aktører som bruker samme ord og uttrykk i nedsettende forstand for å øke eksponering og indoktrinere folk i kulten til å bruke ordene, som 'snowflake', 'social justice', 'cancel culture', 'DEI', 'CRT', TDS, og 'Woke', i det de samkjører sine 'talking points'. Jeg har tidligere lenket til spesifikke situasjoner som da C-PAC adopterte ordet. ... Det er litt som et pyramidespill. De først inne i anti-woke får mest utbytte av at andre faller for konspirasjonsteoriene under dem i hierarkiet. Denne tråden bidrar til å legitimere deres rasistiske forestillinger, da de har kalt og stemplet sine motstandere som woke i 10 år nettopp i den hensikt å fremstille woke som et problem, selv om de fleste som debattere rasister da innså at det bare var et problem for rasister, fordi de kun var dem som snakket nedlatende om folk de kalte woke. ... Minner om at ordet har en opprinnelig betydning og definisjon som fremdeles er i bruk og lever i relativ trygghet, og at det generelt er uvitende og/eller desinformerte mennesker som bruker den ondsinnede alternative definisjonen.

Du forstår jo åpenbart ikke hva jeg sier. Jeg kaller de som benytter den alternative versjonen av woke, som en minoritet av mennesker i verden bruker, nyttige idioter for rasister -- dere trenger ikke være rasister for å være nyttige idioter for dem. https://www.ipsos.com/en-us/americans-divided-whether-woke-compliment-or-insult Med mindre man er republikaner i USA som støtter folk som Trump og DeSantis, så er det ingen grunn til å bruke det alternative ordet som definert av rasister *, ...popularisert av folk som: https://rationalwiki.org/wiki/Paul_Joseph_Watson Blant annet kjent for uttalelser som: ...men mange mener at det er feil å kalle ham rasist. Men det ble brukt av folk som han som skjellsord lenge før det så brukt av republikanerene i propagandakrigen deres, nettopp fordi de alliererte seg med det verste av høyrepopulismen, som inkluderer folk som Watson. https://www.npr.org/2023/07/21/1189016049/woke-desantis-trump-black-culture --- Minner om at det opprinnelige ordet fremdeles er i bruk i høyeste grad, og fremdeles er positivt ladet -- og uforenelig med sensur og/eller urettferdighet, per definisjon. 1. : aware of and actively attentive to important facts and issues especially of racial and social injustice https://www.merriam-webster.com/dictionary/woke Du har sett Trump lenke til seriøse kilder som beskriver fakta om en situasjon..? Når?

All kritikk som legger til grunn at fantasifosteret Woke i Moderne Underholdningsindustri er ett, reellt, fenomen er i samme grisebinge. Denne tråden. Reell kritikk fremmes i trådene for seriene. Dette er ment å være et ekkokammer for forestillingen om woke i moderne underholdningsindustri -- som tråder om anti-hvit rasisme var populært i Samfunnsdelen av forumet for noen år tilbake, og var ment som ekkokammer for likesinnede. Jeg lenker til fasitene. Det finnes mange beskrivelser av fasiten for hvordan lånordet sin alternative og ondsinnede betydning uorganisk og kunstig ble spredt av propaganda. Ordet dere bruker som skjellsord er jo nøyaktig det samme som ytre høyre brukte i 2015-2016, før det helt uorganisk ble begynt å spres i brun propaganda -- før det ble plukket opp av deres allierte, høyrepopulistene i vesten i dag, som står for resten av spredningen og legimeringen av Watson et cetera sine uttalelser og videoer fra 2016 og frem til i dag, da folk som han aldri sluttet å bruke ordet i sin rasisme. Og ja, det er kult-oppførsel 101 fra dere. Det å bruke alternative betydninger av ord eller uttrykk er faktisk bokstavelig talt ett av kjennetegnene. Woke, CRT, DEI, TDS, osv. https://www.pbs.org/video/how-cult-leaders-use-language-cp8ggb/

... Jeg regner med at det ikke hjelper å komme med kilder som dokumenterer påstandene mine, fordi hva du føler at ordene betyr er mye viktigere enn fakta om hvorfor ordet brukes av dere, etymologi, og hvordan det fremdeles brukes i langt større grad enn dere av det rasistiske miljøet som startet bruken av woke som skjellsord i utgangspunktet. Som er halve problemet her: Det er totalt umulig å komme gjennom tåken og nå frem til dere med fakta, og dere har en forakt for fakta, mens dere faller for idiotiske konspirasjonsteorier og gruppetenking jeg ville vært flau om jeg falt for som 14-åring. https://www.theguardian.com/society/shortcuts/2020/jan/21/how-the-word-woke-was-weaponised-by-the-right

Hvorfor debattere, når man kan diskutere stråmenn og komme med helt fjerne meninger som ikke er fundert på noe som faktisk eksisterer i noe betydelig omfang..? Den store forskjellen er at det er null personer i tråden som passer karikaturene i posten din. Jeg skal late som om du ikke så noe så komplett idiotisk, selv om det er svært vanskelig å ignorere det. Anti-woke startet med og er uløselig knyttet til rasisme og rasistiske forestillinger som hvit supremasisme og frykt for kulturmarxisme -- en anti-sionistisk konspirasjonsteori.

Han snakker her om arbeidsinnvandring, både i Norge og Sverige. Arbeidsinnvandring var den store stygge ulven for høyrepopulistene for 50 år siden. https://frifagbevegelse.no/loaktuelt/pa-70tallet-presset-fagbevegelsen-pa-for-innvandringsstopp-los-arbeid-var-preget-av-en-slags-fargeblindhet-ifolge-historiker-6.469.789350.0c8490f09a

Youtube er periodevis blokkert i Tyrkia, av Tyrkia -- ikke youtube. Opphavsrett gjelder fremdeles, så uten kontekst, så kan vi bokstavelig talt ikke vite hvorfor enkeltvideoene du viste skjermbilde av er tatt ned. Hva er kilden til bildet, den har kanskje mer kontekst?

Kultister i Heritage Foundation laget en propaga/introduksjonsvideo til Project 2025 for sine kultister, hvor de forsøker å rasjonalisere hva de driver med, og sprer desinformasjon om demokratene og ikke-republikanere i det de legger ut om hva konservative skal mene og tenke.

Apropos hva som avgjør om noe regnes som woke eller ikke, så er det ikke noen objektiv standard; Noen eksempler på hvordan propagandaen fungerer;

Projiseringsmeteret mitt eksploderte akkurat ute i garasjen, og skremte vannet av katta. Heldigvis ble ingen skadet, men jeg må bruke ettermiddagen på å sjekke for skader på garasjen.

Igjen blir vi minnet på hva folk som Trump og folk som produserer alternativ virkelighet faktisk mener om folk som faller for desinformasjonen deres; https://www.axios.com/2024/08/20/dnc-trump-stephanie-grisham ... Det er et gjennomgående tema -- da ingen av dem tror på hva de selv sier, de holder seg selvsagt høyt hevet over å tro på egne løgner. Som gjør at de som tror på alternative høyre sine falske forestillinger, som ideen om sensur av konservative, plasserer seg selv i den intellektuelle underklassen, selv innenfor egen bevegelse, ved å tro på propagandaen til Trump og co. Saueklassen.

Gjesp. https://www.forbes.com/sites/carolinereid/2024/07/01/its-no-surprise-disneys-stock-price-crashed-below-100-heres-why/

... Fjern woke fra setningen din og se hva som skjer. De lager repeterbar underholdning av varierende kvalitet, og ansetter folk som ikke burde hatt jobben til å gjøre den. Fordi ledelsen ikke er kompetent til å ansette talent, fordi de ikke har erfaring fra den kreative delen av underholdning. De kommer fra den finansielle, historisk konservative, siden av industri. Det handler ikke om hudfarge. Det de gjør gjør de for å tjene penger på rettighetene sine. Og de lykkes. Om det går dårlig på grunn av de finansielle valgene de tar, vil de uunngåelig kaste gullflak og helle champagne ned fra balkongene sine og si 'beklager at vi var så woke, kjøp de neste produktene våre!', og le av at folk faktisk kjøper unnskyldningene deres. Som når forlaget med rettighetene til Roald Dahl publiserer en versjon av Roald Dahl sine bøker egnet for barneskolen, heller enn den opprinnelige som passer for ungdomsskolen. (Bøker har ikke aldersgrense, men det er likevel skiller mellom barnebøker, ungdomsbøker og bøker for voksne. Barn skal ikke lese Fifty Shades, selv det ikke er aldersgrense. Førsteklassinger bør ikke lære seg å dømme folk på utseende eller lære seg å mobbe basert på utseende.) ... Igjen, velkommen til kapitalismens endepunkt for en industri. Spillindustrien har vært der siden år 2000; Et produkt er bra. Selskapet blir kjøpt opp eller teamet underlagt ny ledelse av et større selskap. Det neste spillet selger mer, men suger. Men selger mye mer. Ufortjent mye. Selskapet som produserte spillet utnyttet kundene som likte det opprinnelige produktet til å tjene penger, MEN forsøker å appellere til ti ganger så mange mennesker, selv om det betyr at de som likte produktet ikke kommer til.å like det nye. Å miste originale fans som drev gratis markedsføring i bytte mot nye fans som gjør det samme, men med dårligere kildekritikk og dårligere kritisk sans er jo en seier. ... Og derfor produserer Disney dårlige ting. Du er ikke målgruppen. De vil ha flere og andre seere. Om der flopper, så er det greit. De kjøper bare rettighetene til noe annet. For hvis noen lager noe bra, så kan de jo bare kjøpe konseptet eller kopiere det og sette et lag hos et av studioene de har kjøpt på å lage en egen versjon ... Og derfor er det 22 år mellom Baldurs Gate 2 og Baldurs Gate 3, med en liten serie Baldurs Gate: Dark Alliance i mellom. Dark Alliance var det beste de klarte å vri ut av rettighetene.

Og dommen var selvsagt feil, og dommeren en idiot for å forsøke seg på stuntet sitt. Gud hjelpe deg om du ikke forstår hvorfor dommen var feil, da det var åpenbart maktmisbruk fra dommeren sin side, gitt at man klarer å forstå engelsk godt nok til å lese relevante lover, definisjoner og beviser. https://www.reuters.com/legal/biden-administration-asks-us-supreme-court-block-order-curbing-social-media-2023-09-14/ Og 5th circuit fikk også en overhaling om lov og rett. https://www.reuters.com/legal/us-supreme-court-blocks-order-curbing-biden-administration-social-media-contacts-2023-10-20/ ... Men hva betyr vel fakta, når man har en agenda å pushe..? Minner om at forestillingen om anti-konservativt bias i gamle Twitter og sosiale medier generelt også er vrøvl for godtroende fjols, som bare fjols tror på denne siden av 2020. https://thehill.com/opinion/technology/3273956-musk-says-twitter-is-biased-against-conservatives-facts-say-otherwise/

Twitter sine advokater er uenige med Musk sine ville konspirasjonsteorier om at myndighetene under Biden forsøkte å sensurere på Twitter. Med mindre han har sparket de advokatene og hyret inn dummere / dårligere advokater. "Now, though, Twitter’s own lawyers are disputing those claims in a case involving former President Donald Trump — forcefully rejecting any suggestion that the Twitter Files show what Musk and many Republicans assert they contain. In a court filing last week, Twitter’s attorneys contested one of the most central allegations to emerge from the Twitter Files: that regular communications between the FBI and Twitter ahead of the 2020 election amounted to government coercion to censor content or, worse, that Twitter had become an actual arm of the US government." https://www.cnn.com/2023/06/06/tech/twitter-files-lawyers/index.html

Det er greit å seg inn i hvordan Twitter Files var løgnpropaganda og konspirasjonsteorier blåst opp og ut over alle proporsjoner fra ende til annen ja. Noe jeg håper de fleste har gjort, selv om det var åpenbart at Musk og co løy. https://techcrunch.com/2023/01/13/deconstructing-the-twitter-files/ Hvis noen vil se Matt Taibi bli spikret opp på veggen som barnet han er; Fun fact: Matt Taibi ble shadow-bannet av Musk, og Musk sa at Taibi er 'død for ham'.

Høres ut som om de fokuserer på den største trusselen i USA for USA og deres allierte akkurat nå, og det er jo bra. Det er ikke det at mainstream media er så overdrevet god, det er at alternativene er så ufattelig dårlige. ... Hva tror du/dere journalister, før og etter at de blir journalister, ser på som gode verdier..? Forestillingen om at de skulle svikte seg selv og sine verdier, skolene de gikk på, og befolkningen, kundene sine, er temmelig sær.

Og likevel så faller dere for det fremdeles. Curios. Legg merke til at ingen av dem som klager på Gamerant sin kritikk av Wukong faktisk har forstått kritikken. Det er ingen hos Gamerant som har sagt det er hudfarge, og undertegnede har påpekt kritikken. --- Videre så legger ikke Dustborn skjul på din agenda. Som Postal-serien ikke legger skjul på sin konservative agenda. Jeg har spilt Postal-spillene, og klarer helt fint å forholde meg til spillene for hva de er.

Du er misinformert om sensitivity-readers. Det agenten til Dahl gjorde da de fikk ham til å gjøre Charlie hvit var sensitivitetslesing. De anbefalte å endre teksten for å bedre appellere til publikum. https://bang2write.com/2023/06/top-10-myths-about-sensitivity-readers-and-why-theyre-wrong.html Målet med opplaget du henviser til er å få en betydelig lavere 'aldersgrense' med endringene, på opplaget som er endret. De vil fremdeles selge originalversjonen til voksne. Det handler 100% om å selge flere bøker, 0% om ideologi.

Den primære gruppen som blir støtt av fat-shaming er overvektige, overvektige foreldre og foreldre til overvektige barn. Som har økt kraftig i antall. Roald Dahl endret bøkene sine for å blidgjøre forlaget for å få publisert dem i utgangspunktet. Som da Charlie ble hvit, i stedet for farget som opprinnelig planlagt, fordi forlaget ønsket det.

To hendelser i løpet av to og et halvt år, eller tre hendelser i løpet av ~8 år høres ut som støy. Politiet sviktet grovt i terror-saken. Samtidig opplever 11% av homofile hatkriminalitet i løpet av et år, hvor 20% anmeldes. Som er over 30 000 tilfeller av hatkriminalitet i løpet av et år. https://www.bufdir.no/statistikk-og-analyse/LHBT/hatkriminalitet-diskriminering#section-222 Som åpenbart er 30 000 for mye. I løpet av to og et halvt år utgjør de to hendelsene 2 av 75 000 hendelser. ... Som gruppe tviler jeg ikke på at konservative innvandrere er overrepresentert, som er viktig å ikke bruke mot asylsøkere som er tolerante -- på samme måte vi ikke holder den etnisk norske befolkningen for øvrig ansvarlig for kriminaliteten pro-hvit / pro-kristen / anti-Islam / anti-jødisk og anti-lgbt-segmentet av den etnisk norske gruppen står bak. Vi må slutte å gi dekke for disse segmenter som om de var 'våre', og som hat kan utøves av de fleste og selv de beste blant oss.