Snikpellik

United hadde vel høyere xG i førsteomgangen også. xG er langt fra alt, men det sier en god del om hvor skoen trykker. United har klart høyest xG offensivt i ligaen, problemet er at sjansene ikke settes. Det sløses og sløses, bommes på store sjanser altfor ofte, og laget klarer sjelden eller aldri å gå opp i en ledelse på flere enn ett mål. United burde helt klart punktert mange av kampene de siste par månedene i førsteomgangene ut fra både spill og sjanser. Men det gjør de ikke, så klarer de ikke kontrollere kampene og mister grepet, og i tillegg er det slurv bakover. Hjelper ikke med skadene der bak heller. Lista fra før de to siste kampene: I dag gjør United en god bortekamp mot en motstander i knallform med et lappeteppe av et lag. Mbeumo, Amad, De Ligt, Mazraoui, Casemiro, Maguire og Mainoo utilgjengelige, samt Bruno ute i andreomgang, kids på benken og Seskos første start på måneder gjør forutsetningene for poeng veldig lave, men de burde likevel tatt ett poeng ref. den enorme missen til Cunha og prestasjonen sett under ett. Jeg forventet et solid tap.

Skal vi det..?

US quietly removes sanctions from firms accused of supplying Russia’s military https://euromaidanpress.com/2025/12/19/us-quietly-removes-sanctions-from-firms-accused-of-supplying-russias-military/ The United States has removed sanctions from several foreign companies previously accused of supplying equipment to Russia, including items linked to its defense and military-industrial sectors. The changes were published on the US Treasury Department’s website on December 18, without any explanation for the move.

Dette er åpenbart sprøyt. For eksempel har Frp flest trygdede og uføre velgere. Alle stemmer på partier som har politiske saker som ikke gagner dem selv. Studier viser at folk i offentlig sektor stemmer mer til venstre enn folk i privat sektor, men det er jo veldig langt fra "alle" og forskjellen er langt større for eksempel mellom kvinner og menn. Jeg kjenner mange som jobber i staten og ikke stemmer på partier på venstresiden, også flere som er aktive i partier som ikke er på venstresiden.

USAs verste utenriksminister i nyere tid.

Jeg tror det er riktig. Italia har dog også et pro-russisk parti i regjeringssamarbeidet. Visestatsministeren til Meloni er Putin-vennen Salvini. Verdt å nevne.

Ifølge Fox News har Trump-administrasjonen fjernet «politisk eksponerte personer» fra dokumentene. https://www.foxnews.com/politics/epstein-files-explode-open-doj-details-discovery-powerful-figures-more-than-1200-victims

Når man ser på årsakene er det jo fantastisk at vi faller på denne lista. Innkjøp av våpensystemer, mega-satsing på Forsvaret og donasjoner av våpen og materiell til Ukraina er særdeles positive ting. Å stå mot den russiske trusselen og invasjonen av vårt kontinent samt styrke våre allierte gjør oss mer fredsommelige i mine øyne. I tillegg står det at det har vært forbedring når det gjelder sikkerhet og trygghet i Norge. Kunne ikke vært bedre.

Dette er helt riktig. Det er gjerne tre hovedfaktorer man bruker for å vurdere lovligheten etter internasjonal humanitærrett, her krigens folkerett og sjøkrigens folkerett (San Remo manualen). Distinksjon. Det er som kjent kun lovlig å angripe militære mål og stridende, ikke sivile. Da må man se på målet. Det er et militært mål dersom det bidrar effektivt til militær handling, og dets ødeleggelse gir en klar militær fordel. Et sivilt skip kan miste sin sivile beskyttelse dersom det brukes til militære formål. Hvis skipet frakter militært personell, etterretningsoffiserer (GRU), eller blir brukt i militær eller etterretningsrelatert virksomhet kan det klassifiseres som et legitimt militært mål, selv om det formelt er et sivilt handelsskip. Proporsjonalitetsprinsippet som du nevner. Selv et legitimt mål kan ikke angripes hvis sivile tap og/eller konsekvenser blir uforholdsmessige i forhold til den militære gevinsten. Et svært aktuelt spørsmål for eksempel rundt Israels angrep mot Hamas, som fører til helt enorme sivile tap og konsekvenser, noe som har bidratt til arrestordre fra ICC. Så har vi personene; de er GRU, altså militær etterretning, de er utvilsomt del av Russlands væpnede styrker. De er direkte involvert i krigshandlinger (overvåkning, drone-etterretning, sabotasje etc). Disse er da klart legitime militære mål, også utenfor slagmarken. I tillegg har vi lokasjonen for angrepet, som er Middelhavet. For det første er Ukraina i en internasjonal væpnet konflikt med Russland. Krigens folkerett forbyr ikke angrep utenfor eget territorium så lenge nøytralitetsregler respekteres og angrepet skjer mot fienden og ikke rammer tredjepart. Så ja, her er Ukraina godt på riktig side av den internasjonale humanitærretten.

Trump bryr seg lite om Kongressen og lover når det kommer til utenriks. Hvis han i det hele tatt anerkjenner eksistensen av denne loven han selv signerte, kommer han bare til å si at annekteringen ikke ble oppnådd gjennom militærmakt, men gjennom en avtale.

Dette er forsket på i mange land. Her er en fra Storbritannia: Studie: Firedagers uke er mer produktiv https://www.forskning.no/arbeidsliv-ntb/studie-firedagers-uke-er-mer-produktiv/2158644 Som et resultat av studien har ni av ti bedrifter som deltok, enten bestemt seg for å fortsette med firedagers uke eller opplyser at de planlegger å innføre dette. Dette fordi produktiviteten viste seg å øke, noe som resulterte i økt omsetning for bedriftene som deltok i studien. Sammenlignet med samme periode i tidligere år så økte omsetningen i gjennomsnitt med 35 prosent (...) (...) Studien viste også at fraværet blant ansatte falt med firedagersuke og at færre sluttet i bedriftene. Forskerne fant også en «betydelig» bedring i fysisk og psykisk helse blant dem som jobbet fire dager i uka, og de ansatte trente mer og likte seg bedre på jobben. Ansatte meldte også om mindre stress og søvnplager. – Den psykiske helsen deres ble bedre, de sov bedre og de ble i mindre grad utbrent, konstaterer Cambridge-professoren Brendan Burchell.

Ser ikke noe negativt i å forske på dette, og det er jo også interessant hva de kommer frem til. At denne forskningen innebærer at noen heldige får mindre skatt i en periode er jo bare en bonus som er kult for de det gjelder, klarer ikke helt å se hva som er urettferdig.

Gule har rett i følgende; slagordet «globaliser intifadaen» uttrykker både støtte til palestinernes kamp og en oppfordring til et internasjonalt opprør for en annerledes verden, men - og det er et stort men - frasen misbrukes også i helt andre hensikter av hatefulle og ekstremister, inkludert voldsoppfordringer og forfølgelse av jøder. Derfor bør den ikke brukes.

Trump-administrasjonen har nå innført sanksjoner mot dommere ICC i Haag fordi de etterforsker Israel (og Hamas). To dommere er satt på sanksjonslista, begge involvert i disse etterforskningene, samt etterforskningene av Russland og Myanmar. Trump har også tidligere innført flere sanksjoner mot ICC gjennom sine presidentperioder, senest i februar i år da de hevdet at ICC ikke har jurisdiksjon (noe de har, ref komplementaritetsprinsippet og universell jurisdiksjon). Tidligere har Trump sanksjonert domstolen for å etterforske mulige amerikanske forbrytelser begått i Afghanistan. Også Russland har sanksjonert ICC og dommere, mens Israel har utført cyberangrep og overvåkningsoperasjoner og brukt trusler mot domstolen og dommere. Storbritannia, Tyskland, Frankrike, Norge, Danmark, Sverige, Polen, Nederland, Italia, Canada, Japan, Sør-Korea, Australia og en rekke andre land har allerede fordømt sanksjonene. Trump administration sanctions two more International Criminal Court judges for investigating Israel https://edition.cnn.com/2025/12/18/politics/trump-international-criminal-court-sanctions The United States sanctioned two more judges from the International Criminal Court (ICC) – the latest step in the Trump administration’s campaign to punish those involved with efforts to investigate Israel’s conduct in the war in Gaza.

Tallene på familiegjenforening har økt mye, men de totale tallene (utenom ukrainere) er på et såpass lavt historisk nivå uansett, at jeg mener det er mer fornuftig å legge mye ressurser i bedre integrering. Summen er viktigst, ikke enkeltposter. Realiteten i Norge i dag er at det ikke har kommet færre på nesten 40 år (igjen utenom ukrainere). Den største gruppen av økningen innenfor familiegjenforening har også vært personer fra Syria, men etter Assad-regimets fall har ikke disse søknadene blitt behandlet, så tallet vil falle betraktelig uansett. Regjeringen skal egentlig ikke stramme inn så mye på familiegjenforening heller, den største endringen handler om lovfestingen av at familiegjenforening skal være til barnets beste, og at etablerte vedtak og andre prosesser skal behandles raskere. Så det er en god ting, da slipper folk å vente så lenge og rettssikkerheten til barna er sterkere. Å ha personer med livet på vent i lang tid, enten resultatet blir godkjent eller avslag er veldig dårlig for integrering. Spesielt når det gjelder barn eller personer med barn.

Kan legge til at Støre-regjeringen har strammet inn antallet kvoteflyktninger nesten siden de kom i regjering, det var ikke først nå de gjorde det. Først ned fra 3000 under Høyre/Frp til 2000, så 500, så 300, og nå 100. Utenom ukrainere, har det ikke kommet færre flyktninger og asylsøkere til Norge på mange tiår enn det har gjort under Støre-regjeringen. På borgerlig side ønsker Venstre at antallet kvoteflyktninger skal økes igjen til 5000, Krf vil også ha 5000 og Høyre vil ha "på et lavt nivå i årene som kommer" mens Frp ønsker 0 - men som du sier var ikke dette noe de prioriterte i forhandlinger foran andre saker som f.eks bompenger da de satt i regjering.

Et telefonopptak fra 2020 der sittende president Trump prøver å presse Georgias daværende speaker David Ralston til å annullere presidentvalgresultatet i delstaten har dukket opp. Trump fortalte til og med Ralston hva slags cover story han kunne bruke for å slippe unna noe slikt, og ba Ralston hevde at det vil være for "åpenhet" og "for å avdekke valgjuks". "Hvem skal stoppe deg for det?" spurte Trump, hvorpå Ralston svarte "muligens en føderal dommer." ‘Who’s Gonna Stop You?’ Listen to Trump Press Georgia Speaker Over 2020 Vote https://www.nytimes.com/2025/12/17/us/trump-phone-call-georgia-election.html Hør samtalen her:

Du fjernet resten av setningen jeg skrev, det synes jeg var litt uærlig. Her er hele setningen min (det du fjernet i bold): Mener du jødiske settler-terrorangrep kommer fra jødedommen?

Det du hevder stemmer ikke for noen av innvandrergruppene i Norge, og alle som kommer til Norge og skal bo her blir stilt krav til, inkludert ukrainere på flukt.

Jeg tror ikke noen mener at ekstrem islamisme ikke har noe som helst med islam å gjøre, så det blir en konstruert stråmann - men det er like absurd og feil å si at islamistiske terrorangrep "kommer fra islam" som det er å si at jødiske settler-terrorangrep "kommer fra jødedommen". Det kommer fra ekstremister som begge misbruker disse religionene og hevder at de handler på vegne av dem. Muslimer og jøder skal ikke måtte skjæres over samme kam på grunn av dem, eller svare for hva disse ekstremistene mener og gjør.

Poenget hans med analogien er vel at det åpenbart ikke er muslimer som gruppe eller religionen islam som angriper julemarkeder slik flere brukere her av en eller annen grunn så gjerne ønsker å skulle få det til å være, det er ekstreme islamister - som er politisk ideologi. For å justere analogien til å være mer relevant; på samme måte er det ikke jøder som gruppe eller religionen jødedommen som utfører terror og angriper palestinere på Vestbredden, det er ekstremistiske jødiske settlere - også politisk ideologi. I mine øyne er det poengløst å omtale disse terroristene, enten det er ekstreme islamister eller ekstreme jødiske settlere, først og fremst for hvilken religion de selv hevder at de handler på vegne av. Det som kjennetegner disse menneskene er først og fremst politisk ekstrem ideologi, og handlingene deres hører ikke hjemme i hvordan disse religionene tolkes av en overveldende majoritet.

Putin er ikke redd for NATO eller vestlige styrker i Ukraina, han er redd for at demokrati og frihet i naboland skal true regimet hans - som står for det stikk motsatte.

Trump i natt: “One year ago our country was dead. We were absolutely dead. Our country was ready to fail. Totally fail. Now we’re the hottest country anywhere in the world." Realiteten: (Fra i sommer, kan ikke tenke meg det har snudd siden) https://www.pewresearch.org/global/2025/06/11/views-of-the-united-states/ Er nok stort sett i Israel, Russland og noen land til at synet på USA har blitt mer positivt i det siste.

Trump har nå innført innreisenekt for borgere av Elfenbenskysten og Norges motstander Senegal, gjeldende fra 1. januar. Spillere, trenere og støtteapparat får unntak, men dette betyr at fans fra disse nasjonene kan få det vanskelig med å reise til USA for å se lagene sine spille. Trump-administrasjonens VM task force, som ledes av Rudy Giulianis sønn (!), har innført et slags fast track system for supportere, men det er ukjent om dette vil kunne hjelpe supportere fra bannede land å komme inn. Dette virker som et slags grep Trump gjør for å sette press på FIFA, for senere å ha et forhandlingskort slik at han får viljen sin i andre saker i forbindelse med VM. World Cup countries Senegal and Côte d’Ivoire among additions to Trump travel ban https://www.theguardian.com/football/2025/dec/16/world-cup-travel-ban-senegal-cote-divoire Kjenner at dette provoserer kraftig. Hvis senegalesiske og ivorianske fans blir utestengt fra å reise og se VM, bør forbundene deres seriøst vurdere deltakelsen. Fotball eksisterer ikke isolert fra folket og supporterne. Dette er også i strid med FIFAs regler og etikk, og et alvorlig brudd på forpliktelsene til å være vertskap for VM. Selv et av verdens verste land Russland tok imot supportere fra nasjoner de anser som "fiendtlige". Hvis USA (les: Trump-administrasjonen) ikke er klare til å ta imot supportere fra alle kvalifiserte land, er de ikke lengre skikket til å være vertskap for VM etter min mening. – Samtidig fortsetter Trump å true med å flytte VM-kamper fra byer som er styrt av demokratiske borgermestre, og hevder dette er fordi byene er "for farlige" og styres av "radikale venstrepolitikere". Dette inkluderer Boston, hvor Norge skal spille to kamper*, selv om byen er veldig langt fra å være blant de mest utrygge storbyene i USA. *kampene i Boston spilles forøvrig ikke i Boston by, men i Boston-regionen. Nærmere sagt i Foxborough, som er nesten tre mil unna Boston by. Trump truer med å flytte Norges VM-kamper etter denne bilbrannen https://www.nrk.no/fotballvm2026/donald-trump-truer-med-a-flytte-norges-vm-kamper-bort-fra-boston-1.17683099