Snikpellik

Musk skriver at Twitter nå skal endre navn og logo. Det skal nå hete det samme som moderselskapet "X" (X Corp). Alt som har med fugler å gjøre skal bort sier han. Rebrandingen er blitt fremskyndet og skal visst skje enten i dag eller i morgen sies det, og Musk har lagt ut en teaservideo som viser den nye logoen. Siden skal visst også endre standardfarge fra hvit til svart. Twitter er et ekstremt sterkt og velkjent merkenavn, og ord som "tweet", "å tweete", "tvitra" osv. er godt innarbeidet. Så det blir veldig interessant å følge dette, og hvor sterkt navnet henger igjen.

Vet ikke hva som er mest trist, sinte pratemenn på Youtube som drar for å "hate-watche" Barbie-filmen så de kan finne noe å klage på for annonseinntektene eller at de kler seg ut som Ken for anledningen?

Tror du på dette selv? Det er tallrike rapporter fra ONCHR om tortur og mishandel av russiske soldater i fangenskap, og alt annet hadde vært en stor overraskelse, gitt krigsforbrytelsene disse har stått for. At russiske krigsfanger som tilbakeleveres, møter den sikre død i Russland er en påstand som eventuelt må dokumenteres. For det er vel ikke slik at du farer med desinformasjon? Det er ikke tallrike, det er to fra OHCHR, og den nyeste finnes her: https://www.ohchr.org/sites/default/files/documents/hrbodies/hrcouncil/coiukraine/A_HRC_52_62_AUV_EN.pdf Som den forrige rapporten finner denne at Russland bruker tortur systematisk og regelmessig både mot krigsfanger og sivile (beskrevet av OHCHR som "widespread pattern"), mens de på ukrainsk side kun har dokumentert en håndfull tilfeller av tortur - to av dem mot krigsfanger (beskrevet av OHCHR som "small number of violations"). Derfor synes jeg kanskje ikke @torbjornen sitt innlegg helt fortjener den reaksjonen din. Ut fra OHCHR sine funn kan man som ukrainsk krigsfange forvente tortur og inhuman behandling, mens man som russisk krigsfange har en svært lav sannsynlighet for å bli utsatt for dette.

Uregistrerte kan ikke lengre se mer enn enkeltposter. Skal man se mer må man logge inn. Dette kom for noen uker siden. Først stengte de alt for uregistrerte, så noen dager etter åpnet de opp litt igjen, men noen restriksjoner er der permanent ser det ut til. Twitter walks back some login requirements https://mashable.com/article/twitter-login-requirements-rolled-back

Ser mange som poster om dette nå: Vet ikke når dette kom, men det ser ut til at Twitter har innført restriksjoner på antallet DMs man kan sende. Dette er en ganske så grunnleggende funksjon som nå ikke lengre er gratis. Jeg tror ikke noen andre sosiale medier har slike restriksjoner. De fleste selskaper selger en betalingsversjon av et gratis produkt ved å legge til verdi. Twitter har bestemt seg for å forsøke å selge betalingsversjonen ved å gradvis redusere verdien av gratisversjonen i stedet.

Nei, det er ikke 60-40. Det er 63-19, mens resten har ingen mening eller vet ikke. Som det står i undersøkelsen jeg lenket: https://opinion.no/2023/07/seks-av-ti-tror-det-er-trygt-a-feire-pride-i-ar/ I Oslo, der pride-paraden er den klart største i landet, dominerer byen en dag i året og hvor gater er dekorert med pride-flagg hele året (Grønland og Rosenkrantz gt.) er det flest som er positive, og nesten ingen negative: At hele 19% av befolkningen i Norge fremdeles er negative til pride-arrangementer er ikke overraskende, men det blir nok gradvis færre av dem.

Russisk statlig media skriver at den russiske krigskorrespondenten Rostislav Zjuravlev er død i Ukraina. https://tvzvezda.ru/news/2023722148-7pIIj.html Zjuravlev har oppholdt seg over tid sammen med russiske styrker uten noen identifikasjon annet enn små RIA-logoer som tilsier at han er "presse", men med det russiske flagget på uniformen sin. Han har også lagt ut bilder av seg selv i Ukraina med russisk utstyr som har russisk kamuflasjemønster.

Jo, det er lov. Du kan kritisere og kødde med dragshow (som f.eks. Kaptein Sabeltann!) så mye du ønsker uten at det bryter en eneste lov. Du må også tåle eventuell kritikk tilbake. Her var det altså TikTok som fjernet en video, grunnet deres overfølsomme retningslinjer - aldri snakk om noe som ikke er lov.

Jeg tror at det i den offentlige debatten om tiltak mot den menneskeskapte globale oppvarmingen fokuseres for mye på fremtidige trusler, og ikke nok på det som allerede skjer nå. Fokuset på å begrense oppvarming til 2ºC er riktig, men retorisk refererer det til noe som for mange oppleves abstrakt – et slags uvisst punkt en gang i fremtiden, og mangler en slags forbindelse til direkte menneskelig erfaring. Vi bør legge mye mer vekt på det som allerede skjer, og på statistikk som folk virkelig kan forstå og assosiere til egen eksistens. Begrepet "2 grader varmere i snitt" gjør en dårlig jobb med å beskrive de endringene mennesker faktisk opplever. Det som betyr noe er at når du presser opp et gjennomsnitt, presser du ut ytterpunktene. Phoenix opplever nå fire ganger så mange dager med ekstrem varme som på 50-tallet, Paris 8 ganger så mange, London 10 ganger. Likevel er altså Phoenix, hvor temperaturene nå har oversteget 40 grader i en måned i strekk USAs raskest voksende storby. Jeg frykter at en av årsakene til en slik irrasjonell/ulogisk utvikling er at de fleste diskusjoner om klimaendringer fortsetter å understreke risikoen for at mye verre ting kommer mye senere. Dette er forståelig, men et permanent fokus på fremtiden kan også gjøre oss blinde for det som allerede skjer. Vi insisterer i stedet på at livet bare går videre, og at vi skal tilpasse oss. Men gjør vi det? Nei, langt fra nok. Saken er at for et ganske kraftig økende antall mennesker går ikke livet videre i det hele tatt, som en direkte konsekvens av varmen. Det er enkelt å si at Arizona alltid har vært veldig varmt, men det er grader av veldig varmt. Mellom 1990 og 2015 døde i gjennomsnitt 16 personer per år av "eksponering for kraftig naturlig varme" i Phoenix. I 2020 var dette gjennomsnittet på 210, og i 2022 kom tallet på 257. Phoenix og ekstrem varme er bare ett eksempel på sted og konsekvens, men jeg synes det er godt eksempel for å beskrive det jeg tror nå er blitt en blindvei i debatten.

Liker det nye opplegget i VM nå hvor dommer forklarer VAR-avgjørelser på mikrofon til stadion!

Jeg tror virkelig ingen mener det er hatefullt å kalle noen for "MAGA-fjols" eller "demokrat-fjols".

En artikkel som går noe mer i dybden om det økende hatet på Twitter og hvorfor annonsørene uteblir enn tech-mediene som regel gjør. Twitter’s Surge in Harmful Content a Barrier to Advertiser Return https://time.com/6295711/twitters-hate-content-advertisers/

Han kopierer dog iblant andre journalister og presenterer det som sin egen eksklusive info, uten å kreditere de som var først 😕 Men når vi snakker om sola: Så dette er vel overgangene til United hittil, inkludert de to vi lånte: Inn: Mount, Onana Ut: De Gea, Butland, Elanga, Weghorst, Sabitzer, Jones, Tuanzebe, Zidane, Galbraith, Bernard, Telles, Savage + trolig Henderson

For en tabbe igjen av NTB. Her er ikke en gang Girkins rolle i nedskytingen av MH17 nevnt, i stedet kalles han bare "militærblogger" og "bloggeren". Heller ikke at han ble dømt til livstid fengsel av en nederlandsk domstol for disse massedrapene er med i artikkelen. Utrolig.

Han har brutt interne regler og habilitetsreglene. Det er per nå ingenting som tyder på at han har brutt loven, men Økokrim har sagt de skal undersøke saken, så får vi se.

Han må jo gå, han har grovt brutt regelverket både for habilitet og regjeringens eget regelverk om aksjehandel. Da kan man ikke være statsråd. Men at vi ikke skal forhåndsdømme på om det er innsidehandel er jeg enig i. Jeg tror ikke det er det, men viktig at man går til bunns i det og finner ut om det kan ha skjedd.

Det vil en undersøkelse i kontrollkomiteen og eventuell etterforskning avdekke. Jeg synes ikke at det virker sånn egentlig, ut fra hva han forklarte på pressekonferansen nettopp. Men at han investerte i store trygge selskaper for sparing. Han meldte også dette inn til Stortinget på tidspunktet han kjøpte. Men veldig viktig å finne ut av.

Hehehe.

Når det gjelder statsråder har ikke partiet noen innflytelse på jobben, men statsministeren. Så de legger det i fanget på han. Ellers enig, og det var sikkert det du mente. Men i Moxnes-saken er det jo akkurat sånn som du sier.

Jeg skjønner heller ikke hvorfor han ikke går av selv, med en eneste gang. Det virker som det eneste utfallet uansett.

MDG, Krf og Frp mener Borten Moe må gå: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/0QJ0gg/sp-topp-om-borten-moes-aksjekjoep-i-kongsberg-svaert-uheldig

Da må han utvilsomt gå. Bare å begynne jobben med å finne erstattereren. Dette er vinn-vinn. Nå kan vi faktisk få en kompetent minister i den posten!

Ingenting av dette stemmer, ærlig talt. Det er helt sprøtt hva du gjør dette til, og jeg kan faktisk ikke helt tro at du orker. Men når du holder på sånn, da må jeg svare for meg selv om det er idiotisk og ekstremt plagsomt for tråden. For hvis du ikke vil akseptere at jeg mener det jeg skriver jeg mener, er videre diskusjon om emnet vanskelig. Slik burde det vært: Jeg skrev en mening. Du svarte på denne meningen, og misforstod hva jeg mente. Jeg svarte at jeg ikke mente det, og sa at jeg sikkert formulerte meg uklart. Så jeg presiserte til deg hva jeg mener. Du kunne svart: "ok, da forstår jeg hva du mener, men du skrev det på en måte som gjorde at jeg misforstod". Ferdig med saken. I stedet aksepterer du ikke at jeg mener det jeg gjør, og kaller meg uærlig og vil nekte meg å ha min egen mening selv om jeg gjentatte ganger presiserer hva jeg mente. Det har jeg ikke gjort. Jeg har aldri sagt at "noe av politikken til Svenneby er rasistisk". Jeg har klart og tydelig skrevet at jeg ikke synes noen av forslagene til Svenneby er rasistiske. Mange ganger. Du må nesten bare akseptere at jeg mener det ikke er noe rasisme i forslagene hans.

Det er alvorlig, men hvorvidt det er så alvorlig at han definitivt bør gå er kanskje avhengig av hva han visste på forhånd? Jeg mener han burde gått av for lenge siden uansett av andre årsaker. Inkompetent i den ministerposten.

Har man norsk statsborgerskap blir man omtalt som norsk, sa jeg i respons til en som lurte på hvorfor Dagbladet omtalte noen med norsk statsborgerskap som norsk. Så nei, jeg har ikke skrevet «at alle som har klart å tuske til seg et norsk pass er de facto nordmenn». Resten av innlegget skjønner jeg ikke helt hva du sikter til. Jeg har kalt partiet Norgesdemokratene rasistisk, og det mener jeg at jeg har godt grunnlag for å gjøre. Jeg har ikke kalt noen andre for rasistiske.