Mr.M

ja man vet aldri. mye avhenger av hvilken av de to, som er mest desperate å få våpenhvile/fredsavtale raskt i havn. Trump har satt sin egen tidsfrist (påske) og blir nok stresset hvis det drøyer, Putin for sin del, er stresset fordi de blør penger hver time som går + at han nok innerst inne er redd for å provosere Trump. Jeg tipper at Putin blir den som må gi seg til slutt. Russerne kommer til å stritte imot en stund i forhandlingene, men hvis Trump går all-in på Ukraina/EU sin side, er det game over for Putin og da må han bare undertegne.

Han inngir forhåpninger/optimisme ene øyeblikket, for så å rive ned noen dager senere. Sånn er det med mange av temaene/dagsordenen. Men vi får vel bare venne oss til at "humøret" svinger fra dag til dag, og håpe han lander på "riktige siden" når tingen tilslutt skal avgjøres.

den menneskelige hjerne er ikke konstruert for å håndtere såpass mye tøv på en gang, på en fornuftig måte. De siste ukene har jo vært en salig røre av hundrevis president-ordre, luftslott om ferieparadis på Gaza, sparke folk fra jobbene, "deal" om Ukraina, osv. spent på hvordan det ender, er veldig rotete alt sammen.

det var som jeg tidligere mistenkte, det fins ingen sikkerhetsgarantier i mineral-avtalen, og det er forsåvidt bekreftet på ulike nyhetplattformer utover kvelden. Donald Trump uttaler at det er nok sikkerhetgaranti med at det er amerikanere til stede, og "ingen tør kødde med oss". Dette er milevis fra en formell sikkerhetsgaranti land-til land, slik det bør utformes og alle ønsker. Jeg synes det er ulykkelig at Zelenskyj & Co. ikke har litt is i magen, men rusher på og egentlig bare gjødsler den enkle kræmmer-ånden til Trump, mens det vi egentlig trenger er å få mannen ned på jorda. Men alt er selvsagt ikke svart, i morgen skal Storbritannias statsminister til Hvite Hus, og da blir det litt mer realpolitikk igjen på timeplan. Et mulig utfall til syvende og sist, er at Storbritannia og Frankrike påtar seg å være militært tilstede i Ukraina (noe som har lagt på bordet en tid nå) mot at USA i aller siste instans, gir garanti om å bakke opp ved evt. konflikt med Russland. (slik både Storbritannia og Frankrike mener må til)

jeg aner ingenting om hvordan dette i så fall foregår i praksis, men kan det gjøres anonymt? Jeg tenker, -det vil jo vekke oppmerksomhet hvis en stor aktør som norske oljefondet plutselig begynner selge.

Norge vil greie seg noenlunde greit, selv om dette statsobligasjons-krakket skulle inntreffe? Oljefondet har visstnok amerikanske statsobligasjoner for 1789 milliarder kroner, mens hele Oljefondet som sådan er verdt rundt 20 000 milliarder. Men, blir vel mye røre og kaos på aksjemarkedet også i et slikt scenario, og mer står vel på spill. Kan vi (Norge) i hele tatt egentlig gjøre noe før dette evt. inntreffer, for å minimalisere tapene?

jeg tror noen anser det som "god nok sikkerhet" at USA får rett til mineralutvinning, fordi de tror at det da vil være masse amerikanske statsborgere i Ukraina og USA vil beskytte disse (og landet). Men saken er at det vil bli ukrainere som jobber i mineralfeltene, ikke amerikanere. Dette er altså ikke rakett-vitenskap, men gruvedrift jobber. Det kommer kanskje en håndfull amerikanske ingeniører, men ikke noe mer.

jeg tror Boris Johnson overtolker dette. bl.a, Johnson said the current draft of the proposal now commits the United States to a free, sovereign and secure Ukraine. Sikkerhetsgarantier skal/må være tekst i fredsavtale, ikke ønsketenking i en mineralutvinning-kontrakt.

[and] the right to fight on det er noe inkonsekvens med dette, altså, Trump vil ha fredsavtale i havn innen påske (uttalt tidligere) så hva er det verdt at Ukraina "fortsatt skal få sloss? gjelder kun frem til påske? strengt tatt bestemmer jo ikke Trump om Ukraina skal ha rett å forsvare seg. de angivelige $350B er vel et beløp som skal trekkes fra på de pengene Ukraina liksom skylder, mistenker jeg..

VG/mineralavtalen https://www.vg.no/nyheter/i/o3mRMg/usa-og-ukraina-har-blitt-enige-om-en-mineralavtale-melder-financial-times det er åpenbart at denne avtalen er mangelfull og langt fra "ferdig til å underskrives." ministeren som har forhandlet er åpenbart altfor naiv "del av et større bilde" men ikke noe konkret hva det betyr? En slik snodig vending hadde i alle fall ikke jeg sett for meg. Siste ordet skal visstnok Verkhovna Rada ha (parlamentet) og må godkjennes der. Ellers blir det ikke noe undertegning. Får satse på at det blir en sikkerhetsventil.

når fred er etablert; mindre behov enn de har hatt og har akkurat nå. Europa vil uansett forsyne Ukraina med våpen, både idag og fremover.

meningen er jo at det skal bli fredsavtale, og da vil behovet for våpen bli betraktelig mindre, så ser ikke noe direkte gevinst her.

avtaleteksten er visstnok revidert i forhold til opprinnelige skissen, og har tilsynelatende blitt mer gunstig for Ukraina https://kyivindependent.com/ukraine-war-latest-ukraine-us-reach-agreement-on-minerals-deal/ Er Zelenskyj egentlig overbevist om at han gjør det rette nå? Har han rådført seg med EU eller fått innspill derifra? Jeg synes det går litt fort i svingene og gir meg uggen følelse i magen.

en katteskjebne fra krigssonen, som har funnet en trygg armkrok "katter har ni liv" sies det, men man ser på uttrykket dens at det har kostet.

btw folkens, husk at det er to-trinn prosess som er i gang, 1. våpenhvile avtale - den enkleste biten, og som kommer først. 2. varig fredsavtale - er her forhandlingene blir alvorlig og avgjørende for fremtiden.

Europa blir i høyeste grad involvert, ellers blir det ingen fred. Det er holdningen nå, og det begynner gradvis gå opp for Trump.

Trump er åpenbart på gli, og ikke egentlig overraskende, for nå, får han mer direkte input fra andre røster, som Macron, Keir Starmer, og EU generelt. Han trenger bare å få høre noe som virker logisk og fornuftig, gjerne iblandet mimring om gamle vennskap mellom nasjonene og slikt, så har han plutselig en ny åpenbaring/sannhet som påvirker hvordan han tenker fremover. Sånn sett er det grunn til å være mer optimistisk mht. Ukraina nå, enn for bare 3-4 uker siden. Og det kommer til å bli enda bedre, er mitt tips. Jeg tror bla. han kommer til å stille forskjellige krav til Putin/Russland som må oppfylles, for å få fred.

glad for at Europa nå er skikkelig på ballen, og ikke vil gi noe gratis ved dørene til Putin/Trump. det er de to figurene som er mest desperate for rask fred, Putin fordi de blør enorme ressurser hver dag og Trump fordi han er gissel av sitt eget stupide ego som har lovt quick-fix fred, uten å regne med Ukraina ved bordet. Her er det bare for Europa å holde stø kurs og stå sammen, så kommer det nok innrømmelser.

hadde det vært smartere å ta med AfD i regjering? Da måtte de være et "ansvarlig parti" på et bredt spekter av saker, og hadde vel kanskje barbert vekk noe av populismen slike partier scorer på.

(VG) 13 europeiske ledere skal til Kyiv i morgen -på treårsdagen for invasjon. Blir vel tid til litt alvorsprat der også.

hvis han mener alvor, betyr jo det at det må avholdes valg? Eller er det en vicepresident som skal overta? Synes ikke han burde kaste kortene på denne måten, bare for å tilfredsstille Trump.

en frontfigur i partiet til Marine Le Pen trakk seg fra talerlisten på arrangementet etter Bannon's nazi-hilsen https://www.aljazeera.com/news/2025/2/21/frances-bardella-cancels-cpac-speech-after-bannon-nazi-gesture

hvor blir det av fordømmelsen/protester fra Netanyahu, Israels ambassade eller AIPAC ?

Trump er musikalsk i dag kan man ikke uten videre tro noe som helst, det er litt av problemet. Selv om det var en gay-video med Trump, og selv om den var 100% ekte, vil menigheten hans fortsatt tro det er løgn.

men ville noen trodd det de så? ville du trodd en video der Trump har seg med en mann?