Uderzo

Ja, de har fremstått forsiktig for de vet hva som står på spill. Og vesten, og verden forøvrig, hadde en viss kontroll, ihvertfall over Irans atom ambisjoner, før Trump valset inn som en elefant i et glasshus. Hva skjedde med "no more wars" og "America first"? Det var det som var appellen for mange velgere.

Nope, det er helt åpenbart.

Ikke beundret av oss, men sine støttespillere og de han ser opp til, diktatorer og slikt. Han lever i sin egen verden, kanskje mer nå enn noensinne, han er alltid en vinner i eget hode. Hans niese Mary L. Trump beskriver han ihvertfall slik. Langt intervju med henne, som kjenner han bedre enn oss ihvertfall. Interessant intervju hvis man skal forsøke å forstå hans psyke, som ser ut til å være i "overdrive" nå som han åpenbart lider av demens.

Trump er et narsissistisk, dement mannebarn, men først og fremst feig og opptatt av seg selv og av å bli beundret av andre. Atomkrig er et kaos som selv han ikke er interessert i, tror jeg. Men vi står uansett ovenfor en veldig skummel tid, Trump har rasert det amerikanske demokratiet som kunne ha gjort noe, republikanerne er fullstendig vingeklippet, det er få ryggrader igjen der som er villige til å gjøre eller si noe i mot MAGA, og demokratene er helt passiviserte. Alt avhenger av valget senere i år, hvis det blir avholdt, at Trump kan finne på å iverksette "martial law" på grunn av Iran, forundrer meg ikke.

Jeg la til en link i innlegget etterkant, jeg har ingen inngående kunnskap til regimet verken da eller nå, så jeg må bare lene meg på hva ekspertene sier. https://www.vg.no/nyheter/i/y55WOe/iran-kan-vaere-naermere-atomvaapen-enn-man-tror-advarer-atomfysiker Hvor reellt forbudet faktisk var kan man spørre seg, og hvor mye kontroll han faktisk hadde over atomprogrammet, men poenget består uansett, Revolusjonsgarden ser ut til å få helt frie tøyler, hvem vet hva de kan finne på, godt mulig at de som faktisk har makten nå er verre enn Khamenei.

Han fremstår ikke som en spesielt sterk leder, vil ikke forundre meg om han ble tilsatt kun for å forsøke å skape en legimitet, han har nok ingen makt.

Prestestyret med Khamenei i spissen var en brutal gjeng, men han holdt revolusjonsgarden i tømmene. Basert på hva ekspertene sier, har revolusjonsgarden få eller ingen skrupler. Jeg er derfor svært bekymret for at vi står overfor en enda farligere tid, med tanke på at de kan finne på å ta i bruk det som kan kalles improviserte atombomber, som på langt nær er så kraftige, men de kan gjøre stor skade. Khamenei var, ihvertfall utad, en motstander av atomvåpen. https://www.vg.no/nyheter/i/y55WOe/iran-kan-vaere-naermere-atomvaapen-enn-man-tror-advarer-atomfysiker

Alle hvor det gir mening.

Verdenspolitikk er fjernet, vennligst benytt andre tråder for slikt. Dette innlegget skal ikke kommenteres, tilbakemeldinger tas på PM.

Ja, helt innafor selvsagt.

Det er Norges Bank innforstått med, det er en velkjent risiko, men også en styrke, med å ha pengene i aksjemarkedet. Oljefondet sine verdier har gått opp og ned, men trenden er oppover, i likhet med mitt private fond. Her er mitt fond: I februar 2025 falt fondet mitt omtrent 12,6% ned i verdi, helt vanlig svingning. Ikke en milliardsum naturlig nok, men helt vanlig. Som du kan se så steg verdien igjen, før den fikk seg en knekk igjen i år. Som er forståelig med tanke på dagens virkelighet. Her er oljefondet, ingen grunn til panikk. Norge ligger som regel, med noen få unntak (finanskrisen i 2008), omtrent 0,2–0,5 prosentpoeng under maksgrensen. Så det er litt å gå på, for å ha sagt det. Det er bare en bra ting hvis de må stramme inn bruken av oljepenger. Stortinget har fråtset i oljepenger år etter år, alle utfordringer blir løst med mer penger, uenigheter blir glattet ut med mer penger, alle vil ha og får penger. Festen er allerede over, så hvis dette kan bidra til å få politikerne til endelig å slutte med sløseri og begynne å prioritere hardt og effektivisere, så er det en bra ting, det er noe som Norge står ovenfor uansett. Jo raskere vi kommer i gang, jo bedre.

Hva så? Det er helt vanlig når man sparer i fond, og sparehorisonten for Oljefondet er ikke 5-7 år, det er generasjoner. Sparer selv i fond som tidvis har fått seg et knekk, men det tar seg opp igjen, i likhet med Oljefondet så har jeg en langsiktig sparing. Dette er helt uproblematisk.

Ja, det kom tydelig frem i intervjuet og i Debatten at NRK har spesialbehandlet kronprinsparet. Det er det minst sjokkerende i hele saken. I forsøket på å skåne kongehuset har NRK bare gjort det verre. Hadde de presset på for å få alt frem "warts and all", kunne kongehuset trolig hatt en fremtid. Dette kommer ikke folk til å glemme. Folk flest synes dette er altfor dårlig. Jeg tror dette er et vendepunkt, og at tilliten til kongehuset neppe vil kunne gjenreises til nivået den har vært på.

Fornuften seiret til slutt. https://e24.no/naeringsliv/i/M77wJo/norge-slipper-pantekrav-fra-eu

Vil ikke forundre meg 😂

Jeg tenker vi setter en strek for denne ragebait tråden.

1 innlegg ble fjernet, bare lenking til et kjent konspirasjon/desinformasjonnettsted uten eget bidrag, har liten verdi, og ble derfor fjernet. Dette innlegget skal ikke kommenteres, tilbakemeldinger tas på PM.

Tok meg friheten til å dele opp teksten slik at den er mer leselig, ellers er jeg redd at du ikke får noen svar. Dette innlegget skal ikke kommenteres, tilbakmeldinger tas på PM.

Ny måling: Nær halvparten mener Mette-Marit ikke bør bli dronning Interessant, det kan tyde på at monarkiet lever på lånt tid. Jeg sitter med det samme inntrykket, de som er eldre virker mer tilgivende. Jeg lurer på hva årsaken kan være, kanskje det handler om nostalgi, at de holder fast ved hvordan kongehuset var i mange år. Edit: når jeg leser det sitatet, er det bare meg eller roter de med tallene? betyr ikke det at 43% av de unge er for MM som dronning og blant de gamle er også 43% for?

Det gikk litt fort i svingen, my bad, I stand corrected.

Jeg skjønner hva du mener, og er enig i at det prinsipielle argumentet mot monarki er det viktigste. Men nå har det seg slik at vi enn så lenge har et monarki, og da må vi forholde oss til de som er ment å representere oss, og hvis de ikke er egnet, så taler det for å avvikle det, for de er faktisk ikke valgt av folket og kan ikke velges bort. En upopulær konge kan faktisk ikke regjere i et konstitusjonelt monarki, uavhengig av om upopulariteten skyldes at folket er prinsipielt imot monarki eller bare ikke liker han. Enn så lenge er støtten høy blant folket, men den er dalende, hva fremtiden vil bringe er usikkert. Med all respekt å melde, det er ikke en spikersuppe dette her. Ærlig talt.

Hvorfor ikke? Vi hadde tross alt en folkeavstemning om hvorvidt Haakon VII skulle bli konge, noe han selv insisterte på, fordi han ikke ønsket å være konge uten folkets støtte. Det sier jo noe grunnleggende, monarkiet er avhengig av tillit til individene. Kongens rolle er ikke bare en abstrakt institusjon, den bæres av faktiske personer. Mister de tilliten i befolkningen, så forsvinner også legitimiteten. Derfor er det heller ikke urimelig at forventningene til kongefamilien er høye, inkludert hvem de omgås. Jeg var selv positiv til monarkiet så lenge Harald representerer Norge på en god måte. Men når både neste generasjon og den etter der igjen viser svak dømmekraft og manglende rolleforståelse, så ser jeg ikke noe problem med at det stopper med han. De får eventuelt finne seg noe annet å gjøre, det er ikke akkurat mangel på tidligere maktpersoner i First House.

Et par innlegg uten reelt diskusjonsinnhold er fjernet. Dette innlegget skal ikke kommenteres, tilbakemeldinger tas på PM.

Det er nok de samme som synes er stas når AI finner opp nye ansikter til familiemedlemmer når de bruker det til å gjøre gamle bilder "bedre".

Masse OT, som jeg ikke helt vet hva jeg skal kalle, men som i hvert fall har lite å gjøre med høyde, er fjernet. Fint om Jesus Kristus og islam holdes utenfor denne tråden. Dette innlegget skal ikke kommenteres, tilbakemeldinger tas på PM.