Leaderboard

Erna Solberg: Vi skal fortsette å investere i filmruller så lenge det er etterspørsel. Det digitale skiftet er i gang, men verden trenger filmruller. Velferdsstaten er bygget på milliardene vi har tjent på filmruller. De digitale partiene må slutte med filmrulle-skam.

Mine påstander er ytterst saklige! Rasmussen er pengemannen som står bak galskapen. Det er det ingen som kan betvile. Vitenskapsmannen Thorvaldsen er leder for den nye stiftelsen. Intelligent design er hypotese fullstendig uten vitenskapelige belegg. De fleste vitenskapsmenn(kvinner) vil si ID er idioti som har et religiøst og reaksjonært opphav. Det er derfor svært saklig å påstå at Thorvaldsen er en nyttig idiot for Rasmussen som med pengemakt vil få ungdom til å kaste bort energi og tid på idioti i stedet på verdens store utfordringer som klima! Ellers imponert over mange geniale formuleringer i dette kommentarfeltet for å imøtegå dette reaksjonære/religiøse vanviddet som ID stå for! Mitt innlegg her er ikke særlig polert, men noen ganger er det riktig å si fra meget klart! Vi kan ikke finne oss i at pengemakt skal styre verden og bestemme hva som er sant og hva som er løgn.

Spør hva han studerer. Spør hva han gjorde i helga. Spør hva han heter. Herregud, bare spør ham om noe

Nei her tror jeg du har misforstått litt rundt begrepet Stråmann. Dette var en sammenligning: Argumentet som blir brukt i videoen er det samme argumentet som har blitt brukt om øyet tidligere av andre og ble motbevist da. Hadde jeg skrevet: BioCosmos mener at《Noe de ikke har sagt eller mener》og det er feil fordi: 《argumentasjon mot noe BC ikke har sagt eller mener》 ville det ha vært stråmannargumentasjon. Hadde jeg skrevet: @Ingvald Straume har lest mine tidligere poster hvor jeg har nevnt stråmenn og bestemte seg for å bruke det samme argumentet mot meg uten å vite hva stråmenn er så ville det ha vært en form for stråmann siden jeg ved å si det tillegger deg motiv eller meninger du ikke nødvendigvis har. Ser du forskjellen?

Kan du ikke slutte å bruke det useriøse begrepet darwinister/neo-darwinister? Begrepet er ganske misvisende og prøver å antyde at man blindt følger Darwin som en slags profet. Senere skriver du at moderne evolusjonslære ikke er eksakt som Darwin formulerte det, og det er jo nettopp slik vitenskap fungerer. Vi har ikke guder og profeter som dikterer hva som er sannhet. Vi stoler ikke blindt på bøker skrevet for flere tusen år siden. Vi stoler ikke blindt på boka til Charles Darwin heller. Vi baserer oss på bevis! Funnet av DNA og gener har sånn sett hatt enorm betydning for dagens forståelse av evolusjon. Du trenger ikke boka til Darwin eller finkene på Galapagos for å forstå evolusjon i 2019. Sammenlikning av DNA gir langt mer presis forståelse av artenes slektsskap enn hva Darwin hadde til rådighet for over 150 år siden. Forresten, tenk litt over den siste setningen din: Er det virkelig så rart at liv oppstå kun pga. fysikkens lover? Hva annet her i verden er det som IKKE styres av fysikkens lover?

For 24 laken for man fryktelig mye bedre lyd enn hva en lydplanke noengang vil gi

Det blir som å si: "At vi mennesker kan sage en planke i to, og spikre den sammen med en annen planke er det ingen som bestrider, Men at vi skulle klare å bygge et helt hus slik snekkere foreslår er ikke annet enn en grunnløs hypotese." Nok en gang bruker du ord slik at det viser du at du ikke har forstått forskjellen på en hypotese og en teori, slik de ordene blir brukt innen vitenskap. Darwins Hypotese, (som ikke var grunnløs, men basert på observasjoner.) gikk over fra å være en Hypotese til å være en Vitenskaplig Teori, da nok andre biologer og vitenskapsfolk hadde utført eksperimenter med samme utfall slik at det resulterte i at det ble generell konsensus blandt Biologer om at Evolusjonsteorien stemmer. Senere har jo DNA sekvensering vist at tidligere teorier basert på paleontologiske observasjoner stemmer. Og når to forskjellige grener av vitenskapen kommer til samme resultat ved hjelp av forskjellige metoder er det med på å styrke teorier. For å kunne kalle Kreasjonisme eller ID for en Hypotese, og ikke bare en påstand , må det være basert på observasjoner. Deretter må man komme opp med en måte å teste påstanden på, som kan replikeres av andre. Først da har man framsatt en hypotese. Når nok andre forskere har testet hypotesen og kommet til samme resultat. Da kan det bli konsensus og dermed en Vitenskapelig teori. Inntil det fremlegges en skikkelig hypotese, er og forblir ID og kreasjonisme kun en påstand. Men alt dette tror jeg du egentlig vet @gamlefar Det virker nesten som du ikke er helt seriøs i noen av utsagnene dine, og det kan jo lett (mis?)oppfattes som trolling.

Lyst til å utdype? Hva er tullete?

Den første "øyetypen" var mer som en photovoltaic sensor å regne som kun skilte mellom lys og mørke og ingen konkrete gjenstander eller dyr. Men nok til en truende skygge kunne unngås. Derfra er historien og evolusjonen lang. PS: Gud har fortalt meg at ID-tilhengere tar feil. Case closed og ingen kan motbevise det.

Nå er du temmelig desperat! Stål kan fremstilles uten olje. Jern kan utvinnes fra gruver uten olje (elektrifisering av anleggsmaskiner etc, tungtransport og skipstransport basert på hydrogen produsert fra fornybar strøm etc ). Har du noen flere desperate utspill?

Kan jeg spørre deg om noe, hvilken post er den største inntekten til as norge Det blir jo som å retorisk spørre hva den største inntektskilden til Kodak var.... Oljeprisen i 2040 (tidshorisonten som er relevant hrr) avhenger av mange ting, men hvorvidt Norge er avhengig av inntektene eller ikke er da helt irrelevant for om folk er villige til å kjøpe olje for en høyere pris enn det koster å utvinne den.

Merkelig logikk. Hvorfor kan vi ikke innføre økte miljøavgifter om vi slutter å lete etter mer olje? Hvorfor skal vi legge ned oljeproduksjon så lenge den kan konkurrere i pris og den vil erstattes av land som i de fleste tilfeller har mer utslipp forbundet med sin produksjon, og i tillegg benytter inntektene til militarisering, utvikling av atombomber og spredning av ekstrem islam.? Tror du at mennesker i land uten reelt demokrati vil presse sine regimer til å følge Norges eksempel?

Jeg har alltid brukt VG som en grei og kjapp oversikt over nyhetene, og så brukt andre meningsbærende aviser for mer dyptloddende greier. Men i det siste er jeg blitt mer og mer lei av VG. Ikke bare fordi de bytter navn og forsidebilde på artiklene minst hver annen time, så man skal klikke på samme artikkel flere ganger og gi dem flere annonsekroner, men enda mer på grunn av det nye formatet de bruker på artiklene. Masse digre bilder, tekst som glir over bildene, videoklipp midt inni og så videre. Typisk eksempel: https://www.vg.no/spesial/c/stories/6jdygr?utm_source=vgfront&utm_content=row-2 Men det aller verste, som gjør at jeg har sluttet å gå på VG på mobilen, er at hvis man følger en lenke til en av notisene, vil videovinduet dekke rundt halvparten av skjermen! VG-TV på mobilen trenger jeg like mye som jeg trenger et ekstra rævhøl. Skal jeg se på VG-TV (som jeg ikke gjør, jeg klarer meg godt med TV2 Nyhetskanalen og Dagsrevyen på NRK), så slår jeg på tv-en! For meg er det noe helt feil med at man får stadig større og bedre tv-er (jeg har 65" både hjemme og på hytta, som ikke er det minste uvanlig nå, pluss en litt mindre vanlig kino med lerret på hytta til filmer og gode serier), men alle skal pushe en til å se på det på et frimerke av en skjerm, og med elendig lyd, hvis man ikke har ørepropper. Er det bare en gubbes irritasjon (53 år...), eller er det flere som ikke liker den utviklingen? I det siste har NRK.no også hatt noen tilsvarende artikler med digre bilder og tekst som glir forbi, så jeg må vel snart nøye meg med Dagsavisen og Aftenposten...

Det amerikanske militæret gjør sin ting, tror du virkelig trump hadde noe med dette å gjøre, bortsett fra kanskje å gi angreps ordren? Tror du virkelig Trump gikk inn og satte en plan som ledet til dette angrepet? Eller tror du Trump var opptatt med å rope på skyer på Twitter.

Nå vet ikke jeg hva han gjorde i media, men det er en fæl uting å bue på egne spillere basert på prestasjoner og ingenting godt kommer ut av det. Det er ikke Xhaka som tar seg selv ut på laget, og det er heller ikke Xhaka som selv har bestemt seg for å være kaptein. Forrige sesong var det en gruppering på Old Trafford som buet på Ashley Young. En spiller som har vært i klubben i mange mange år og alltid gjort sitt beste, selv om han har blitt flyttet rundt i forskjellige posisjoner. I neste hjemmekamp svarte fansen med å synge og hylle Young hele kampen, og det håper jeg skjer med Xhaka nå så lenge han også gjør sitt beste (som jo er minstekravet). Å bue på laget som helhet er derimot helt greit. Jeg har lenge tenkt at mange Arsenal-fans blir mer og mer «toxic» for å bruke det ordet. Det er veldig vokalt og negativt i sosiale medier, mer enn i de andre store klubbene. Så har man ting som Arsenal Fan TV som også spiller mest på negativitet og kanskje er med på å forsterke det litt. Engasjementet er i hvert fall stort, men det bør aldri gå så langt at man slutter å støtte enkeltspillere som gjør så godt de kan i drakta. (Sorry, ble langt 😅)

Er dette små firma av typen 5 ansatte, som nærmest lever fra hånd-til-munn på oppdrag? Anbefaling er større firma med godt renommè. Dyrere men sikrere og mer ryddig. Husk at det er veldig lett for slike små firma å komme inn, gjøre litt jobb, rote mye, kreve litt forskudd, og så ser du de aldri mer. Hvis du kommer med krav mot dem kan de bare slå seg konkurs da det ofte er svært lite investert for å starte et firma av denne typen. Det er også ofte veldig oppdelt i mange avdelinger sånn at man bare kan legge ned noe av det hvis et par jobber går dårlig økonomisk.

http://mentalfloss.com/article/13103/russians-didnt-just-use-pencils-space Hverken amerikanere eller russere var spesielt glad i grafitt i rommet, har en fare for å lage kortslutninger rundt omkring hvis det flyr rundt.

Kan bare fjerne låsen også. I samme leia som amerikanerne som brukte millioner på å utarbeide en penn som man kunne skrive med i vektløs tilstand. Russerne brukte blyant .. 🙈

Drap og vold er mye verre enn smugling og salg av narkotika. Hvis smugglere/dealere har hovedskyld for skader og dødsfall av rus, så burde vi også straffeforfulgt våpenselgere og tobakkprodusenter. Når det også gjelder hasj spesfikk, er det først og fremst en skatteunndragelse - og ellers ikke noe verre en å selge tobakk. Man velger selv å bruke rus. Man velger ikke å bli drept av en annen, eller bli påført vold.

I England* Ja.

Hva slags retorisk grep er dette? Hvilken relevans har det? Det ene er i dag en gedigen inntektspost som finansierer den andre. Du ser ut til å tro at det blir mer penger å bruke på fornybart hvis oljeindustrien avvikles så raskt som mulig. Hvordan i all verden klarer du å få det til å stemme? Hvis tallet 5% stemmer er det ganske utrolig bra, det er enormt mye penger på noe som mange mener aldri vil lønne seg. Du glemmer naturligvis å ta med all investering som gir lave utslipp på norsk sokkel, det norske folk betaler i dag milliarder for elektrifisering. Du glemmer også satsningen på CCS som mange anser som helt nødvendig for å nå klimamålene (og som er helt avhengig av infrastrukturen på norsk sokkel). Sist men ikke minst har du tydeligvis ingen kunnskap om dreiningen på forskning og utvikling. Allerede neste år vil Equinor bruke 25% av F&U budsjettet i klimaretning: https://2030.equinor.com/en/2020 For et børsnotert selskap er dette ekstremt aggressiv satsing. Dette betyr at oljedelen blir en mye mindre del svært raskt. Det er på tide du våkner opp og setter deg inn i realitetene. Du ser heller ikke ut til å forstå leterefusjonsordningen, den har ingen samfunnsøkonomisk kostnad. Dette er et argument for å bygge opp ny industri, ikke rasere den vi har. Det er her jeg mener du har en mental kortslutning. Du tror at bare du lager nok kvalme for dagens industri, så vil på magisk vis ny industri blomstre. Å bygge ny bærekraftig industri er fordømt vanskelig, og tar tid. Med velfungerende eksisterende industri mener jeg det blir lettere, ikke vanskeligere.

Det er vel Opec+ som i praksis styrer dette. Akkurat hvordan de tenker vet vel ingen av oss, men at de over tid vil fylle inn mye av tapet av norsk olje er vel klart. Det er i beste fall tvilsomt om klima vil hjelpes av ensidig norsk avvikling.OPEC var viktige før. No står land utanfor OPEC for mesteparten av oljeproduksjonen i verda. OPEC har rettnok store reservar. 1/4 av reservane er i Venezuela, som har gjort seg ute av stand til å produsere oljen. Den viktigaste grunnen til å slutte å leite etter olje, er at oljen vi finn no ikkje vil løne seg å ta opp. Elektrifisering og alternativ til plast og gjer at oljeforbruket vil synke. Frå å stå for 50% av verdas energiforbruk i 1990, står olje no berre for 34%. Kol er på ca same nivå som i 1990. Fornybar energi har derimot ein eventyrleg vekst, og det er ikkje mange analytikarar som er i tvil om at fornybar energi vil ta stadig større marknadsdelar frå olje og kol. Spørsmålet er berre for fort det skjer. Når endringa skjer fort nok, vil oljeprisen kollapse. Bloomberg trur det vil skje i 2027. Om vi finn eit nytt felt i Barentshavet i dag, har det neppe produsert ferdig i 2027. Eit oljefelt er ikkje utbygd på ein dag. Oljeleiting er veldig dyrt. Det kostar staten billionar i subsidiar gjennom leiterefusjonssordninga. Fram til feltet har ei netto inntekt, er det ein utgiftspost for staten. Med utsiktene til oljeforbruk framover, er det difor med svært høg risiko for tap at vi leitar etter olje no. Verda har forresten utvinnbare (med dagens oljepris) oljereservar nok til å halde produksjonen på dagens nivå i over 50 år til, so det er ingen fare for mangel på olje. Vi har ei gigantrekning i vente når dagens oljefelt skal pluggast og ryddast. Den dagen kan komme før vi anar. Spar heller pengane til det, enn å bruke dei på å leite etter olje som det ikkje vil løne seg å utvinne.

Jeg syntes dere gjør en god og grundig jobb i testingen av samtlige produkter, men jeg får stadig oftere følelsen av at dere tester produkter i en prisklasse som er langt utover det mannen i gata har råd til. Og når målgruppen for testen/kjøpegruppen er 0,01% av leserne klarer jeg ikke å tenke annet enn at jobben dere har lagt i testen er bortkastet.

Lydplanker ass, aldri i mitt hus. Glad jeg har en bedre halvdel som lar meg styre på som jeg vil.

Kommer seg mer og mer nå som biler har automatisk nødbrems. Sett flere eksempler på nye biler som har klart å stoppe for elg som springer ut i veien hvorpå sjoføren lovpriser autobrems da de ikke hadde hatt sjans å reagere så raskt selv. Elgpåkjørsler er ett stort problem i Norge. Og her er en kort video som viser hvor dumt det er å ha en motor i fronten under kræsj: https://youtu.be/4VRXWmHo-I4

Ikke en satellitt. Bare en kasse med elektronikk og antenner som skal se litt satellittaktig ut. Samsung sendte en Galaxy telefon opp i den kassen med en ballong for at den skulle ta bilder på veien som skulle kombineres med folks selfier. Den nådde 65000 fot, og der svevet den i 20 timer. Og så seilte den ned igjen. Dessverre bommet de litt på landingen, så ballongen hang seg opp i en kraftledning og boksen havnet på gården til disse menneskene. Sånt skjer med ballonger når man feilberegner vinden... Samsung spaceselfie Geir

Til Photoshop bruk er ikke det et dumt valg, men Apple tar seg veldig godt betalt! Man får mer for pengene ved å velge en vanlig PC med Windows.

Millioner av mennesker er avhengig av billig kunstgjødsel for å overleve, og billing kunstgjødsel krever mye og billig gass. I tillegg må en ha drivstoff til å transportere dette til bøndene. Jeg sitter med et inntrykk av at for mange som bestemmer her i landet tror olje- og gassprodukter brukes til luksus og råning, når det egentlig dreier seg om å overleve. Den grønne revolusjonen muliggjorde en befolkningsvekst fra 4 til snart 8 milliarder mennesker her på jorden, og tar du bort billig kunstgjødsel og transport, vil vi oppleve en sultkatastrofe verden aldri har sett. I tillegg kommer er deler av nasjonalbudsjettet finansiert med olje og gass: https://www.norskpetroleum.no/okonomi/statens-inntekter/ Tilsammen er det 600 mrd i eksportinntekt, pluss 60000 sysselsatte, med skatt fra disse. Jeg skulle gjerne like å se hvordan Grande planlegger å erstatte disse summene og dette antalle arbeidsplasser. https://www.ssb.no/energi-og-industri/faktaside/olje-og-energi

Ja, du har helt rett.Etterspørsel er rett i det du skriver Om ikke vi gjør det vil andre gjøre det. PS: Norge har ca 2mill fat olje per dag, så vi er en snegle i forhold til resten. Skruer vi det av, hvem vil merke det 2 millionar fat om dagen er svært merkbart. 2 mill. fat om dagen er den tilbodsveksten som fekk oljeprisen til å kresje i 2014. 2 mill. fat mindre om dagen vil ha motsett effekt på prisen.

Det er jo problemet til alle fremkomstmiddel på hjul. Til og med sykkel.

Hvis vi konkurrerer på pris helt til den siste dagen det ikke lenger er lønnsomt for Norge, går vi rett på en økonomisk smell. Det er ingen garanti for at vi får god forsvarsel på hvilket år norske olje ikke lenger er lønnsom. Siden investeringer gjøres på grunnlag av spådommer basert på data fra fortiden, ikke den faktiske fremtiden, vil det gjøres flere store investeringer som ikke vil bli lønnsomtme og vi vil tape mye av det vi tjente på å utvinne olje i årene før. Den eneste måten vi unngår å garantere en økonomisk smell, er å avvikle alle nye investeringer i god tid *før* olje og gass blir ulønnsomt i Norge. Siden vi har god grunn til å tro at all ny landtransport vil bli helelektrisk etter 15 år, sol/vind+batterier vil bli billigere enn gasskraftverk, og elektrifisering av fly- og havtransport vil være igang, er det ganske sikkert at fossiløkonomien vil begynne et frifall om 15-30 år. Petroleumskjemikalier og plast tjener man ikke store penger på. Kanskje MDG sin 15-årsplan er en smule aggressiv, men en plan som ikke leder til full stopp i nye investeringer om 30 år er fullstendig blottet for ansvarlighet. Midt-østen må gjerne fortsette sin totale avhengighet av olje-bransjen hvis de vil det. Hvor mye penger tror du vil gå til islamifisering når økonomien til disse landene kollapser totalt? På den annen side ser du tegn til at noen av disse landene innser at de må modernisere hvis de skal overleve etter fossilalderen er forbi.. Saudi Arabia har begynt å markedsføre seg krafig som turistdestinasjon. Det vil skape et press for liberalisering, da folk helst ikke har lyst til å handle fra eller reise til bedritne land. Å få slutt på fossilalderen vil være det beste som kan skje her, da disse landene per i dag har null insentiver til å forandre seg, siden verden er så avhengig av dem uansett. En Norsk avvikling av olje og gassvirksomhet vil øke presset på å redusere verdens avhengighet av disse landene Ingen land har lyst til å bli mer avhengig av russland og midt-østen. Norge kan si "du kan ikke lenger kjøpe deg god samvittighet og uavhengighet ved å handle for oss, du må redusere forbruket av olje eller bli Saudia Arabias undersått". Det vil skape et enormt politisk press på å kutte i forbruk, og siden det vil ta minst 15 år før Norge kommer dit, vil teknologien ha kommet til et punkt hvor man faktisk har verktøyene for å kutte mesteparten av forbruket.

Populariteten av uvitenhet er det virkelig skremmende. Jeg har sett gjennom disse youtube-videoene fra denne "stiftelsen". Det er så sykt å se slike ting at jeg ble direkte kvalm. En del kommentarer her er jo fra trollfabrikker, men noen er faktiske mennesker som tror på sånt.

Jeg leste bare automatisk ordene "Grande" og "ligge" og tenkte på noe helt annet enn olje. Det er helt sant noe bør man la ligge og noen bør ikke ligge med noen andre. Men spøk til alvor å gi et lite marginalparti som har 0 ansvar noe som helst oppmerksomhet spesielt når forslaget omhandler landets største og viktigste inntektskilde er useriøst. Like useriøst som hvis et barn sier at man får slutt på krig ved å "bare la være å krige". Realpolitik krever noe annet enn infantile forbud og store slagord, jo flere som klarer å skjønne dette jo snarere kan man starte en alvorlig debatt om landets fremtid.

Og hva gjør vi når etterspørselen ikke er der lenger og vi har en økonomi som fortsatt er totalt dominert av oljeindustrien? Det er den fremtiden vi styrer mot med dagens politikk.

Det vil bli økende konkurranse om å selge et overskudd av olje og gass i en verden som må innse at klimakrisen er reell og ta konsekvensen av det. Som ved all annen vare produksjon så må det være de som kan levere billigst og mest miljøvennelig som bør vinne frem. Saudi-Arabias forsøk på å senke oljeprisen for å kvitte seg med konkurrenter slo feil. Flere oljeland har et vanvittig forbruksnivå som gjør at de som nasjon må ha høyere pris på oljen enn land som har en diversifiert økonomi. - Dette på tross av at produksjonskostnadene kan være vesentlig lavere enn for eksempel i Nordsjøen. Norge kan konkurrere i pris på olje og gass dersom vi ikke lar velferdsbudsjetter øke uhemmet. Equador trekker seg nå fra OPEC kartellet og vil produsere utover tidligere kvoter. Flere store olje og gass produserende nasjoner kan tape stort på sanksjoner og OPEC kartell i oppløsning. Kartell virksomhet bør være grunn nok til å sanksjonere disse landene. Tenk hvis noen av verdens største eksportører av basis fødevarer som ris, hvete, mais, soya med mer skulle danne karteller for å mangedoble prisene på sine varer, ville vi da sett det kriminelle i dette? Jeg har ingen sympati med karteller, eller land som bruker lettjente penger på å spre ekstrem islam, sløse penger på miljøfiendtlig livsstil, utvikle atomvåpen eller å ruste opp for å nå sine stormaktsdrømmer. Lavere priser fra produsenter gir potensielt STØRRE miljøavgift potensial i forbruksland som så kan benyttes for å lette skattetrykket og bedre sosioøkonomisk utvikling i en rekke land samt bedre lønnsomhen for grønn energi. Land som underbyr varer basert på avgiftsfri fossil energi eller underbetalt arbeidskraft kan ilegges høye miljøavgifter ved ankomst av varene i vesten. På den måten kan vi også bidra til å gjøre grønn energi mer konkurransedyktig. Vi må huske at vesten fortsatt har den største kjøpekraften. Den makten kan gjennom toll og miljøavgifter benyttes for å tvinge uansvarlige diktaturer til å måtte bli med på det grønne skiftet. Å legge ned produksjon av olje og gass i vesten vil ha motsatt effekt. MDG og venstresidens strategi er idealistisk og naiv og vitner om manglende forståelse for vesentlige sammenhenger. Det er paradoksalt at jeg ikke stemmer MDG fordi jeg vil bidra til bekjempelse av klimakrisen.

"Om det ikke åpnes nye oljefelt, vil det koste 97 milliarder kroner årlig fram til 2060, og 57 milliarder om en utvinner de eksisterende feltene, men stopper leting, ifølge den to år gamle rapporten fra Samfunnsøkonomisk analyse." Da er det 2 partier på Stortinget som vil "stanse letingen etter olje og gass". Trolig kommer det flere etter, for det er dette som siger sakte men sikkert inn hos folk. Med fare for 1 m høyere havnivå i 2100 er klimaet mye viktigere enn norsk olje, men problemet er at de som sitter på Stortinget i dag er døde når problemene tårner seg opp. Derfor er holdningen "tut og kjør som før", det går nok bra skal du se. Kanskje Venstre også følger MDG i å satse massivt på energi fra vind og bølger på havet? Vi har et enormt havområde i Norsk Økonomisk Sone, og til denne tid har oljen stått i veien. Havmerder som også kan hente fornybar energi fra vind og bølger er ikke tema, og vi bygger ned norsk natur fordi politikerne ikke ønsker en sterk konkurrent til olje og gass. Lobbyistene stikker kjepper i hjulene for alle forslag som er negativt for oljeprisen. Kanskje 10 000 mrd. er stor nok pengesekk. Vi burde hatt en debatt om pengesekken?

Er svært få som hører på hun der i følge sist valg

Evolusjonsteorien handler om livets utvilking, ikke opprinnelsen. Det finnes flere teorier(/hypoteser?) om livets opprinnelse, men ingen av dem er evolusjonsteorien. Du prøver å motbevise evolusjonsteorien ved å dra inn ting som ikke har noe som helst å gjøre med evolusjonsteorien.

Ulempen med en nasjonal minstelønn er at det kan føre til at arbeidsgiver ikke betaler mer enn akkurat denne minstelønnen. Det kan få uheldige konsekvenser på sikt. Det er viktig at vi lærer å stole på hverandre og ikke har lover og regler for absolutt alt som et resultat av at en veldig liten prosentandel ikke klarer å gjøre det som er etisk korrekt. En lov fører til en annen lov som fører til flere krav, utestengelse og lover som forbyr ditt og datt som kan ødelegge mye av det ellers flotte arbeidslivet vi har i landet.

Det er standard-tiden de fleste ønsker avvikle, ikke sommertiden. Altså, innfør sommertid hele året. Vintertid hele året er bare til å bli ytterligere deprimert av. Og ja, der var et overbevisende flertall for sommertid hele året i den uformelle folkeavstemmingen EU avholdt på nett.

Det er da bare å bruke litt logikk? Og forøvrig andre med samme mening: https://cleantechnica.com/2018/04/01/do-electric-vehicles-have-better-overall-safety-part-2/ The Model S, and other electric vehicles, perform well in crash tests for a variety of reasons. First, electric vehicles don't have big engines that can slam into passengers during a frontal collision. With the electric motor in back and a trunk in the front (also known as a "frunk"), the Model S and similarly designed electric vehicles have large, frontal crash-protection crumple zones. https://www.google.com/amp/s/www.livescience.com/amp/39545-electric-vehicles-safe.html Musken har og snakket om dette: “For death or serious injury for S or an X you really have to — it’s hard to do that,” Musk said. “The Model S and the X have such a long crumple zone that’s two to three times longer than a conventional automotive car that’s got a big engine steel block in there.” https://www.google.com/amp/s/www.inverse.com/amp/article/32906-elon-musk-tesla-model-x-safety-rating

Jeg må bare få nevne P20, P20 Lite, P20 Pro, Mate 20 Lite, Mate 20, Mate 20 Pro, Mate 20x samt alle Honor modellene. Det kan umulig være nødvendig med så mange telefoner som er nokså like hverandre. Så her er ikke Motorola alene.

Moderatormelding Emnet har blitt besvart, så denne tråden stenges. Spørsmål eller kommentarer kan sendes på PM

Dette er fri fantasi. Jeg kan like godt påstå at Norsk avvikling av olje og gassvirksomhet vil føre til at jordskorpa kollapser pga. for høyt trykk.

Miljø bør prioriteres, men med forbehold

Morsomt å se hvordan folk kaller det postmannsimulator og en film bare fordi de har sett noen fragmenter av spillet. Kan dere ikke heller klage når spillet faktisk er ute og det isåfall kan begrunnes på bakgrunn av noe relevant? Jeg kan si at jeg ikke sitrer etter å spille dette selv etter hva jeg har sett, men jeg skjønner at jeg ikke har sett nok til å gjøre meg opp noen mening om det er kjedelig eller ikke, utifra noen små klipp og nærmest ingen skriftlig informasjon. Og at Kojima har god trackrecord iallefall hos meg.

FOR en eventyrlig popcorntråd! 🍿🤓